SpaceX-Raketentriebwerk gewinnt Popularität von russischen RD-180


Die Falcon 9-Trägerraketen von SpaceX, die Merlin-Raketentriebwerke ihres Unternehmens verwendeten, umgingen erstmals die Trägerraketen Atlas V mit russischen RD-180 in Bezug auf die Anzahl der Starts. Berichtet vom Amerikaner Nachrichten und die analytische Internetpublikation Ars Technica.


Es wird darauf hingewiesen, dass am 22. April 2020 der 84. Start des Falcon 9 LV stattfand. Die nächste Satellitenreihe des Starlink-Projekts ging in die erdnahe Umlaufbahn - SpaceX wird einen billigen und leistungsstarken Satelliten-Internet-Kommunikationskanal für den stabilen Empfang und die Übertragung von Signalen vom Boden und der Umlaufbahn schaffen.

Gleichzeitig wurde die Trägerrakete Atlas V, eine amerikanische Firma United Launch Alliance (ULA), 83 Mal gestartet. Darüber hinaus wurden die in diesen Trägerraketen installierten russischen Raketentriebwerke RD-180 wiederholt als eines der zuverlässigsten und effizientesten der Welt bezeichnet.

In der Veröffentlichung wurde darauf hingewiesen, dass die Trägerrakete Falcon 9 seit Juni 2010 und die Trägerrakete Atlas V seit August 2002 auf dem Markt ist. Gleichzeitig wurden in den letzten drei Jahren die Trägerraketen von SpaceX durchschnittlich 17 Mal im Jahr gestartet, während die Trägerraketen von ULA etwa 5 Mal im Jahr gestartet wurden. Gleichzeitig gibt die Veröffentlichung zu, dass ein Start des Falcon 9 LV nicht erfolgreich war und ein anderer teilweise erfolgreich, während beim Atlas V LV nur ein Start teilweise erfolgreich war.

Es sollte hinzugefügt werden, dass die Veröffentlichung drei erfolgreiche Starts des superschweren Falcon Heavy LV nicht berücksichtigte, ein Paar Seitenverstärker, deren zentrale Einheit aus der ersten Stufe des Falcon 9 LV mit Merlin besteht. Auf der anderen Seite wurden russische RD-180 in Trägerraketen des Atlas III eingesetzt, die zwischen 2000 und 2005 sechsmal gestartet wurden.

Wir erinnern Sie daran, dass vor kurzem der Leiter der amerikanischen Firma ULA Tori Bruno написал In seinem Twitter-Account heißt es, dass der russische Raketentriebwerk RD-180 ein technologisches Wunder ist. Gleichzeitig gelang es dem Chef der staatlichen Gesellschaft "Roscosmos" Dmitry Rogozin und dem Chef von SpaceX Elon Musk Austausch- kritische Angriffe auf das soziale Netzwerk Twitter über den Wettbewerb bei der Umsetzung von Raketenstarts.
  • Verwendete Fotos: SpaceX
Anzeige
Wir sind offen für die Zusammenarbeit mit Autoren der Nachrichten- und Analyseabteilungen. Voraussetzung ist die Fähigkeit, den Text schnell zu analysieren und den Sachverhalt zu überprüfen, prägnant und interessant zu politischen und wirtschaftlichen Themen zu schreiben. Wir bieten flexible Arbeitszeiten und regelmäßige Zahlungen. Bitte senden Sie Ihre Antworten mit Arbeitsbeispielen an [email protected]
38 Kommentare
Informationen
Sehr geehrter Leser, um Kommentare zu der Veröffentlichung zu hinterlassen, müssen Sie Genehmigung.
  1. Cyril Офлайн Cyril
    Cyril (Cyril) April 26 2020 12: 33
    -3
    Vielmehr erobert nicht der Motor, sondern die Rakete als Ganzes. Bei der Entwicklung des Motors konzentrierte sich Energomash auf Effizienz und Leistung, während SpaceX bei der Entwicklung von Merlin den Motor so einfach, billig und technologisch fortschrittlich wie möglich machte. Nun, plus die Wiederverwendbarkeit des Falken, ja.
    1. 123 Офлайн 123
      123 (123) April 26 2020 13: 29
      +1
      Bei der Entwicklung des Motors konzentrierte sich Energomash auf Effizienz und Leistung, während SpaceX bei der Entwicklung von Merlin den Motor so einfach, billig und technologisch fortschrittlich wie möglich machte.

      Ich weiß nicht, wer sich während der Entwicklung auf was konzentriert hat, aber der RD-180 ist vor allem zuverlässig und störungsfrei. Was Merlin betrifft, dann:
      1. Es ist schwierig, die Einfachheit zu beurteilen. Erstens ist nicht klar, was es ist. Es ist vielmehr eine subjektive Meinung. Zweitens ist die Grenze zwischen Einfachheit und Primitivität eher fragil. Ich denke, nur Motorenkonstrukteure können diese "Einfachheit" schätzen.
      2. Billig ist ein relatives Konzept. Die ungefähren Kosten für Merlin betragen 1,2-1,5 Millionen Dollar, die Amerikaner kaufen den RD-180 für etwa 10 Millionen Dollar. Ist er billiger? Auf jeden Fall ja, aber es gibt Nuancen. In der ersten Stufe der Trägerrakete Atlas V wird der RD-180 installiert, die erste Stufe der Trägerrakete Falcon 9 ist mit 9 Merlin-Motoren ausgestattet. Wenn Sie die Kosten für 9 Motoren addieren, ist ihre Billigkeit nicht mehr so ​​offensichtlich.
      3. Herstellbarkeit. Was Merlin technologisch fortschrittlicher macht als den RD-180, ist mir ein Rätsel. Es ist nicht klar, was Sie unter dem Konzept der Herstellbarkeit verstehen.
      Ich glaube, dass all diese Eigenschaften, nach denen Merlin angeblich den RD-180 übertrifft (so einfach wie möglich, billig und technologisch fortschrittlich), von Ihnen ohne Bedeutung aufgelistet werden, es ist eher ein Reflex. Wenn Sie das Bild der Maske sehen, haben Sie dasselbe wie ein Chamäleon, wenn Sie eine Fliege sehen. zwinkerte

      Vielmehr erobert nicht der Motor, sondern die Rakete als Ganzes.

      Eher nicht einmal eine Rakete, sondern die Organisation von Starts, ein Komplex, einschließlich Marketing.

      Nun, plus die Wiederverwendbarkeit des Falken, ja.

      Dies ist wieder ein Reflex. ja Die Wiederverwendbarkeit der ersten Stufe kann zweifellos die Kosten für Starts senken. Ohne die Analyse jedes einzelnen Starts, der Anzahl und des Gewichts der Satelliten, ihrer Masse und der Umlaufbahn, in die sie geliefert wurden, ist es jedoch unmöglich, eine Schlussfolgerung über die wirtschaftliche Machbarkeit zu ziehen.
      1. Cyril Офлайн Cyril
        Cyril (Cyril) April 26 2020 16: 32
        +1
        Es ist schwierig, über die Einfachheit zu urteilen. Erstens ist nicht klar, was es ist, sondern es ist eine subjektive Meinung. Zweitens ist die Grenze zwischen Einfachheit und Primitivität eher fragil. Ich denke, nur Motorenkonstrukteure können diese "Einfachheit" schätzen.

        Merlin ist ein offener Motor und RD-180 ist ein geschlossener Motor mit Nachverbrennung. Das Design von Motoren mit offenem Regelkreis ist per Definition einfacher.

        Billig ist ein relatives Konzept. Die ungefähren Kosten für Merlin betragen 1,2-1,5 Millionen Dollar, die Amerikaner kaufen den RD-180 für etwa 10 Millionen Dollar. Ist er billiger? Auf jeden Fall ja, aber es gibt Nuancen. In der ersten Stufe der Trägerrakete Atlas V wird der RD-180 installiert, die erste Stufe der Trägerrakete Falcon 9 ist mit 9 Merlin-Motoren ausgestattet. Wenn Sie die Kosten für 9 Motoren addieren, ist ihre Billigkeit nicht mehr so ​​offensichtlich.

        Alles ist richtig. 9 Merlins auf der ersten Stufe von Falcon-9 sind etwas teurer als ein RD-180 auf der ersten Stufe von Atlas-5.

        Aber Falcon-9 transportiert 9 Tonnen Fracht auf 22 Merlin nach LEO und Atlas-5 auf einer RD-180 - nur 9,8 Tonnen. Atlas-18,8 kann seine maximalen 5 Tonnen bei LEO nur liefern, wenn Festtreibstoff-Seitenverstärker verwendet werden.

        Mit anderen Worten, ein Bündel von 9 Merlins bietet etwa zweimal mehr Schub als ein RD-2. Und ihr Preis ist ungefähr gleich.

        Also ja, Merlin ist billiger.

        Herstellbarkeit. Was Merlin technologisch fortschrittlicher macht als den RD-180, ist mir ein Rätsel. Es ist nicht klar, was Sie unter dem Konzept der Herstellbarkeit verstehen.

        Ich meine, was es in diesem Konzept bedeutet - nämlich:

        ist eine Reihe von Produkteigenschaften, die die Anpassungsfähigkeit des Designs bestimmen optimaler Ressourcenverbrauch bei Herstellung, Reparatur und Entsorgung.

        Ich glaube, all diese Eigenschaften, nach denen Merlin angeblich den RD-180 übertrifft (so einfach wie möglich, billig und technologisch fortschrittlich), werden von Ihnen nicht sinnvoll aufgezählt, sondern eher als Reflex.

        Es ist nicht meine Schuld, dass Sie diese Konzepte nicht kennen.

        Eher nicht einmal eine Rakete, sondern die Organisation von Starts, ein Komplex, einschließlich Marketing.

        Ja, diese Punkte können auch hinzugefügt werden, obwohl der Hauptvorteil immer noch in der Konstruktion der Rakete liegt.

        Es ist wieder ein Reflex

        Also nicht nachdenken.

        Ohne die Analyse jedes einzelnen Starts, der Anzahl und des Gewichts der Satelliten, ihrer Masse und der Umlaufbahn, in die sie geliefert wurden, ist es jedoch unmöglich, eine Schlussfolgerung über die wirtschaftliche Machbarkeit zu ziehen.

        Dies bedeutet natürlich bei gleichen Parametern von Last und Umlaufbahn. Dies ist selbstverständlich, daher macht es keinen Sinn, dies festzulegen.
        1. 123 Офлайн 123
          123 (123) April 26 2020 18: 14
          0
          Merlin ist ein offener Motor und RD-180 ist ein geschlossener Motor mit Nachverbrennung. Das Design von Motoren mit offenem Regelkreis ist per Definition einfacher.

          Einfacher, würde ich sogar sagen, primitiver. ja

          Im Gegensatz zu Motoren mit offenem Kreislauf wird bei einem Motor mit geschlossenem Kreislauf das Generatorgas nach dem Auslösen durch die Turbine nicht in die Umgebung freigesetzt, sondern dem Brennraum zugeführt, wodurch der Schub erzeugt und der Wirkungsgrad des Motors erhöht wird (spezifischer Impuls).
          Bei einem Motor mit geschlossenem Kreislauf ist die Durchflussrate des Arbeitsmediums durch die TNA-Turbine erheblich höher als bei einem Motor mit offenem Kreislauf, wodurch höhere Drücke im Brennraum erreicht werden können. Dies verringert die Größe der Brennkammer und erhöht das Expansionsverhältnis der Düse, was sie effizienter macht, wenn sie in der Atmosphäre betrieben wird.
          Die Nachteile dieses Schemas sind die schwierigen Betriebsbedingungen der Turbine, ein komplexeres Rohrleitungssystem, da heißes Generatorgas zum Hauptbrennraum transportiert werden muss, was einen großen Einfluss auf die Gesamtkonstruktion des Motors hat und dessen Betrieb erschwert./ Quote]
          Das Design des RD-180 ist komplexer, aber effektiver. In diesem Fall kann dies nicht auf die Mängel des RD-180 zurückgeführt werden.

          Alles ist richtig. 9 Merlins auf der ersten Stufe von Falcon-9 sind etwas teurer als ein RD-180 auf der ersten Stufe von Atlas-5.
          Aber Falcon-9 transportiert 9 Tonnen Fracht auf 22 Merlin nach LEO und Atlas-5 auf einer RD-180 - nur 9,8 Tonnen. Atlas-18,8 kann seine maximalen 5 Tonnen bei LEO nur liefern, wenn Festtreibstoff-Seitenverstärker verwendet werden.

          Erstens, da 9 Merlins teurer sind, wäre es für den Vergleich der Wirtschaftlichkeit sinnvoller, ihre kleinere Anzahl mit dem RD-180 zu vergleichen.
          Zweitens, warum wird LEO (Low Earth Orbit) erwähnt? Wahrscheinlich, weil die Zahlen für einen bestimmten Standpunkt besser aussehen? Werfen wir einen Blick auf die Geo-Transfer-Umlaufbahn (GPO) unter Falcon 9 ist 8,3 Tonnenund ohne einen rückzahlbaren Schritt, y Atlas-5 ist bis zu 8,9 Tonnen... Denken Sie nicht, dass der Vorteil des Falcon 9 nicht so beeindruckend ist? Die Festtreibstoff-Booster kompensieren teilweise die größere Anzahl von Merlin-Motoren, auch wenn der Preis bei ihnen ungefähr gleich ist.

          Mit anderen Worten, ein Bündel von 9 Merlins bietet etwa zweimal mehr Schub als ein RD-2. Und ihr Preis ist ungefähr gleich.

          Denken Sie nicht, dass die Rede von einer zweifachen Überlegenheit des Schubes beim Eintritt in das Gruppenrichtlinienobjekt nicht gerechtfertigt ist?

          quote] ist eine Reihe von Produkteigenschaften, die die Anpassungsfähigkeit des Designs bestimmen, um einen optimalen Ressourcenverbrauch während der Herstellung, Reparatur und Entsorgung zu erzielen.

          RD-180 hat ein optimales Design für seine Aufgaben, es bewältigt sie perfekt, seine Produktion ist billiger, Reparatur und Entsorgung sind überhaupt nicht erforderlich. Wie ist er technologisch weniger fortgeschritten als Merlin?

          Es ist nicht meine Schuld, dass Sie diese Konzepte nicht kennen.

          Es ist nicht meine Schuld, dass Sie nicht einmal versuchen zu verstehen, was diese Konzepte bedeuten.

          Ja, diese Punkte können auch hinzugefügt werden, obwohl der Hauptvorteil immer noch in der Konstruktion der Rakete liegt.

          Erstens sprechen wir nicht von einer Rakete, sondern von einem Motor. Zweitens ist es nicht weniger wichtig, wie effektiv die vom Konstrukteur den Motoren innewohnenden Fähigkeiten genutzt werden.

          Also nicht nachdenken.

          Ich versuche, die Daten objektiv zu vergleichen und keine "bequemen Zahlen" aus dem Satz von Merkmalen herauszuziehen.
          Also trainiere, strecke die Zunge, plötzlich siehst du die Maske.

          1. Cyril Офлайн Cyril
            Cyril (Cyril) April 26 2020 19: 50
            +1
            Einfacher, würde ich sogar sagen, primitiver.

            Nun, was würdest du da sagen, niemand kümmert sich darum.

            RD-180 hat ein optimales Design für seine Aufgaben

            Sicherlich.

            seine Produktion ist billiger

            - von wo infa? Figuren im Studio.

            Reparatur und Entsorgung sind überhaupt nicht erforderlich

            Aber für jeden Start müssen Sie ständig einen neuen erstellen.

            Es ist nicht meine Schuld, dass Sie nicht einmal versuchen zu verstehen, was diese Konzepte bedeuten.

            Ich verstehe sie perfekt, im Gegensatz zu dir.

            Erstens sprechen wir nicht von einer Rakete, sondern von einem Motor.

            Wir sprechen auch von einer Rakete, weil der Artikel über das Starten von Raketen spricht, nicht nur von Triebwerken.

            Zweitens ist es nicht weniger wichtig, wie effektiv die vom Konstrukteur den Motoren innewohnenden Fähigkeiten genutzt werden.

            In diesem Fall werden die Funktionen des RD-180 viel weniger effektiv genutzt. Weil dieser Motor für den wiederverwendbaren Gebrauch ausgelegt ist. Und sie benutzen es nur einmal.

            Ich versuche, die Daten objektiv zu vergleichen und keine "bequemen Zahlen" aus dem Satz von Merkmalen herauszuziehen.

            Sie vergleichen keine Daten (weil Sie sie nicht einmal bereitstellen), sondern Ihre amateurhaften Vermutungen.

            Also trainiere, strecke die Zunge, plötzlich siehst du die Maske.

            Projizieren Sie Ihre latenten Fantasien nicht auf mich.
            1. 123 Офлайн 123
              123 (123) April 26 2020 20: 23
              0
              Nun, was würdest du da sagen, niemand kümmert sich darum.

              Sowie Ihre Meinung. 1: 1.

              - von wo infa? Figuren im Studio.

              Ich habe reserviert. Es handelte sich um die verglichene Gruppe von Merlin-Motoren (9 Stück). Immerhin wurden sie verglichen.

              Aber für jeden Start müssen Sie ständig einen neuen erstellen.

              Es ist notwendig, aber was hat das mit den Parametern der Herstellbarkeit zu tun? Es ist keine Reparatur oder Entsorgung erforderlich, und für Landung, Transport, Wartung und Reparatur sind keine Kosten für die Wartung der Infrastruktur erforderlich. Sie haben diese Kosten wahrscheinlich nicht berücksichtigt, als Sie die Kosten für Starts verglichen haben, oder? Übrigens kommen die Merlins auch nicht immer zurück.

              In diesem Fall werden die Funktionen des RD-180 viel weniger effektiv genutzt. Weil dieser Motor für den wiederverwendbaren Gebrauch ausgelegt ist. Und sie benutzen es nur einmal.

              Der Motor ist jedoch wie viele Beispiele sowjetischer und russischer Technologie mit einem mehrfachen Sicherheitsspielraum ausgelegt. Es ist nicht für den wiederverwendbaren Gebrauch konzipiert, dies sind etwas andere Dinge.

              Sie vergleichen keine Daten (weil Sie sie nicht einmal bereitstellen), sondern Ihre amateurhaften Vermutungen.

              Lernen Sie, Gedanken richtig auszudrücken. Wenn Sie Ihre Vermutungen meinen, schreiben Sie einfach.
              1. Cyril Офлайн Cyril
                Cyril (Cyril) April 26 2020 21: 51
                0
                Ich habe reserviert. Es handelte sich um die verglichene Gruppe von Merlin-Motoren (9 Stück). Immerhin wurden sie verglichen.

                9 Merlins in Gesamtkosten (ich benutze Ihre Preise) 10-14 Millionen Dollar. Gleichzeitig wird ein Schub der ersten Stufe von 7,7 kN bereitgestellt und 22,8 Tonnen Fracht in eine niedrige Umlaufbahn gebracht.

                1 RD-180 kostet (wieder zu Ihren Raten) 10 Millionen US-Dollar (für die Amerikaner), bietet einen Schub der ersten Stufe von 3,8 kN und wird um 9,8 Tonnen in die Umlaufbahn gebracht.

                Mit anderen Worten, ein Bündel von 9 Merlins ist gleich oder 1,4-mal teurer und effektiver - 2-mal.

                Fairerweise ist eine Reservierung erforderlich - ULA kauft RD-180 (dementsprechend zahlen sie auch einen Aufschlag) und SpaceX macht seine eigenen Merlins (es gibt keinen Aufschlag). Daher ist es korrekter, die Verwendung von SpaceX Merlins und die Verwendung von RD-180 durch Roskosmos zu vergleichen. Es wird jedoch nicht für russische Raketen verwendet.

                Es ist notwendig, aber was hat das mit den Parametern der Herstellbarkeit zu tun?

                Und so ist es einfacher, einen zuvor geflogenen Motor für die Wiederverwendung vorzubereiten, als einen neuen zu erstellen.

                Keine Reparatur oder Entsorgung erforderlich

                Sie müssen jedoch eine neue erstellen. Welches ist schwieriger und teurer.

                Sie haben diese Kosten beim Vergleich der Startkosten sicherlich nicht berücksichtigt, oder?

                In Anbetracht der Tatsache, dass die Kosten für den Start eines Einweg-Atlas-5 dreimal so hoch sind (für eine Raketenversion mit ähnlicher Tragfähigkeit) wie die Kosten für den Start eines Falcon-3, sind diese Kosten deutlich günstiger als die Kosten für die Herstellung einer neuen Rakete (einschließlich Triebwerke).

                Übrigens kommen die Merlins auch nicht immer zurück.

                - Wie oft sind sie nicht immer zurückgekehrt?

                Der Motor ist jedoch wie viele Beispiele sowjetischer und russischer Technologie mit einem mehrfachen Sicherheitsspielraum ausgelegt. Es ist nicht für den wiederverwendbaren Gebrauch konzipiert, dies sind etwas andere Dinge.

                RD-170, auf dessen Grundlage der RD-180 erstellt wurde, ist für die wiederholte (10-fache) Verwendung zertifiziert.

                „Es gibt einen weiteren wichtigen Vorteil des RD-180-Motors, der in Zukunft angewendet werden muss. Unsere Motoren können bis zu 10 Mal verwendet werdenDeshalb werden wir die notwendigen Grundlagen für die Herstellung wiederverwendbarer Raketen weiterentwickeln ", sagte Arbuzov, zitiert vom Pressedienst von Energomash.

                Wirst du mit dem Leiter von Energomash streiten?

                Lernen Sie, Gedanken richtig auszudrücken. Wenn Sie Ihre Vermutungen meinen, schreiben Sie einfach.

                Nein, es ist Ihre Spekulation. Ich gebe spezifische Zahlen, Fakten, Eigenschaften.
        2. Oyo Sarkazmi Офлайн Oyo Sarkazmi
          Oyo Sarkazmi (Oo Sarcasmi) April 26 2020 20: 17
          +1
          Zitat: Cyril
          Ja, diese Punkte können auch hinzugefügt werden, obwohl der Hauptvorteil immer noch in der Konstruktion der Rakete liegt.

          Oder die Besonderheiten der Organisation der Finanzpyramide. Nur der Staat kann Musk die tatsächlichen Kosten des Starts zahlen - 200-400 Millionen US-Dollar. Der Rest wird von seinem niedrigen Preis angezogen, der nur die Betriebskosten abdeckt. So etwas wie Ölschieferastronautik.
          1. Cyril Офлайн Cyril
            Cyril (Cyril) April 26 2020 21: 13
            -1
            Nur der Staat kann Musk die tatsächlichen Kosten des Starts zahlen - 200-400 Millionen US-Dollar

            Die Kosten für staatliche Starts für Musk betragen 80-90 Millionen Rubel. Zumindest lügst du überzeugender.
            1. Oyo Sarkazmi Офлайн Oyo Sarkazmi
              Oyo Sarkazmi (Oo Sarcasmi) April 27 2020 10: 25
              0
              Gee. Der allererste Start der Staatsladung durch Musk - 180 Millionen US-Dollar. Seitdem kostete nur ein Start im Rahmen der staatlichen Verordnung 120 Millionen. Der Start eines bemannten Drachen wird auf 450 Millionen Dollar geschätzt. Transport - 200 Millionen
              1. Cyril Офлайн Cyril
                Cyril (Cyril) April 27 2020 12: 02
                -1
                Seitdem kostete nur ein Start im Rahmen der staatlichen Verordnung 120 Millionen.

                Der Start von Falcon-120 mit dem ebenfalls von SpaceX hergestellten Dragon Space Truck kostet 9 Millionen Euro. Natürlich werden seine Kosten zu den Kosten der Rakete addiert.

                Die Kosten für den Start von Satelliten für das Pentagon oder die NASA betragen 80-100 Millionen. Zum Beispiel unterzeichnete SpaceX 2016 einen Vertrag mit der US Air Force über den Start eines GPS-Satelliten auf einer Falcon 9-Rakete für 82,7 Millionen US-Dollar.

                Der Start des bemannten Drachen wird auf 450 Millionen US-Dollar geschätzt. Transport - 200 Millionen

                Erstens 405 Millionen. Zweitens kostet der Start des Transports "Dragon" 120 Millionen, der Preis ist fest.
      2. DimerVladimer Офлайн DimerVladimer
        DimerVladimer (Dmitry Vladimirovich) 31 März 2021 15: 44
        0
        Quote: 123
        Ich weiß nicht, wer sich während der Entwicklung auf was konzentriert hat, aber der RD-180 ist vor allem zuverlässig und störungsfrei

        Und stürzt zusammen mit der ersten Stufe des RN ab
    2. Der Kommentar wurde gelöscht.
    3. Schatten Офлайн Schatten
      Schatten 9 Mai 2020 22: 19
      0
      Umgangen von der Anzahl der Starts in den USA))))))))))) Wie kann dies überhaupt verglichen werden?
  2. Alexander Semenov Офлайн Alexander Semenov
    Alexander Semenov (Alexander Semenov) April 26 2020 14: 31
    -1
    Jetzt kommen Patrioten angerannt und werden Ihnen sagen, dass der RD-180 ewig ist und ein Allheilmittel für die gesamte Raketenindustrie der Welt ist. Space X ist großartig !!
    1. aleksandrmakedo Офлайн aleksandrmakedo
      aleksandrmakedo (Dubovitsky Victor Kuzmich) April 26 2020 14: 53
      +1
      Semjonow kam angerannt, hatte in seinem Chruschtschyk nichts in Quarantäne zu tun und versuchte zu beweisen, dass der Älteste im Garten besser ist als der Onkel in Podol.
      Lernen Sie zunächst, MUSIK von dem zu unterscheiden, was Ihr Präsident Ihnen am Klavier verloren hat. Dann komm zurück.
      1. Alexander Semenov Офлайн Alexander Semenov
        Alexander Semenov (Alexander Semenov) April 26 2020 14: 57
        -2
        Musk hat bereits allen alles bewiesen, Liebes, entspann dich und beobachte die Starts ... Ah, ich habe vergessen, du bist damit beschäftigt, den Osten aufzubauen. Wann wird es bis 2030 starten! ???
        1. Arkharov Офлайн Arkharov
          Arkharov (Grigory Arkharov) April 26 2020 17: 11
          -1
          Sie versprachen, jetzt stratosphärische Luftballons in den Himmel zu lassen. Wahrscheinlich war das in der Nähe von Moskau möglich?
        2. Oyo Sarkazmi Офлайн Oyo Sarkazmi
          Oyo Sarkazmi (Oo Sarcasmi) April 26 2020 20: 23
          +1
          Zitat: Alexander Semyonov
          Moschus hat bereits allen alles bewiesen, Liebes, entspann dich und beobachte die Starts.

          Und was, 20-22 Starts pro Jahr. Nichts Besonderes. Es wäre 50, könnte man bewundern. Aber es gibt nichts zu starten, das ist der Hinterhalt.
          1. Cyril Офлайн Cyril
            Cyril (Cyril) April 26 2020 21: 11
            -1
            Und was, 20-22 Starts pro Jahr. Nichts Besonderes.

            Für ein Unternehmen - ein sehr herausragendes Ergebnis.
    2. Kerbe Офлайн Kerbe
      Kerbe (Nikolai) April 26 2020 15: 49
      +2
      Zitat: Alexander Semyonov
      Jetzt kommen Patrioten angerannt und werden Ihnen sagen, dass der RD-180 ewig ist und ein Allheilmittel für die gesamte Raketenindustrie der Welt ist. Space X ist großartig !!

      Nein, das "Allheilmittel" ist ausschließlich alles, was Elon Musk tut, und der RD-180 ist einfach ein sehr zuverlässiger Motor mit gutem spezifischen Schub und einem optimalen Preis.
    3. 123 Офлайн 123
      123 (123) April 26 2020 18: 16
      +1
      Shurik, bist du schon zurückgekehrt? Wir haben Ihre wertvolle Meinung so sehr vermisst. hi
      1. Der Kommentar wurde gelöscht.
        1. Der Kommentar wurde gelöscht.
    4. Oyo Sarkazmi Офлайн Oyo Sarkazmi
      Oyo Sarkazmi (Oo Sarcasmi) April 26 2020 20: 20
      +1
      Zitat: Alexander Semyonov
      Ich werde Ihnen sagen, dass der RD-180 ewig ist

      RD-180 - nur für Atlas und für nichts anderes. Solange der Atlas existiert, solange der RD-180 existiert. Keine Stunde mehr.
    5. Dust Офлайн Dust
      Dust (Sergey) 16 Mai 2020 11: 31
      +2
      Wie läuft das Weltraumprogramm in der Ukraine? Wann werden Sie ein Kosmodrom bauen? .... ich hoffe, dass nicht das ganze Land für Raps und Mais an private Eigentümer verkauft wurde !?)
  3. aleksandrmakedo Офлайн aleksandrmakedo
    aleksandrmakedo (Dubovitsky Victor Kuzmich) April 26 2020 14: 47
    0
    Quote: 123
    Bei der Entwicklung des Motors konzentrierte sich Energomash auf Effizienz und Leistung, während SpaceX bei der Entwicklung von Merlin den Motor so einfach, billig und technologisch fortschrittlich wie möglich machte.

    Ich weiß nicht, wer sich während der Entwicklung auf was konzentriert hat, aber der RD-180 ist in erster Linie zuverlässig und störungsfrei. Was Merlin betrifft, dann:
    1. Es ist schwierig, über die Einfachheit zu urteilen. Erstens ist nicht klar, was es ist, sondern es ist eine subjektive Meinung. Zweitens ist die Grenze zwischen Einfachheit und Primitivität eher fragil. Ich denke, nur Motorenkonstrukteure können diese "Einfachheit" schätzen.
    2. Billig ist ein relatives Konzept. Die ungefähren Kosten für Merlin betragen 1,2-1,5 Millionen Dollar, die Amerikaner kaufen den RD-180 für etwa 10 Millionen Dollar. Ist er billiger? Auf jeden Fall ja, aber es gibt Nuancen. In der ersten Stufe der Trägerrakete Atlas V wird der RD-180 installiert, die erste Stufe der Trägerrakete Falcon 9 ist mit 9 Merlin-Motoren ausgestattet. Wenn Sie die Kosten für 9 Motoren addieren, ist ihre Billigkeit nicht mehr so ​​offensichtlich.
    3. Herstellbarkeit. Was Merlin technologisch fortschrittlicher macht als den RD-180, ist mir ein Rätsel. Es ist nicht klar, was Sie unter dem Konzept der Herstellbarkeit verstehen.
    Ich glaube, dass all diese Eigenschaften, nach denen Merlin angeblich den RD-180 übertrifft (so einfach wie möglich, billig und technologisch fortschrittlich), von Ihnen nicht sinnvoll aufgezählt werden, sondern eher ein Reflex. Wenn Sie das Bild der Maske sehen, haben Sie es wie ein Chamäleon, wenn es eine Fliege sieht. zwinkerte

    Vielmehr erobert nicht der Motor, sondern die Rakete als Ganzes.

    Eher nicht einmal eine Rakete, sondern die Organisation von Starts, ein Komplex, einschließlich Marketing.

    Nun, plus die Wiederverwendbarkeit des Falken, ja.

    Dies ist wieder ein Reflex. ja Die Wiederverwendbarkeit der ersten Stufe kann zweifellos die Kosten für Starts senken. Ohne die Analyse jedes einzelnen Starts, der Anzahl und des Gewichts der Satelliten, ihrer Masse und der Umlaufbahn, in die sie geliefert wurden, ist es jedoch unmöglich, eine Schlussfolgerung über die wirtschaftliche Machbarkeit zu ziehen.

    Einfachheit des Designs und der Herstellbarkeit .... Genosse versteht solche Dinge nicht. Nicht Einfachheit und Herstellbarkeit - warum ist es besonders wichtig, wenn das Prinzip der Wiederverwendbarkeit im Vordergrund steht? In diesem Fall ist die Hauptsache die Wartbarkeit und die Erhöhung der Ressourcen der Elemente. Und dies erhöht nur die Kosten des Designs.
    Des Weiteren. Über die Kosten eines Starts zu sprechen, ist reine Zeitverschwendung. Wenn auch nur, weil die Maske die Präferenzen und Handzettel ausarbeiten sollte, die während der Organisation seines Unternehmens erhalten wurden. Milliarden von Subventionen aus dem Haushalt. Gespendete Designfirmen, die nach Abschluss des Mondprogramms beschleunigt wurden, Dutzende unbenutzter Marilyn-1-Motoren starten Komplexe, die nicht für ihr Geld gebaut, sondern von der NASA geleast wurden. Dokumentation, Patente, Spezialisten, die von der NASA beim Shuttle-Shutdown gepumpt wurden, und vieles mehr. Es war Korolev, der die INDUSTRIE aus den Bereichen Chemie, Instrumentierung, Metallurgie, Feinmechanik, Mathematik, Astronomie usw. schuf. Dieser Betrüger bereitete alles vor. Müssen Sie Fortschritte abarbeiten? Bestimmt. Warum nicht Ihren Appetit auf die Kosten des Starts zügeln, da der Eigentümer dies verlangt?
    1. Cyril Офлайн Cyril
      Cyril (Cyril) April 26 2020 16: 39
      +1
      Genosse versteht solche Dinge nicht. Nicht Einfachheit und Herstellbarkeit - warum ist es besonders wichtig, wenn das Prinzip der Wiederverwendbarkeit im Vordergrund steht?

      Schauen Sie sich jetzt an, was der Begriff "Herstellbarkeit" bedeutet. Ich beeile mich, Sie zu enttäuschen - dies ist nicht die Verwendung von Super-Duper-Nanotechnologie in einem Produkt, wie Sie denken, dies ist nur:

      die Anpassungsfähigkeit seines Designs, um einen optimalen Ressourcenverbrauch zu erzielen, wenn es Produktion, reparieren und Entsorgung.

      Nun, es macht keinen Sinn, überhaupt über den Rest Ihres Schreibens zu sprechen.
      1. 123 Офлайн 123
        123 (123) April 26 2020 18: 19
        0
        Schauen Sie sich jetzt an, was der Begriff "Herstellbarkeit" bedeutet. Ich beeile mich, Sie zu enttäuschen - dies ist nicht die Verwendung von Super-Duper-Nanotechnologie in einem Produkt, wie Sie denken, dies ist nur:

        Ich habe Ihnen bereits über die Reparatur und Entsorgung des Einweg-RD-180 geschrieben. Nehmen Sie sich die Mühe, ihn zu lesen und zu verstehen.
        Und doch, Kiryusha, sei nicht unhöflich gegenüber deinen Ältesten, sonst werde ich es meiner Mutter sagen.
        1. Cyril Офлайн Cyril
          Cyril (Cyril) April 26 2020 19: 52
          +1
          Ich habe Ihnen bereits über die Reparatur und Entsorgung des Einweg-RD-180 geschrieben. Nehmen Sie sich die Mühe, ihn zu lesen und zu verstehen.

          Ich habe in diesem Thread nicht mit dir gesprochen. Nehmen Sie sich zunächst die Mühe, zumindest dies zu verstehen.

          Und doch, Kiryusha, sei nicht unhöflich gegenüber deinen Ältesten, sonst werde ich es meiner Mutter sagen.

          Wirst du deiner Mutter sagen, dass ich unhöflich zu dir war? Immer noch an ihrem Rock festhalten, "Senior"?
          1. 123 Офлайн 123
            123 (123) April 26 2020 20: 26
            +1
            Nichts Kiryusha, du wirst erwachsen, du wirst Intelligenz gewinnen. Alles wird gut.
            1. Cyril Офлайн Cyril
              Cyril (Cyril) April 26 2020 21: 10
              0
              Nichts Kiryusha, du wirst erwachsen, du wirst Intelligenz gewinnen. Alles wird gut.

              Na sicher. Es ist eine Schande, dass du es nie getan hast.
  4. aleksandrmakedo Офлайн aleksandrmakedo
    aleksandrmakedo (Dubovitsky Victor Kuzmich) April 26 2020 16: 43
    +1
    Zitat: Alexander Semyonov
    Musk hat bereits allen alles bewiesen, Liebes, entspann dich und schau dir die Starts an ... Oh, ich habe vergessen, dass du mit dem Bau des Ostens beschäftigt bist, wann wirst du bis 2030 starten! ???



    Zu solchen Mengen kriechen, vielleicht beweisen.
    Wir werden den östlichen fertig bauen. Bevor du deinen Clown rauswirfst.
    1. Arkharov Офлайн Arkharov
      Arkharov (Grigory Arkharov) April 26 2020 17: 13
      -1
      Das erste Kosmodrom in der Geschichte, bei dem die Landungen vor dem Start begannen ...
    2. Alexander Semenov Офлайн Alexander Semenov
      Alexander Semenov (Alexander Semenov) April 26 2020 19: 54
      -2
      Entfernen Sie die Hälfte der Militärstarts von der Linie Russland ... irgendwo wird es ein echtes Bild geben.
      1. 123 Офлайн 123
        123 (123) April 26 2020 20: 27
        +1
        Es fällt Ihnen leichter, Ihre Zähne auszudünnen. hi
    3. Cyril Офлайн Cyril
      Cyril (Cyril) April 26 2020 22: 22
      -1
      Kriechen Sie zu solchen Mengen - vielleicht wird er es beweisen.

      Die UdSSR / Russland startet seit 1957 Raketen. Musk startet seit 2010. Von 2010 bis einschließlich 2019 hat Russland 261 erfolgreiche Starts abgeschlossen, Musk - 77. Nur 3,4-mal weniger.
  5. aleksandrmakedo Офлайн aleksandrmakedo
    aleksandrmakedo (Dubovitsky Victor Kuzmich) April 26 2020 21: 50
    +1
    Zitat: Arkharov
    Das erste Kosmodrom in der Geschichte, bei dem die Landungen vor dem Start begannen ...

    Und das ist gut. Sie haben dort keine einzige Landung. Obwohl die Hälfte der gesamten Spitze (eine) bereits gepflanzt werden kann und die zweite geschossen werden kann.
  6. aleksandrmakedo Офлайн aleksandrmakedo
    aleksandrmakedo (Dubovitsky Victor Kuzmich) April 26 2020 21: 51
    +1
    Zitat: Alexander Semyonov
    Entfernen Sie die Hälfte der Militärstarts von der Linie Russland ... irgendwo wird es ein echtes Bild geben.

    Nimm es weg. Wenn Sie es erreichen können.
  7. aleksandrmakedo Офлайн aleksandrmakedo
    aleksandrmakedo (Dubovitsky Victor Kuzmich) April 26 2020 21: 56
    +1
    Zitat: Oyo Sarkazmi
    Zitat: Alexander Semyonov
    ... wird gesagt, dass der RD-180 ewig ist

    RD-180 - nur für Atlas und für nichts anderes. Solange der Atlas existiert, solange der RD-180 existiert. Keine Stunde mehr.

    Na und? SIE werden diese Motoren nicht haben, sie werden auf ihre eigenen warten. Und wie lange es dauern wird, weiß Gott nur. Während dieser Zeit, egal wie die ISS fiel. Auch hier wird etwas mit uns nicht stimmen, und es wird niemanden geben, der die Umlaufbahn korrigiert. Hier muss man Risiken eingehen, mit schlechten russischen Motoren fliegen. Es gibt noch keine guten. Besonders die, die die Besatzungen tragen werden.
  8. aleksandrmakedo Офлайн aleksandrmakedo
    aleksandrmakedo (Dubovitsky Victor Kuzmich) April 26 2020 21: 58
    +1
    Zitat: Cyril
    Genosse versteht solche Dinge nicht. Nicht Einfachheit und Herstellbarkeit - warum ist es besonders wichtig, wenn das Prinzip der Wiederverwendbarkeit im Vordergrund steht?

    Schauen Sie sich jetzt an, was der Begriff "Herstellbarkeit" bedeutet. Ich beeile mich, Sie zu enttäuschen - dies ist nicht die Verwendung von Super-Duper-Nanotechnologie in einem Produkt, wie Sie denken, dies ist nur:

    die Anpassungsfähigkeit seines Designs, um einen optimalen Ressourcenverbrauch zu erzielen, wenn es Produktion, reparieren und Entsorgung.

    Nun, es macht keinen Sinn, überhaupt über den Rest Ihres Schreibens zu sprechen.

    Da Sie nicht verstehen, was Herstellbarkeit ist, müssen Sie natürlich nicht weiter lesen. Es macht keinen Sinn. Nicht in ein Pferd Hafer.
    Lesen Sie weiter für eine vollständigere Definition.
    Wenn es genug Hafer dafür gibt. Im Kopf.

    Die Herstellbarkeit eines Designs ist eine Reihe von Eigenschaften des Designs eines Produkts, die sich in der Möglichkeit manifestieren, Arbeitskosten, Mittel, Materialien und Zeit während der technischen Vorbereitung der Herstellung, Herstellung, des Betriebs und der Reparatur des Designs eines Produkts für denselben Zweck zu optimieren und gleichzeitig die festgelegten Werte von Qualitätsindikatoren und die akzeptierten Bedingungen für Herstellung, Betrieb und Reparatur sicherzustellen.

    Dies ist aus Nachschlagewerken. Sie finden die Definition in State Standards. Das ist aber schon sehr schwer zu verstehen. Für Pferde.