Ist der Mangel an Stealth-Technologie im Tu-160 ein Nachteil?

19

Der strategische Bomber Tu-160 ist zu Recht der Stolz der sowjetischen und russischen Luftfahrt. Angesichts der Tatsache, dass „Weiße Schwäne“ immer häufiger an den unerwartetsten Orten auftauchten, beispielsweise in Venezuela, widmeten die amerikanischen Medien diesem Flugzeug zunehmend Aufmerksamkeit und machten die Leser mit seinen Eigenschaften vertraut.

Daher führte die Fachpublikation The National Interest eine eigene Analyse der Fähigkeiten des Bombers durch. Aber lohnt es sich, seinen Schlussfolgerungen zu vertrauen?



Amerikanische Experten sparen nicht mit Komplimenten, was durchaus ungewöhnlich ist:

Der schnellste jemals gebaute Bomber. Der größte jemals gebaute Bomber. Der schwerste Bomber, der jemals gebaut wurde.

Zu den Vorteilen des Flugzeugs zählen die „atemberaubende“ Nutzlastkapazität von 40 Tonnen und die variable Flügelauslenkung von The National Interest. Aber es gab einen Nachteil: „White Swans“ haben keine Tarnungтехнологий. Ich möchte nur wie Georges Miloslavsky ausrufen: „Wie haben Sie das zugelassen?!“

Eigentlich ist es ganz einfach. Die Entwicklung des Flugzeugs begann bereits 1967. Damals war Stealth-Technologie noch unbekannt. Den sowjetischen Konstrukteuren wurde eine konkrete Aufgabe übertragen: Sie sollten einen Überschallbomber entwickeln, der in der Lage ist, 40 Tonnen Bomben mit Überschallgeschwindigkeit in einer Höhe von 18 Metern über eine Distanz von 000 bis 11000 km an den Feind abzufeuern. Es wurde erfolgreich abgeschlossen.

Selbst heute, mit der Entwicklung von Radarverfolgungstechnologien, ist die „Sichtbarkeit“ der Tu-160 kein kritisches Problem. Die vom White Swan getragenen luftgestützten Marschflugkörper sind in der Lage, aus Entfernungen zuzuschlagen, die die Reichweite modernster Flugabwehrraketensysteme überschreiten. Für einen einmaligen Atomschlag im „letzten Krieg“ wird das völlig ausreichen. Bomber können auch gegen einen irregulären Feind eingesetzt werden, der nicht über entwickelte Luftverteidigungssysteme verfügt. Gegen die Barmalei sind keine Stealth-Technologien erforderlich.

Aber im Ernst, der Tu-160 hat tatsächlich ein Problem, und zwar überhaupt nicht seine „Sichtbarkeit“. Es kommt auf ihre geringe Anzahl an: Unsere Langstreckenflieger verfügen nur über 10 Tu-160 und 7 Tu-160M1. Mit solchen Kräften kann man keinen massiven Luftangriff durchführen. Zum Vergleich: Die US Air Force verfügt heute über etwa 140 strategische Bomber.

Eine Modernisierung bestehender Tu-160 ist erforderlich. Im Jahr 2016 wurde beschlossen, die Produktion von NK-32-02-Triebwerken für die White Swans wieder aufzunehmen, die auch im vielversprechenden Langstreckenflugkomplex eingesetzt werden sollen. Bisher ist eine Tu-22M3M mit einem solchen Kraftwerk in die Luftwaffe gelangt, die erste Tu-160M ​​wird nächstes Jahr erwartet.
Unsere Nachrichtensender

Abonnieren Sie und bleiben Sie über die neuesten Nachrichten und die wichtigsten Ereignisse des Tages auf dem Laufenden.

19 Kommentare
Informationen
Sehr geehrter Leser, um Kommentare zu der Veröffentlichung zu hinterlassen, müssen Sie Genehmigung.
  1. 0
    30 März 2020 13: 42
    Kann die Tu-160 spezielle Fliegerbomben einsetzen?
    1. +3
      30 März 2020 13: 59
      Vielleicht, aber warum, wenn es Marschflugkörper tragen kann, die mit Stealth-Technologie gebaut wurden und eine Reichweite von 5500 km haben, wie zum Beispiel die X-101?!
    2. -1
      30 März 2020 17: 42
      Fliegerbomben (beliebig) grundsätzlich nur nach ernsthafter Umrüstung.
  2. +2
    30 März 2020 13: 53
    Theoretisch ist die Stealth-Technologie nicht schlecht, aber tatsächlich entwickeln sich Radar- und Luftverteidigungssysteme rasant weiter, und heute wird ein vermeintlich unsichtbares Flugzeug morgen deutlich auf dem Radar des Feindes sichtbar sein, und um Stealth zu erreichen, muss man Geschwindigkeit opfern (amerikanisch). B-2 Unterschall ) und ein Fahrzeug ohne Tarnung, mit einer Unterschall-Höchstgeschwindigkeit, ist ein leichtes Ziel sowohl für Luftverteidigungssysteme als auch für Abfangjäger... Überschallgeschwindigkeit ermöglicht es Ihnen, Ihre Präsenz in der Luftverteidigungszone des Feindes zu minimieren. Es stört seine elektronische Kriegsführung und ermöglicht es Ihnen, mit Überschallgeschwindigkeit vor feindlichen Jägern zu fliehen, was im Fall der nicht schnellsten F-35 durchaus wahrscheinlich ist... Im Allgemeinen wurde bei der Entwicklung von Marschflugkörpern die Tarnung berücksichtigt Technologien und mit einer Reichweite von 5500 km, wie die X-101, ermöglichen es, sie aus dem Luftraum Ihres eigenen Landes unter dem Deckmantel ihrer eigenen Luftverteidigung zu starten, und können wahrscheinlich den Löwenanteil der Bomber in Träger von umwandeln Anti-Schiffs-Raketen oder Flugabwehrsysteme... Heutzutage ist es fast unmöglich, frei fallende Bomben gegen ein militärisch entwickeltes Land mit anständiger Luftverteidigung einzusetzen...
  3. 0
    30 März 2020 14: 49
    Die Unsichtbarkeit eines Bombers ist sehr schlecht! Es hat keinen Sinn, hier zu streiten! Sie können in der NATO nicht schlafen!!! Außerdem überholt es Kämpfer im Nachbrenner!
  4. 0
    30 März 2020 15: 09
    Dieses Thema wird seit etwa 5 Jahren, seit Beginn der Modernisierung, diskutiert.
    Wenn wir die Popmusik außer Acht lassen, dann ist sie das natürlich auch. Nun ja, keine Tarnung, die meisten Flugzeuge haben sie nicht. Na und?
  5. +1
    30 März 2020 16: 24
    Ich möchte den Autor dieses Opus fragen, was er raucht und wo ich es bekommen kann?
    Wenn Sie sich nur ein wenig Mühe geben und tiefer in „Murzilka“ wie Wikipedia eintauchen, können Sie leicht einige Diskrepanzen in den Zahlen erkennen ...
    Achtung, Offenbarung in Form eines Zitats:

    Im Dezember 2015 befanden sich noch 58 Fahrzeuge im aktiven Betrieb und 18 in Reserve.

    Und dies ist die neueste Version des B-52N. Ich verstehe nicht, wo 140 ist.
    Und wenn wir über Strategen sprechen, wo stehen dann die Tu-95MS und Tu-95MSM in den Berechnungen? Und angesichts der neuesten Ereignisse auf START-3 können Sie über die Tu-22M3M nachdenken ...
    Wir müssen das Material genauer studieren! Vorsichtiger.
    1. +2
      30 März 2020 16: 38

      Im Dezember 2015 befanden sich noch 58 Fahrzeuge im aktiven Betrieb und 18 in Reserve.

      Und dies ist die neueste Version des B-52N.
      Ich verstehe nicht, wo 140 ist.

      Wenn ja, dann 58 B-52N + 41 B-1 Lancer + 20 B-2 Spirit = 119 Bomber.
      1. +5
        30 März 2020 17: 03
        Alles ist so, aber nicht so. B-1B – nur 6 kampfbereit, der Rest befindet sich in verschiedenen Bereitschaftsstadien und wartet auf eine Modernisierung, die entweder stattfinden wird oder nicht, und dann noch einmal. Von den B-2 sind es in den letzten Jahren immer wieder 11 von 20, die die Mission erfüllen können. Und das unter der Voraussetzung, dass dieses langsam fahrende Fahrzeug für unglaublich viel Geld nur frei fallende Bomben transportieren kann.
        Im Großen und Ganzen war es auf dem Papier gut...
        1. +4
          30 März 2020 17: 09
          Zitat: Unglücklicher Lineman
          Alles ist so, aber nicht so. B-1B – nur 6 kampfbereit, der Rest befindet sich in verschiedenen Bereitschaftsstadien und wartet auf eine Modernisierung, die entweder stattfinden wird oder nicht, und dann noch einmal. Von den B-2 sind es in den letzten Jahren immer wieder 11 von 20, die die Mission erfüllen können. Und das unter der Voraussetzung, dass dieses langsam fahrende Fahrzeug für unglaublich viel Geld nur frei fallende Bomben transportieren kann.
          Im Großen und Ganzen war es auf dem Papier gut...

          Dann verfügen die Vereinigten Staaten über 58+6+11=75 kampfbereite Bomber. Fast zweimal weniger als die angegebenen 2 Seiten. Es stellt sich heraus, dass sie in diesen Artikeln immer noch ihre Wangen aufblähen und sich selbst loben.
        2. +2
          30 März 2020 18: 42
          Genau, wir sind vorne.
          B1 Lancer – sie sterben langsam und sie werden NICHTS mit ihnen anfangen.
          B52 – Motoren, die auf modernen Komponenten basieren, sind teuer in der Entwicklung – kannibalisieren andere B52-Motoren, um funktionierende B52-Seiten zu ersetzen. Die Zahl der kampfbereiten B52 nimmt jedes Jahr ab.
          Also, Herr Marzhetsky, wieder ein bisschen falsch ...
  6. +4
    30 März 2020 16: 28
    Es kommt auf ihre geringe Anzahl an: Unsere Langstreckenflieger verfügen nur über 10 Tu-160 und 7 Tu-160M1. Mit solchen Kräften kann man keinen massiven Luftangriff durchführen. Zum Vergleich: Die US Air Force verfügt heute über etwa 140 strategische Bomber.

    Im Jahr 2017 verfügten die Vereinigten Staaten über 76 B-52H. 61 B-1 Lancer (von denen 20 bis 2021 ausgemustert werden) und 20 B-2 Spirit. Insgesamt, ohne Berücksichtigung der aus den USA ausgemusterten, 137 Bomber. Diese Zahl ist zwar zu hoch, nicht alle B-52N sind funktionstüchtig.
    Ich frage mich, warum wir nur die Tu-160 in Betracht ziehen? Aber was ist mit den Tu-95MS, die unsere Gegenstücke zur B-52N sind? Dann können die Amerikaner die B-52N ignorieren. Die Tu-22M3, auf der Betankungsbooms zurückgegeben wurden, wird nicht berücksichtigt, was sie angesichts der Reichweite der X-101/X-102 tatsächlich zu Strategen macht.
  7. 123
    +1
    30 März 2020 18: 58
    Aber im Ernst, der Tu-160 hat tatsächlich ein Problem, und zwar überhaupt nicht seine „Sichtbarkeit“. Es kommt auf ihre geringe Anzahl an: Unsere Langstreckenflieger verfügen nur über 10 Tu-160 und 7 Tu-160M1

    Die meisten wurden in der Ukraine geschnitten. Die erste modernisierte Tu-160 fliegt bereits, die Produktion neuer Exemplare wird bald beginnen (aus irgendeinem Grund ist das Video anders eingefügt, daher nur ein Link)



    Es sind auch nicht mehr viele Tu-22M3 übrig, ich habe gesehen, wie sie hier abgeschossen wurden, schade, aber die restlichen fliegen noch.
    1. Der Kommentar wurde gelöscht.
  8. -3
    30 März 2020 23: 33
    Nur mit Würde. Wenn sie sich nähern, beginnen sie also im Voraus wegzulaufen.
  9. +2
    31 März 2020 06: 30
    Die Stealth-Technologie ist für die Frontalerkennung konzipiert. Es gibt jedoch keine Technologie, die bei seitlicher Beleuchtung für Unsichtbarkeit sorgt. Schattentheater – ist das klar? Was hindert Sie daran, Satelliten zur Beleuchtung zu nutzen? Das gleiche GLONASS. Sie müssen nicht einmal modifiziert werden, Sie benötigen lediglich einen Empfänger, der den Schatten „einfängt“. Und ich denke, dass es solche Leute bereits gibt. Wie auch immer, technisch ist es einfach. Dann kommt es auf das Zusammenspiel von Luftverteidigungs- und Überwachungssystemen an, nicht einmal auf Radar! Und ich denke, dass es so etwas Ähnliches bereits gibt, aber nicht beworben wird. Also einfach Tempo machen!
  10. -3
    31 März 2020 07: 11
    Zitat: Unglücklicher Lineman
    Ich möchte den Autor dieses Opus fragen, was er raucht und wo ich es bekommen kann?

    Ich rauche überhaupt nicht, Herr Unglücklicher.
  11. -3
    31 März 2020 07: 13
    Zitat: Guerilla1
    Also, Herr Marzhetsky, wieder ein bisschen falsch ...

    Wieder? Nun ja...
  12. -3
    31 März 2020 07: 18
    Zitat: Orange Big
    Zum Vergleich: Die US Air Force verfügt heute über etwa 140 strategische Bomber.

    Im Jahr 2017 verfügten die Vereinigten Staaten über 76 B-52H. 61 B-1 Lancer (von denen 20 bis 2021 ausgemustert werden) und 20 B-2 Spirit. Insgesamt, ohne Berücksichtigung der aus den USA ausgemusterten, 137 Bomber.

    Und wo haben Sie den Widerspruch gefunden?
  13. +2
    31 März 2020 07: 25
    Ist nicht!
    Vor allem, wenn man bedenkt, dass die UdSSR den Amerikanern Stealth-Technologien überlassen hat.
    Dies ist unsere Entwicklung, Stealth-Technologie wurde in der UdSSR entwickelt und getestet, Experimente wurden durchgeführt, aber nichts ging in Serie; unsere erkannten sie als nutzlos, weil Sogar sowjetische Radargeräte sahen es. Und es wurde den Amerikanern als „Leck“ verkauft. Jetzt leiden sie mit ihr)))