Norwegische F-35 gegen russische MiG-31: In einer echten Schlacht wäre der Sieg unser

22

Im NATO-Lager feiert man den Sieg über Russland, allerdings bisher nur virtuell. Die Luftwaffe des Königreichs Norwegen berichtete mit Pathos über ein „historisches Ereignis“: F-35 Lightning II-Jäger der fünften Generation konnten drei russische Flugzeuge, die Tu-142 und den MiG-31-Jäger, heimlich angreifen und sie dann eskortieren .

Wie ist diese Nachricht zu behandeln?



Zunächst muss ich ein paar Worte zu den Charakteren sagen. Tu-142 ist ein russisches Langstrecken-U-Boot-Abwehrflugzeug. Die MiG-31 ist ein Überschall-Langstrecken-Abfangjäger der vierten Generation. Und schließlich ist der Protagonist der Handlung die F-35 Lightning II, ein in den USA hergestellter Tarnkappen-Jagdbomber der fünften Generation.

Mit seinem Auftritt bei der norwegischen Luftwaffe verbindet Oslo die Steigerung seiner Verteidigungsfähigkeit, wie aus der Aussage des Vertreters des Verteidigungsministeriums des Landes hervorgeht:

Jetzt kann unsere Luftwaffe auf Notfälle reagieren. Dies zeigt, dass wir ernsthafte und wichtige Schritte unternommen haben, um den operativen Nutzen der F-35 zu realisieren.

Das Flugzeug der fünften Generation hat also das Flugzeug der vierten Generation „übertroffen“, das ist ein Grund, stolz zu sein. Es ist, als wäre man stolz auf den Sieg des „Terminators“ T-1000 über den T-800. In dem alten Film hat es übrigens nicht geklappt.

Die Untersuchung der Umstände des „historischen Ereignisses“ legt auch nahe, dass nicht alles so eindeutig auf eine Weise verlief. Der F-35 Lightning II erwies sich als teures Auto mit vielen Problemen. Die amerikanische Fachausgabe von Defense News stellte fest, dass im Jahr 2018 111 Mängel der ersten Kategorie in Flugzeugen der fünften Generation festgestellt wurden. Zukünftig wurde ihre Zahl auf 63 und ab 13 auf 2019 reduziert.

Trotz der Zusicherungen des Pentagons, dass diese Probleme keine Gefahr für Piloten darstellen, sind die Analysten von Defense News anderer Meinung. Eine andere Veröffentlichung, Business Insider, spricht von 883 Designfehlern. Dazu gehören die Möglichkeit einer strukturellen Beschädigung der Tarnkappenbeschichtung bei hohen Geschwindigkeiten, erhöhte Turbulenzen und ein gewisser „Strabismus“ der Bordkanone. Hinzu kommen die hohen Kosten und die Komplexität der Flugzeugwartung. Es wird geschätzt, dass eine Flugstunde mit einer F-35 Lightning den Steuerzahler 24 US-Dollar kostet.

All diese Probleme liegen dem Hersteller Lockheed Martin Corporation und seinen Kunden am Hals. Dennoch verkauft Washington weiterhin problematische, aber sehr teure Flugzeuge an seine NATO-Verbündeten. Norwegen beispielsweise bestellte 52 solcher Flügelflugzeuge und erhielt tatsächlich 15. Was braucht der Hersteller, um den Absatz zu steigern?

Richtig, Werbung und am besten von einer desinteressierten Partei. Hauptsache, es geht nichts kaputt. Und dann stellt sich heraus, dass die amerikanischen AWACS-Flugzeuge den Norwegern dabei geholfen haben, die russischen Flugzeuge „anzuzielen“. So entsteht die Geschichte über das „historische Ereignis“.


AWACS Boeing E-3 Sentry-Flugzeuge sowie F-16-, F-35- und F/A-18-Kampfflugzeuge. Foto: Air Education and Training Command

Im Westernforum f-16.net werden die Probleme der F-35 Lightning II schon seit längerem diskutiert. Das dortige Fachpublikum kam zu dem merkwürdigen Schluss, dass amerikanische Flugzeuge ohne die Unterstützung durch AWACS keine Chance gegen eine ebenso große Anzahl russischer MiG-31 hätten. Wir werden nicht einmal auf die Geschwindigkeitseigenschaften eingehen, bei denen unser Flugzeug dem „Amerikaner“ einfach um Längen überlegen ist. Natürlich sind die Situationen im Krieg anders, aber Forumbenutzer glauben, dass die F-31-Piloten sofort „erblinden“, wenn die Russen zuerst ein elektronisches Aufklärungs- und Verfolgungsflugzeug abschießen (eines der Ziele der MiG-35). und wird zum Rückzug gezwungen sein.
Unsere Nachrichtensender

Abonnieren Sie und bleiben Sie über die neuesten Nachrichten und die wichtigsten Ereignisse des Tages auf dem Laufenden.

22 Kommentare
Informationen
Sehr geehrter Leser, um Kommentare zu der Veröffentlichung zu hinterlassen, müssen Sie Genehmigung.
  1. -7
    18 März 2020 15: 35
    Natürlich sind die Situationen im Krieg anders, aber Forumbenutzer glauben, dass die F-31-Piloten sofort „erblinden“, wenn die Russen zuerst ein elektronisches Aufklärungs- und Verfolgungsflugzeug abschießen (eines der Ziele der MiG-35). und wird zum Rückzug gezwungen sein.

    Und warum? Selbst wenn der MIG-31 das AWACS abschießt (wer lässt ihn nur so leicht rein?), wird er mit seiner riesigen reflektierenden Oberfläche eindeutig verlieren. Es wäre schön, eine fortschrittlichere Waffe zu haben, aber die R-33 ist für ihre Zeit wahrscheinlich eine gute Rakete mit einer anständigen Reichweite. Aber sie waren, wie die MIG-31 selbst, dazu gedacht, Ziele wie die B-52 abzufangen. Man kann nur vermuten, was dieses „sehr schnelle Fliegen in einer geraden Linie“ mit einer sehr schlecht sichtbaren F-35 bewirken wird, recht manövrierfähig, mit AIM-120-Raketen, wenn die neueste Modifikation, dann mit einer Reichweite von bis zu 200 km , kann man nur vermuten. Hier helfen natürlich hervorragende Übertaktungseigenschaften und eine deutlich höhere Geschwindigkeit. Es ist unwahrscheinlich, dass die F-35 ihn überholen wird.
    1. +1
      18 März 2020 22: 03
      Wow! Ein Kenner des Sofas MiGary!? Haben Ihnen die Besitzer von der AIM-120D mit einer Startreichweite von 200 km erzählt? Cool! Aber Che ist nicht "Hunderte von Shpyasot" ??? Und Ihre Version über die R-33 mit der „Manövrierfähigkeit“ der 35. war im Allgemeinen tot! Lachen
      Ich war immer berührt von den prätentiösen Schlussfolgerungen absoluter Verlierer im Thema Luftfahrt, die aber eine „professionelle“ Meinung haben.
      Lachen Lachen Lachen
      Besorgen Sie sich einen anständigen Job, Nats Wiki-basierte tägliche Schimpftirade sieht urkomisch aus wink
      1. -5
        19 März 2020 08: 11
        Ich kenne die Besitzer zum Glück nicht, und umgekehrt, nein. Das ist das erste. Zweitens: Seien Sie sich darüber im Klaren, dass Sie den 31. tatsächlich genutzt haben. Dafür respektiere ich. Und übrigens, ich spreche von „Sie“. Dann ist es zwar möglich, auf die Punkte näher einzugehen, aber ist es für „Verlierer“ verständlich, abgesehen von Ihrer allgemeinen Hysterie? Was ist wirklich falsch?
        1. +3
          21 März 2020 01: 24
          Ich entschuldige mich für Sie, aber abgesehen von Ihren „Schlussfolgerungen“ habe ich keine andere Hysterie beobachtet.
          Wenn Sie sich für das Thema Luftfahrt interessieren, gehen Sie ins Aviaforum, dort sitzen die Jungs, die den Himmel zertrampeln, und die meisten Themen wurden von Fachleuten bereits millionenfach diskutiert. Ich bin auch regelmäßig dort. Um einem Außenstehenden auch nur die Grundlagen der Luftfahrt zu erklären, aber um es klar zu machen – es werden mehr als ein Dutzend Seiten verschwinden. Es ist wirklich lustig, deine Gedanken zu lesen, aber ich möchte in den Erklärungen nicht dasselbe schreiben, und zwar viel und ehrlich gesagt zu faul. Nun, sie haben Ihnen bereits über die EPR von Zielen geschrieben. Die erste und wichtigste Aufgabe des 31. ist die Zerstörung und das Abfangen der CDs und ihrer Träger. Warum Träger? Ja, es ist einfacher und profitabler, ihn mit zwei vollen „Revolvern“ zu Fall zu bringen, bis er sie dem RVB überlässt. Was, dann jagen Sie jeden einzeln? Na ja, für lecker, „im Verborgenen“ – unsere Leistungsmerkmale werden etwas unterschätzt, bei „einfach“ habe ich sogar besser gearbeitet als bei „Zaun, wie es geschrieben steht“. Zum ersten Mal „in der Praxis“ war ich positiv überrascht. Dies ist natürlich auf das Material abgestimmt und von Spezialisten vollständig „kalibriert“. Pindos haben das gleiche Problem, sie haben nicht weniger Handschellen. Wenn Ihnen jemand im Internet echte Zahlen wie aus der Anleitung zum Kampfeinsatz von MiGar schreibt, bedeutet das ein Balabol, sie stehen jetzt unter der Überschrift. Und es wird berechnet, wer von wo aus geschrieben hat, jetzt nach Diensten - ohne zu schwitzen.
          1. -1
            21 März 2020 09: 05
            Warum Träger? Ja, es ist einfacher und profitabler, ihn mit zwei vollen „Revolvern“ zu Fall zu bringen, bis er sie dem RVB überlässt.

            - Darüber habe ich übrigens geschrieben. Aber es ist jedem Schüler klar.
    2. +5
      19 März 2020 09: 13
      Die MIG wurde sozusagen nicht nur zum Abfangen in großer Höhe, sondern auch zum Abfangen von Marschflugkörpern geschaffen, die im Tiefflug fliegen. Und ein Ziel mit einem noch niedrigeren EPR als die angeblichen F-35 vor dem Hintergrund der Erde zu erkennen, das ist eine andere Aufgabe. Hier geht es um Stealth.
      Über Raketen: AIM-120D bis zu 180 km, und die letzten Kilometer sind Trägheitsflüge mit eingeschränkter Manövrierfähigkeit. Für eine sichere Niederlage ist es notwendig, viel näher an der maximalen Reichweite zu starten, damit die Rakete im aktiven und nicht im passiven Sektor manövriert (MBDA Meteor ist in dieser Hinsicht gefährlicher).
      „Analysten“ über ähnliche virtuelle Siege des „Pinguins“ im Internet in großen Mengen, man sollte es nicht mit Annahmen multiplizieren.
      1. -5
        19 März 2020 11: 41
        Du bist durchaus kompetent. Aber die Hauptaussage des Artikels ist absoluter Analphabetismus:

        ...aber Forum Benutzer Ich glaube, dass die F-31-Piloten sofort „erblinden“ und zum Rückzug gezwungen werden, wenn die Russen zuerst ein elektronisches Aufklärungs- und Verfolgungsflugzeug abschießen (eine der Missionen der MiG-35).
        1. +3
          19 März 2020 11: 52
          Ohne einen Link von AWACS verliert „Stealth“ seinen Hauptvorteil. Mit dem Verlust der Tarnung kann er natürlich angreifen, allerdings mit einer anderen Chancenausrichtung. Im Großen und Ganzen ist er ein Scharfschütze. Es gibt nur wenige Patronen (4 für das „Gewehr“ und 2 für die „Pistole“, die „Messer“-Pistole ohne Supermanövrierfähigkeit kann ignoriert werden). Sobald die Stellung beleuchtet ist oder der Schütze „kontert“ wird – Kämpfen macht wenig Sinn, man muss schnell wegkriechen.
    3. +3
      20 März 2020 13: 03
      Arkharov (Grigory Arkharov)
      Es wäre schön, eine fortschrittlichere Waffe zu haben, aber die R-33 ...

      Die MiG-31-Reihe umfasst die R-37-Rakete. 2014 verabschiedet.

      R-37 (gemäß NATO-Kodifizierung AA-13 „Arrow“, wörtlich „Pfeil“) – sowjetisch-russische Luft-Luft-Rakete große Reichweite.
      Raketenlänge: 4,20 m
      Rumpfdurchmesser: 0,38 m
      Startgewicht: 600 kg
      Gefechtskopfgewicht: 60 kg
      Startreichweite: mehr als 300 km

      https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0-37

      Atmen Sie ein, Philosoph. lol
    4. +1
      31 März 2020 15: 16
      Es ist unwahrscheinlich, dass die F-35 ihn überholen wird.

      Dieser Satz trifft es genau. Ihm bleibt einfach nichts anderes übrig, als wegzulaufen, und je früher, desto besser. Es gibt nur Zweifel, dass die F-35 möglicherweise nicht aufholen wird (braucht sie das?), aber die AIM-120 wird mit Sicherheit aufholen.
    5. +2
      14 November 2020 11: 34
      Nach der Zerstörung des AWACS schaltet die F-35 ihr Radar ein und ihre reflektierende Oberfläche wird völlig unbrauchbar. Sie sehen, die vom F-35-Radar ausgestrahlte Leistung ist millionenfach größer als die vom F-35 reflektierte Leistung ...
  2. -1
    18 März 2020 15: 42
    Ja! Wenn sie nur aufholen könnten...!!! Dann würden wir es ihnen zeigen...
  3. Rus
    -2
    18 März 2020 20: 11
    Zweifellos! Dolch direkt in die Stirn!
  4. -9
    19 März 2020 00: 20
    Kwas-Patrioten erzählen sich wieder gegenseitig von der Macht der russischen Waffen und der völligen Wertlosigkeit des Westens – nun, die Jungs werden keinen Eindruck davon bekommen, dass ein Karren mit Maschinengewehr, selbst der schnellste, nicht gegen einen Panzer antreten kann . lol
  5. +3
    19 März 2020 08: 59
    Was „Sieg“ ist, ist absolut unverständlich. Flugzeuge flogen mit Transpondern, es war kein AWACS erforderlich. Mit dem gleichen Erfolg ist es jeden Tag möglich, zivile Airbusse zu „besiegen“. Was die Tarnung betrifft, ist die F-35 in einer besseren Position, wenn sie sich „im Schatten“ befindet und ihre Raketen Zieldaten aus anderen Quellen erhalten. Sobald er die aktive Zielerfassung seines eigenen Radars einschalten muss, wird seine Unsichtbarkeit sofort ausgeschaltet. Die verwendeten Technologien scheinen dazu gedacht zu sein, feindliche Erkennungssysteme zu verwirren ... aber das wissen nicht nur sie allein. Es wurde bereits überall und überall analysiert, dass die F-35 nur als Camper-Scharfschütze gut ist, genau solche „Fragmente“ werden als Sieg ausgegeben.
  6. +1
    19 März 2020 12: 30
    Sie konnten unsere in keiner Weise schlagen. Wir verfügen über einen ZGRLS-„Container“, der alle Objekte über 4 m im Verantwortungsbereich „sieht“.
    1. +5
      19 März 2020 12: 55
      Die Geschichte ging so:

      MiG-31: - Hallo Norweger.
      F-35: - Hallo Russen.
      Wir haben uns vermisst. Wenig später, nach der Landung:
      MiG-31: - Ich habe die Norweger gesehen, sie haben Hallo gesagt.
      F-35: - Ich habe die Russen gesehen und hätte sie alle besiegt.
  7. +3
    20 März 2020 07: 05
    EPR F-35 in der Größenordnung von 0,4 bis 0,5 Quadratmetern. Meter. Du kannst ihn schlagen und niederschlagen. Aber warum sollte der MIG-31 das tun? Dafür ist Trocknen ...
    1. 0
      20 März 2020 12: 26
      Quote: Dzafdet
      EPR F-35 in der Größenordnung von 0,4 bis 0,5 Quadratmetern. Meter.

      – bis er die Waffenluken öffnet, um die Rakete abzufeuern. Danach erhöht sich sein EPR um das 2- bis 3-fache ...

      1. +1
        14 November 2020 11: 36
        Dies gilt, solange AWACS am Leben ist. Aber wer wird diese AWACS lange leben lassen, Tee, nicht die Papua ...
  8. +2
    20 März 2020 08: 32
    Sie lesen diese Couch-„Experten“ und verstehen, wie wir es gewohnt sind, mit Worten zu reden. Schleifen Sie andererseits mit der Zunge (schlagen Sie mit den Fingern auf der Tastatur), um keine Taschen zu tragen. Und für Sofa-„Experten“ erkläre ich, dass jeder Flugzeugtyp seine Vor- und Nachteile hat und auch viel von der Dichtung zwischen Lenkrad und Sitz abhängt. Und nur ein echter Kampf kann zeigen, wer Recht und wer Unrecht hat.
  9. 0
    20 März 2020 08: 37
    Wie Sofa-Krieger bereits erfahren haben, wissen sie nicht, wie man Fußbekleidung aufzieht, und wenn sie sich auf dem Flugplatz des Flugplatzes befanden, dann nur vor dem Flug in die Türkei oder nach Ägypten. Wenn wir eine Analogie ziehen, dann haben einige „Strategen“ im Jahr 1941 auch die Anzahl, das Kaliber der Geschütze, die mm Panzerung und die Panzerungsdurchdringung berücksichtigt ... Eine echte Schlacht zeigte irgendwie ein völlig anderes Ergebnis, ich würde sagen, unerwartet, und hier Der Autor und seine Gegner können Absätze aus Übersetzungen amerikanischer Werbebroschüren und die Meinungen derselben „Sofaexperten“ wie sie selbst zitieren. Auf jeden Fall werden sie sehr, sehr weit von der Wahrheit entfernt sein. Werden sie ihrem Ego gefallen?