Experte: Die NATO könnte in die Situation in Idlib eingreifen, um Russland zu besiegen

14

Am 28. Februar 2020 verbreitete der Pressedienst des russischen Präsidenten die Information, dass der russische Staatschef Wladimir Putin auf Initiative der türkischen Seite ein Telefongespräch mit dem türkischen Präsidenten Recep Tayyip Erdogan geführt habe. Während des Gesprächs tauschten die Parteien ihre Ansichten über die Lage in Syrien aus, äußerten ernsthafte Besorgnis über die Eskalation der Spannungen in Idlib und betonten die Bedeutung einer Verbesserung der Wirksamkeit der Koordinierung über die Kanäle der Militärabteilungen der beiden Staaten.

Beide Seiten betonten die Notwendigkeit zusätzlicher Maßnahmen zur Normalisierung der Lage im Nordwesten Syriens. Es wurde vereinbart, die entsprechenden abteilungsübergreifenden Konsultationen zu intensivieren und die Möglichkeit auszuarbeiten, in naher Zukunft ein hochrangiges Treffen abzuhalten

- sagte in einer auf der offiziellen Website des Kremls veröffentlichten Nachricht.

Es sei darauf hingewiesen, dass am 28. Februar 2020 auf Ersuchen der Türkei Notfallkonsultationen innerhalb des „friedliebenden“ NATO-Blocks über die Lage in der „Deeskalationszone“ Idlib stattfinden sollten. Bei dieser Gelegenheit hat bereits ein Militärexperte, Doktor der Militärwissenschaften Konstantin Sivkov, gegenüber der Zeitung seine Meinung geäußert "Schau".

Die NATO ist daran interessiert, Russland eine militärische Niederlage zuzufügen. Daher ist es möglich, dass das Bündnis in die Lage in Idlib eingreift und Erdogan auf einen Krieg mit Russland setzt

- erwägt Sivkov.

Nach der NATO-Charta zu urteilen, dürfte es außer einer diplomatischen Reaktion seitens des Bündnisses keine geben. Schließlich reden wir nicht über eine Aggression gegen die Türkei. Im Gegenteil: Erdogan kämpft auf dem Territorium eines anderen Staates, entgegen der Position der NATO. Daher besteht für das Bündnis de jure kein Anlass zum Eingreifen.

Sivkov erklärte.

Die Realität ist jedoch, dass die NATO daran interessiert ist, Russland eine militärische Niederlage zuzufügen. Daher ist es möglich, dass sich die Allianz in die Lage in Idlib einmischt. Es ist jedoch unwahrscheinlich, dass es sich um eine direkte militärische Intervention handelt.

Sivkov schlug vor.

Er (Erdogan – Anm. d. Red.) ist für sie eine inakzeptable Figur (USA – Anm. d. Red.). Daher wird Washington einerseits Erdogan auf jeden Fall auf einen Krieg mit Russland vorbereiten. Und andererseits wird er versuchen, sicherzustellen, dass er in diesem Krieg schwere Verluste erleidet, was zu einem Regimewechsel in der Türkei führen wird

Sivkov schlug vor.

Der Arabist Wladimir Sotnikow, leitender Forscher am Institut für Orientalistik der Russischen Akademie der Wissenschaften, ist sich wiederum sicher, dass das, was in Idlib geschieht, Moskau und Ankara nicht in Konflikt bringen kann.

Die russisch-türkischen Beziehungen sind nicht zusammengebrochen. Scharmützel, Zusammenstöße und Streiks auf beiden Seiten bedeuten nicht das Ende der Verhandlungen und Pläne für ein Treffen zwischen Putin und Erdogan, das angeblich einen Schlussstrich unter die strategische Partnerschaft ziehen soll. Dies ist für beide Seiten wichtig. Erdogan spielt natürlich sein eigenes Spiel, aber er wird nicht endgültig mit Russland hadern

Sagte Sotnikow.

Gleichzeitig bestehen zwei Interessen Russlands. Einerseits handelt es sich dabei um eine Säuberung des gesamten Territoriums Syriens von Militanten und Banden, Terroristen unterschiedlicher Couleur sowie der tollwütigen Opposition. Andererseits der Wunsch, eine strategische Partnerschaft mit der Türkei so weit wie möglich aufrechtzuerhalten

fasste Sotnikov zusammen.

Bitte beachten Sie, dass alle und jeder von der virtuellen „Besetzung“ des Donbass durch „russische Truppen“ spricht. Gleichzeitig schweigen viele aus irgendeinem Grund über die tatsächliche Besetzung eines Teils des Territoriums Syriens durch die Truppen der Türkei und der Vereinigten Staaten.
  • http://mil.ru/
Unsere Nachrichtensender

Abonnieren Sie und bleiben Sie über die neuesten Nachrichten und die wichtigsten Ereignisse des Tages auf dem Laufenden.

14 Kommentare
Informationen
Sehr geehrter Leser, um Kommentare zu der Veröffentlichung zu hinterlassen, müssen Sie Genehmigung.
  1. 0
    28 Februar 2020 16: 30
    Es ist unwahrscheinlich, dass Russland in der Lage sein wird, das gesamte Territorium Syriens zu „säubern“. Das ist nicht real. Wie unrealistisch der militärische Sieg in Afghanistan von Anfang an war. Es ist unwahrscheinlich, dass die NATO eine militärische Konfrontation mit Russland eröffnen wird. Aber es ist nicht ausgeschlossen, es vor dem Hintergrund anderer Herausforderungen und wirtschaftlicher Überforderung in ein Wettrüsten zu treiben. Habe die gleiche Option mit der UdSSR durchgeführt. Warum nicht für eine Zugabe wiederholen?
    1. +4
      28 Februar 2020 23: 22
      Sie haben fast das gesamte Territorium Syriens geräumt, woran weder hier noch im Westen jemand geglaubt hat. Was hindert Sie daran, diese Arbeit abzuschließen?
      1. +1
        29 Februar 2020 13: 55
        Syrien besteht größtenteils aus Wüstengebiet. Es ist ziemlich schwierig, es zu kontrollieren. Es gibt keine verlässlichen Daten darüber, welcher Teil Syriens von Assad-treuen Kräften mit Unterstützung der Russischen Föderation „gesäubert“ wurde. Die existierenden sind widersprüchlich. Datenstreuung: 60 bis 80 Prozent. Und die anhaltenden Kämpfe, Gegenangriffe von Gegnern des Assad-Regimes, die Übertragung von Gebieten von Hand zu Hand seien ein Beweis dafür, dass „der Feiertag weitergeht“. Wir sprechen über vorrangige Gebiete: die Küstenzone, reich an Mineralien, die für die eine oder andere Seite von strategischer Bedeutung sind. Die Wüste als solche interessiert kaum jemanden.
    2. +5
      29 Februar 2020 14: 38
      Afghanistan hat damit überhaupt nichts zu tun. Darüber hinaus kontrollierte die Sowjetunion zusammen mit der Regierungsarmee von Kabul das gesamte Territorium Afghanistans vollständig.
      Und erst als Gorbatschow unsere Truppen aus Afghanistan abzog, kamen die Taliban bald an die Macht.
      Sie haben also einen unglücklichen Vergleich.
      1. 0
        29 Februar 2020 16: 14
        Ich habe mir meine Meinung über den Krieg in Afghanistan anhand von Informationen aus der Dokumentarliteratur gebildet: A. Mayorov „Die Wahrheit über den Afghanistankrieg“ (Chef-Militärberater), A. Lebed „Es ist eine Schande für den Staat“, Guy, Snegirev „Invasion“. ", zahlreiche Veröffentlichungen im Druck. Meine Position ist objektiv bestätigt:
        1. Der Abzug des Kontingents der Streitkräfte der UdSSR aus Afghanistan ohne Bedingungen. Die Gewinner gehen also nicht.
        2. Die Machtergreifung der Taliban, fast sofort und ohne den Widerstand der afghanischen Streitkräfte, die der UdSSR treu ergeben sind. Angesichts der vollständigen Kontrolle des Territoriums durch Najibullah ist dies einfach unmöglich.
        3. Selbst theoretisch ist es unrealistisch, die undurchdringlichen Berge eines riesigen Landes mit einem winzigen 180 Mann starken sowjetischen Kontingent zu kontrollieren.
        4. Die Bevölkerung Afghanistans unterstützte fast vollständig die radikalen Islamisten und nicht das Regime von B. Karmal und dann Najibullah. Unter solchen Umständen und selbst mit den Kräften eines begrenzten Kontingents und selbst in schwer zugänglichen Gebieten gelang es niemandem, mit dem totalen Partisanenwiderstand fertig zu werden. Weder Napoleon in Spanien noch Hitler in Russland hatten Erfolg. Die mächtige UdSSR mit vollständig blockierten Grenzen von geringer Länge kämpfte bis 1960 mit aller Macht gegen eine Handvoll ukrainischer Nationalisten, die nur mit Kleinwaffen bewaffnet waren.
        5. Die tausend Kilometer langen Berg- und Wüstengrenzen Afghanistans zu Pakistan und dem Iran konnten nicht blockiert werden. Von dort kam ein Strom moderner Waffen für die Mudschaheddin, darunter auch Luftverteidigungssysteme.
        6. Die Guerillabewegung in Afghanistan war nicht einheitlich: Sie bestand aus einer großen Anzahl kleiner Abteilungen mit sehr unterschiedlichen ideologischen Orientierungen. Es ist wie Quecksilber in den Bergen. Was könnte ihnen eine mächtige, schwerfällige Heeresmasse mit ihren Panzern entgegensetzen? Sie können die Gebiete treffen, die ausgeführt wurden, und dann theoretisch die Verluste des Feindes berechnen. Es stellte sich heraus, dass die Mudschaheddin ausnahmslos sechsmal im Jahr vernichtet wurden.
        7. Nach einem Kampf winken sie nicht mit den Fäusten. Die Truppen wurden abgezogen, der Feind kam mit Waffengewalt an die Macht – Punkt. Der Rest sind Ausreden. Die Argumente, die Sie vorbringen, sind pseudohistorisch: Was würde passieren, wenn ... Gehen wir von dem aus, was ist. Wenn es Sie beruhigt: Die Amerikaner haben in Afghanistan jetzt die gleichen Kopfschmerzen wie Russland vor fast einem halben Jahrhundert. Aus den gleichen Gründen.
    3. +2
      1 März 2020 00: 26
      Aber es ist nicht ausgeschlossen, es vor dem Hintergrund anderer Herausforderungen und wirtschaftlicher Überforderung in ein Wettrüsten zu treiben. Habe die gleiche Option mit der UdSSR durchgeführt.

      Das sind Ihre Wünsche. Man muss völlig dumm sein, zweimal auf denselben Rechen zu treten.
  2. -1
    28 Februar 2020 16: 39
    Quote: Rogue1812
    Aber es ist nicht ausgeschlossen, es vor dem Hintergrund anderer Herausforderungen und wirtschaftlicher Überforderung in ein Wettrüsten zu treiben. Habe die gleiche Option mit der UdSSR durchgeführt. Warum nicht für eine Zugabe wiederholen?

    Und die Russische Föderation ist hinsichtlich des wirtschaftlichen und militärischen Potenzials weit von der UdSSR entfernt.
    1. 0
      28 Februar 2020 17: 06
      Das ist es, worüber ich rede. Und es gibt jede Menge Herausforderungen. Was ist äußerlich, was ist innerlich.
  3. +1
    28 Februar 2020 16: 55
    ... Der Arabist Wladimir Sotnikow, leitender Forscher am Institut für Orientalistik der Russischen Akademie der Wissenschaften, ist sich sicher, dass das, was in Idlib geschieht, Moskau und Ankara nicht in Konflikt bringen kann.

    - Angesichts dieser willfährigen und unterwürfigen Haltung Moskaus gegenüber der Türkei ist es unrealistisch, zwischen Moskau und Ankara zu streiten ...
    - Was hat die Türkei in letzter Zeit getan... - und ein russisches Militärflugzeug abgeschossen; und genau während eines Geschäftstreffens wurde der russische Botschafter getötet; und was für eine feindselige Kontroverse die türkischen Medien begonnen haben (die übrigens heute auf türkischen Kanälen passiert) ... - aber Russland ist das egal ... - wissen Sie selbst, nur Erdogan rettet vor einem Putsch, ja S -400 Lieferungen, ja Gas und das Kernkraftwerk liefert auf eigene Kosten ... - nun, was sollte die Türkei Russland sonst noch antun, um ... um ... um ... - ja , nichts ... - Russland wird immer mit allem zufrieden sein ...
    - Übrigens ... - in der gesamten Geschichte der Existenz der Republik Inguschetien hat die Welt so etwas noch nie gesehen ... - Heute leben wir in einer erstaunlich einzigartigen Zeit ... - Was wird als nächstes passieren? .. - es ist sogar schwer vorstellbar ...
  4. +2
    28 Februar 2020 17: 13
    Die Militärdoktrin der Russischen Föderation besagt offen, dass die Russische Föderation Atomwaffen einsetzt, wenn die Russische Föderation mehr als gegen einen Staat kämpft ... Dies ist für die Aufmerksamkeit aller (Experten) bestimmt.
  5. +3
    28 Februar 2020 22: 42
    Das Bündnis befindet sich also bereits im Krieg mit der Russischen Föderation, Türkiye ist Mitglied der NATO. Hier wollen unsere Feinde wie immer eine Hasenherde töten. Und um Russland und die Türkei voranzutreiben und Erdogan mit Hilfe der Opposition zu stürzen und die Türkei und Russland zu zerstören, aber gleichzeitig bleibt die Kontrolle über die Ölfelder Syriens bei ihnen. Schauen Sie sich um – hat Russland viele Verbündete entlang der Grenze? Und die Fahnen sind bereits gesetzt (Lugar-Labors). Der Feind ist besiegt, es gibt einen Würgegriff (Sanktionen) – hier geht es um uns. Warum schlagen diejenigen, die es sollen und dafür ein Gehalt bekommen, nicht Alarm? Warum startet beispielsweise Israel, wenn es glaubt, dass es in Syrien terroristische Einrichtungen gibt, einen Raketenangriff auf diese? Warnt durch die Medien, dass es keine Opfer und Streiks gibt. Und dann das Biolabor herum.
  6. +1
    29 Februar 2020 19: 20
    ... Es besteht die Vermutung, dass V. V. Putin und Erdogan eine Vereinbarung getroffen haben – um „unbequeme Partner“ voneinander zu trennen und sie (Partner) dadurch zu größerer Verhandelbarkeit und, wenn möglich, zur Verfügung zu drängen. Es werden nur die Overlays erhalten, aber die Sache ist lösbar und diese Probleme sind lösbar. Ich denke also, dass alles zur Zufriedenheit beider Parteien entschieden wird, und Sie können die beeindruckende Rhetorik und einige Gesten sowie einige Verluste ignorieren – dies alles dient der Überzeugungskraft der öffentlichen Meinung und möglicherweise der Erzielung zusätzlicher Dividenden daraus Spiel. Zynisch natürlich, aber Politik ist ein schmutziges „sehr“ ...
  7. 0
    29 Februar 2020 21: 32
    Alle Verbündeten – Abchasien und Südossetien – werden uns mit Worten helfen. Und Luka kann eine Tüte Kartoffeln schicken, um zu helfen, oder vielleicht auch nicht.
    1. +2
      1 März 2020 00: 28
      Lernen Sie die Theorie: Russland hat nur zwei Verbündete – die Armee und die Marine!