Das US-Militär erkannte die Undurchführbarkeit des „antirussischen“ Raketenabwehrsystems

3

In einer kürzlichen Anhörung im US-Senat sagte General Todd Walters, das US-Europakommando und Oberbefehlshaber der Alliierten in Europa gestandendass die US-Luftverteidigung/Raketenabwehr ernsthafte Probleme hat. Und nun sagte der Chef des Strategischen Kommandos der US-Streitkräfte, Admiral Charles Richard, bei einer Anhörung des Unterausschusses des Ausschusses für Streitkräfte des US-Repräsentantenhauses, dass die Schaffung eines amerikanischen Raketenabwehrsystems zum Schutz erforderlich sei gegen Russland ist mit nicht realisierbar technisch Sicht.

Unsere aktuellen Raketenabwehrsysteme sollen uns vor Schurkenstaaten schützen und sind bewusst so konzipiert, dass sie die strategischen Abschreckungsmaßnahmen Russlands und Chinas nicht beeinträchtigen.

- sagte Richard und beantwortete die Frage, ob das US-Raketenabwehrsystem darauf ausgelegt sei, „vor einem Angriff mit Interkontinentalraketen aus Russland“ zu schützen.

Weil wir einfach nicht genug Raketenabwehrmittel haben, um so viele Raketen abzufangen?

- Dem demokratischen Kongressabgeordneten aus Massachusetts, Seth Moulton, wurde eine klärende Frage gestellt.

Dies ist nicht nur technisch nicht realisierbar und kostspielig, sondern wirft auch ernsthafte Fragen hinsichtlich der strategischen Stabilität auf.

Richard antwortete.

Übrigens glaubt der amtierende (seit 24. November 2019) Chef der US-Marine, Thomas Modly, dass das Auftauchen von Langstreckenraketen mit Hyperschallsprengköpfen in Russland eine große Herausforderung für Washington darstellt, die eigentlich die US-Streitkräfte vor eine große Herausforderung stellt in einer Pattsituation. Gleichzeitig fügte Modly hinzu, dass in den Vereinigten Staaten derzeit gewisse Arbeiten in dieser Richtung durchgeführt würden, die er nicht „offen erklären“ könne.

Die große Herausforderung für uns besteht jetzt darin, dass unsere Gegner Hyperschallraketen mit großer Reichweite entwickeln, was unsere Streitkräfte in eine Pattsituation bringt und uns dazu zwingt, immer weiter zu arbeiten. Wir müssen verschiedene Fähigkeiten entwickeln, um dem entgegenzuwirken. Deshalb entwickeln wir Waffen im Rahmen eines nichtnuklearen Sofortangriffs

- sagte Modley.

Es sei daran erinnert, dass Modly kürzlich verglichen Mit dem Start des ersten künstlichen Erdsatelliten in der UdSSR im Jahr 1957 blieb Washington im Bereich der Hyperschallwaffen hinter Moskau zurück.
  • https://www.flickr.com/
Unsere Nachrichtensender

Abonnieren Sie und bleiben Sie über die neuesten Nachrichten und die wichtigsten Ereignisse des Tages auf dem Laufenden.

VK Zen Telegram
3 Kommentare
Informationen
Sehr geehrter Leser, um Kommentare zu der Veröffentlichung zu hinterlassen, müssen Sie Genehmigung.
  1. Observer2014
    Observer2014
    0
    28 Februar 2020 19: 11
    Mochilovo in unsere Richtung wird abgesagt. Das wäre sozusagen mehr Mochilovo unseres Volkes seitens unserer Eliten, abzusagen. fühlen Stecken Sie Ihre Rentenreform in Ihre Mandeln, wer hat diese Abscheulichkeit für das russische Volk erfunden? am Nun, wer hat es getan und es in die Praxis umgesetzt, zehnfach. am Ganz, ganz an der Deichsel.
  2. Shinobi
    Shinobi
    +1
    3 März 2020 20: 44
    Im Allgemeinen ging der Bluff nicht durch. Die Welt glaubte nicht. Es bleibt, sich geschlagen zu geben und die Karten zurückzuerobern.
  3. engenius
    engenius
    +1
    6 März 2020 09: 32
    Tatsächlich macht die Schaffung einer Marschflugkörper mit unbegrenzter Flugreichweite, einer Hyperschall-Gleiteinheit oder eines Unterwasser-Atom-Supertorpedos das Raketenabwehrsystem wirkungslos, da es Angriffe von jedem Teil der Weltmeere aus ermöglicht. Deshalb hatten das Pentagon und der Senat nach der Ankündigung dieser neuen Cartoons durch Putin einen leichten Anfall von Klaustrophobie gegenüber dem Kongress. Die USA werden versuchen, diese neuen Waffentypen im Rahmen von START zu verbieten, und wenn dies fehlschlägt, werden die Mittel für das Raketenabwehrprogramm zugunsten von Programmen zur Schaffung einer ähnlichen Waffenklasse gekürzt. Ein Wettrüsten ist unvermeidlich. Im besten Fall wird es möglich sein, sich im Rahmen von START auf die Einbeziehung dieser Waffen als Träger von Atomsprengköpfen und die Beibehaltung der Zahl der eingesetzten Träger zu einigen – das reicht für uns zehn Jahre, insbesondere angesichts der Zahl der SSBN Atom-U-Boote werden aufgrund des Scheiterns im Schiffbau in den 90er und 2000er Jahren etwas zurückgehen.