Wie Russland freiwillig seine Energie an die Angelsachsen abgab

56

In den letzten Jahren wird uns ständig erzählt, wie Russland "von den Knien aufgestanden" ist und sich aktiv gegen den feindlichen Westen, angeführt von den Vereinigten Staaten, stellt. Die Realität sieht jedoch völlig anders aus, wenn wir sie nicht nach schönen Worten, sondern nach echten Taten beurteilen.

Vor einiger Zeit forderte Chubais, der Hauptideologe der Privatisierung und heftiger Kämpfer gegen den Kommunismus, die „undankbaren Russen“ auf, sich fast vor den Oligarchen zu verneigen, die ihm zufolge das Land vor dem Ruin gerettet hatten (Anatoly Borisovich gab nicht an) wer hat es arrangiert). Ende letzten Jahres hörte der stellvertretende Ministerpräsident Anton Siluanov bei einem Treffen mit Vertretern des IWF und der Weltbank in Washington auf den Wunsch ausländischer Investoren, danach eine "groß angelegte Privatisierung" des Staatseigentums durchzuführen was er gehorsam begrüßte.



Zum Beispiel gehörte der strategisch wichtige Sovcomflot zu den Unternehmen, die in private Hände überführt wurden. früher erzählt... In dieser Veröffentlichung wurde die Befürchtung geäußert, dass das Unternehmen mit "doppeltem Verwendungszweck" zuerst in die Hände einheimischer Oligarchen und dann in die Hände von Ausländern gelangen könnte. Wir zeigen Ihnen am Beispiel von Rusal und Eurosibenergo, die den Löwenanteil des russischen Energiesektors kontrollieren, wie dieser Mechanismus derzeit funktioniert.

Erinnern wir uns, dass diese Backbone-Unternehmen früher dem Milliardär Oleg Deripaska gehörten. Rusal ist ein Riese der Nichteisenmetallurgie, einer der weltweit führenden Hersteller von Aluminium und Bauxit. Aus seinem Metall werden Boeing- und Airbus-Flugzeuge, Raumschiffe und vieles mehr gebaut. Eurosibenergo ist eine Unternehmensgruppe, zu der Irkutskaya HPP, Bratskaya HPP, Krasnoyarskaya HPP, Ust-Ilimsk HPP, 11 TPPs und Vostsibugol Company LLC gehören. Insgesamt werden 15 Millionen Verbraucher bedient. Diese Vermögenswerte gehören En + Oleg Deripaska. Darüber hinaus kontrolliert En + so wichtige Strukturen für das Land wie Russian Machines und GAZ Group.

Vielmehr gehörte dies alles erst vor kurzem dem Oligarchen. Im April 2018 folgten auf Deripaska aufgrund seiner Nähe zum Kreml strenge Sanktionen, die vom US-Finanzministerium "überfahren" wurden. Die Aktien des metallurgischen Unternehmens an der Börse brachen zusammen, der Milliardär eilte zum Staat um Hilfe. Beamte haben ihre "Wirksamkeit" durch solche Unterstützungsmaßnahmen als angemessene Präferenzen zugunsten des Geschäfts des Oligarchen auf Kosten anderer Marktteilnehmer bewiesen.

Nachdem der Westen den Geschäftsmann "schockiert" hatte und selbst vom Kreml keine verständliche Unterstützung sah, begann er die zweite Phase des "Quetschens" seines Vermögens. Nach dem Plan des britischen Lord Barkley, der Mitglied des En + Board of Directors ist, sollte Deripaska die Kontrolle über die Verwaltung seiner Strukturen entzogen werden. Damit Rusal seine Arbeit fortsetzen konnte, übertrug der Oligarch die Kontrolle auf Personen und Strukturen, die mit dem Amt für ausländische Vermögenskontrolle des US-Finanzministeriums (OFAC) koordiniert werden mussten. Überzeugen Sie sich selbst, ob es so klingt Nachrichten aus einem Land, das "auf die Knie gegangen" ist, oder aus einer drittklassigen Kolonie im Westen.

Überraschenderweise machte Oleg Deripaska einen Deal, aber der Kreml reagierte nicht besonders darauf im Sinne von "Wir geben unsere eigenen nicht auf". Von den 12 Mitgliedern des En + Board of Directors sind sechs US-amerikanische und britische Staatsbürger. Die Investmentbank Rothschild & Co. war sehr aktiv am Abschluss des Geschäfts beteiligt. Lord Gregory Barker spielt die erste Geige im Management von russischem Aluminium und Energie in Sibirien.

Aber das endete leider nicht dort. Jetzt kommt die dritte und letzte Phase des "Spinnens", und dabei unterstützen die USA und Großbritannien aktiv die staatliche VTB und Sberbank. Wie ist das möglich?

Tatsache ist, dass der Rest von Deripaskas Vermögen in En + als Sicherheit an die VTB Bank ging. Und jetzt verkauft die Staatsbank 21,37% der En + -Aktien, um "die Aktionärsstruktur zu vereinfachen":

Die VTB Group hat eine langfristige Investition erfolgreich abgeschlossen. Die Transaktion spiegelt die kommerziellen Interessen aller Beteiligten zum Zeitpunkt ihres Abschlusses wider.

Und er verkauft sie an eine Tochtergesellschaft von En +. Ein besonderer Zynismus liegt in der Tatsache, dass dies mit einem Darlehen der staatlichen Sberbank in Höhe von 110,6 Milliarden Rubel (oder 1,75 Milliarden Dollar) erfolgt, das bis 2026 zurückgezahlt wird. Genial: Unser Land wird auf eigene Kosten „beschlagen“.

Und danach wird jemand über "Kampf gegen den Westen" und "Aufstehen von den Knien" sprechen?
56 Kommentare
Informationen
Sehr geehrter Leser, um Kommentare zu der Veröffentlichung zu hinterlassen, müssen Sie Genehmigung.
  1. +5
    8 Februar 2020 11: 52
    Und hier haben viele geschrieben, dass dies eine große Veränderung ist, oh, ein Durchbruch des Kremls, na ja, sehr profitabel für Russland ...
    Tatsächlich befindet sich Norilsk Nickel aber auch im Ausland, und die Aktien streiten sich für ihn - in London ... Yandex, Rostec, Rusnano ...
  2. +4
    8 Februar 2020 12: 12
    - Nun ja, alles ist so ... - aber das alles ist bereits vergangen ... - Und all dies kann nur mit Hilfe revolutionärer Aktionen nach Russland zurückgebracht werden; ungefähr das gleiche wie in Russland im letzten Jahrhundert, in den 17-18 Jahren ...
    - Vollständige Enteignung, absolute Verstaatlichung und Liquidation von Oligarchen und Finanzmagnaten ... als Klasse ... und Übergang zum sozialistischen Entwicklungspfad ... - Nur so ...
    - Nun, und heute, wenn wir etwas besprechen ... dann ... dann ... dann ... dann ist es Zeit, Gazprom zu verlassen, um zu diskutieren; es ist Zeit, über "NOVATEK" zu diskutieren ... - wer leitet es heute noch dort ??? - Aaaa - Leonid Viktorovich Mikhelson ... - Nun, alles ist klar ... - Und was passiert dort schon ... - Ja, Gazprom hat noch nie davon geträumt ... - Aber das ... ich persönlich ... - also kurz gesagt ... - für die allgemeine Entwicklung der Website öffentlich ...
    1. -9
      8 Februar 2020 12: 27
      Sie schreiben ständig, als wären Sie in einem Zustand permanenter Trunkenheit.
    2. +4
      8 Februar 2020 15: 08
      Leider sieht es so aus. Oder bis es keinen anderen Weg gibt (und ein Führer, der dazu in der Lage ist) ...
    3. +6
      10 Februar 2020 00: 25
      Quote: gorenina91
      Aber das ... persönlich ich ... - kurz gesagt ... - für die allgemeine Entwicklung der Website öffentlich ...

      Was genau möchten Sie unserer Entwicklung bieten, Kollege ?! Abgesehen von den vielen Punkten nichts Bestimmtes! Novatek ist ein privates Unternehmen, das allmählich in seinen derzeitigen Zustand gesunken ist. Gazprom ist ein staatliches Unternehmen. Warum müssen wir also wissen, was in Novatek los ist? Wir sind viel mehr an genau Gazprom interessiert! Der Artikel ist interessant und richtig, für eine lange Zeit ist es notwendig, die Ergebnisse der Privatisierung zu revidieren und die von Chubais angeführten Hauptprivatisierer zum Kitsch zu schicken und den Untergrund ins Land zurückzubringen!
    4. +1
      10 Februar 2020 08: 57
      Sie können es auf andere Weise zurückgeben, indem Sie beispielsweise die Steuern auf Unternehmen mit ausländischen Eigentümern erhöhen. Und wenn sie keine Steuern zahlen, dann nehmen Sie sie zugunsten des Staates weg.
  3. +4
    8 Februar 2020 13: 22
    Zitat: Sergey Latyshev
    Und hier haben viele geschrieben, dass dies eine große Veränderung ist, oh, ein Durchbruch des Kremls, na ja, sehr profitabel für Russland ...
    Tatsächlich befindet sich Norilsk Nickel aber auch im Ausland, und die Aktien streiten sich für ihn - in London ... Yandex, Rostec, Rusnano ...

    Offshore-Registrierung ist eine Sache. Hier geht es lediglich um die Übertragung strategischer Vermögenswerte an ausländische Eigentümer mit aktiver Unterstützung staatlicher Banken.
    1. DPN
      +3
      9 Februar 2020 11: 30
      Offshore-Registrierung ist eine Sache. Hier geht es lediglich um die Übertragung strategischer Vermögenswerte an ausländische Eigentümer mit aktiver Unterstützung staatlicher Banken.
      Wir feiern den SIEG und die Industrie ist Ausländern ausgeliefert. Sind wir sehr gerissen oder sehr dumm?
    2. +4
      10 Februar 2020 00: 32
      Zitat: Marzhetsky
      Hier geht es lediglich um die Übertragung strategischer Vermögenswerte an ausländische Eigentümer mit aktiver Unterstützung staatlicher Banken.

      Ich stimme Ihnen voll und ganz zu, danke für den Artikel, wie immer, konkret und sorgfältig! Das Chaos wächst, Geld wird unkontrolliert ins Ausland abgezogen, das Budget wird schamlos zersägt und selbst daraus wird die Hilfe für die unglücklichen Oligarchen geleistet!
  4. +3
    8 Februar 2020 13: 45
    Der Artikel ist korrekt! Auf einfache Weise erklärt er, dass Russland NIEMALS reich sein wird, egal wie viel sie bauen. Einige - JA und die Leute - NIE. Und das werden sie nicht! Es wird KEINE Fakten geben, um den Artikel zu widerlegen, es bleibt Ärger über die Wahrheit und Unhöflichkeit.
    1. 123
      +4
      8 Februar 2020 15: 55
      Stahlbauer
      Entschuldigen Sie meine Neugier, aber wann waren die Menschen in Russland reich?
      PS Ich hoffe aufrichtig, dass die Frage nicht als Unhöflichkeit wahrgenommen wird. hi
  5. -3
    8 Februar 2020 14: 44
    Die neue Weltordnung wird gegen Russland, auf den Ruinen Russlands und auf Kosten Russlands errichtet. Wir haben die Sowjetunion zerstört, wir werden auch Russland zerstören. Sie haben keine Chance.

    Zbigniew Brzezinski. "Das große Schachbrett". 1997 Jahr
    1. +2
      8 Februar 2020 15: 11
      Wir haben das russische "Vielleicht" und die Geste des Kameraden. Stalin Kamerad Sir W. Churchill mit dem wichtigsten Finger am Kopf ...
    2. -1
      9 Februar 2020 12: 58
      Können Sie mir sagen, wo Sie dieses Zitat finden können? Ich konnte es nicht im Buch finden.

      http://lib.ru/POLITOLOG/AMERICA/bzhezinskij.txt

      Nur solche:

      Russland, an das kaum erinnert werden muss, bleibt trotz einer geschwächten Staatlichkeit und möglicherweise anhaltender Krankheit ein wichtiger geostrategischer Akteur. Ihre Präsenz hat spürbare Auswirkungen auf die neuen unabhängigen Staaten im weiten eurasischen Raum der ehemaligen Sowjetunion. Sie schätzt ehrgeizige geopolitische Ziele, die sie immer offener proklamiert. Sobald es seine Macht wiedererlangt, wird es auch einen erheblichen Einfluss auf seine westlichen und östlichen Nachbarn ausüben. Darüber hinaus muss Russland seine grundlegende geostrategische Entscheidung in Bezug auf seine Beziehung zu Amerika noch treffen: Freund oder Feind? Sie könnte das Gefühl haben, dass sie in dieser Hinsicht ernsthafte Optionen auf dem eurasischen Kontinent hat. Viel hängt von der Entwicklung der Innenpolitik ab
      Position und insbesondere darüber, ob Russland eine europäische Demokratie wird oder -
      wieder - das eurasische Reich. Auf jeden Fall bleibt sie sicher
      Charakter, obwohl sie mehrere von ihr verloren hat
      "Stücke" sowie einige der Schlüsselpositionen im eurasischen Schach
      Tafel.

      Inwieweit sollte Russland wirtschaftliche Unterstützung gewährt werden, die unweigerlich zu einer Stärkung Russlands sowohl auf politischer als auch auf militärischer Ebene führen wird, und inwieweit sollten die neuen unabhängigen Staaten gleichzeitig bei ihren Bemühungen zur Verteidigung und Stärkung ihrer Unabhängigkeit unterstützt werden? Könnte Russland sein
      ein mächtiger und gleichzeitig demokratischer Staat? Wenn sie wiederkommt
      Macht, ob sie ihre verlorenen kaiserlichen Besitztümer zurückgewinnen will und kann
      Wird es dann sowohl ein Reich als auch eine Demokratie sein?
      Die US-Politik gegenüber wichtigen geopolitischen Zentren wie der Ukraine und Aserbaidschan umgeht dieses Problem nicht, und Amerika steht daher vor einem schwierigen Dilemma hinsichtlich des taktischen Kräfteverhältnisses und des strategischen Ziels. Der interne Aufschwung in Russland ist für die Demokratisierung Russlands und letztendlich für die Europäisierung von wesentlicher Bedeutung. Jede Wiederherstellung ihrer imperialen Macht könnte jedoch diesen beiden Zielen schaden. Darüber hinaus können in dieser Frage Meinungsverschiedenheiten zwischen Amerika und einigen europäischen Staaten auftreten, insbesondere im Fall der EU- und NATO-Erweiterung. Sollte Russland als Kandidat für eine mögliche Mitgliedschaft in diesen beiden Strukturen angesehen werden? Und was ist dann in Bezug auf die Ukraine zu tun?
      Die Kosten, die damit verbunden sind, Russland aus diesen Strukturen herauszuhalten, können extrem hoch sein
      hoch - im russischen Kopf die eigene Idee
      besonderer Zweck Russlands - jedoch die Folgen der Schwächung der EU und der NATO
      kann auch destabilisierend sein.
  6. 0
    8 Februar 2020 15: 17
    Hier ist ... und gibt es wirklich niemanden, der sie aufhält ???????
  7. 123
    +2
    8 Februar 2020 15: 50
    Es ist eine seltsame Art und Weise, jede Umverteilung des Geschäfts in die Ebene des "Aufstehens von den Knien" zu übersetzen. Diese Seite hatte vor kurzem Informationen -

    Russland ist zu einem der größten Lieferanten von Öl und Ölprodukten in die USA geworden

    Dies ist nach all den Sanktionen, die gegen Rosneft verhängt wurden, der von einem hohen Glockenturm wegen all dieser Einschränkungen spuckt. Die Vereinigten Staaten werden es nicht wagen, Sanktionen zu verhängen und venezolanisches Öl von ihm zu kaufen. Bedeutet dies, dass sich die Vereinigten Staaten in der "Alexander Grigorievich Kohlenwasserstoff-Pose" befinden? Ja, es scheint nicht, aber hier, ja, sie wringen aus, aber was hat das "Aufstehen von den Knien" damit zu tun?
    Die Sberbank kann auf einmal als staatseigene Bank bezeichnet werden. Die Zentralbank hält eine Mehrheitsbeteiligung, die in der Tat nicht vom Staat kontrolliert wird. In meiner Vorstellung addieren sich die Ausdrücke "Bürger von Nabiullina" und "s ... naya rag" immer häufiger zu einem Satz mit mehreren unbestimmten Artikeln.

    https://vbulahtin.livejournal.com/3314118.html

    Genial: Unser Land wird auf eigene Kosten „beschlagen“.

    Wenn Sie diese Mittel als Ihre eigenen betrachten, können Sie als betroffener Steuerzahler Ihre Forderungen persönlich dem Deutschen Oskarovich und Elvira Sakhipzadovna vorlegen.
    1. +1
      9 Februar 2020 10: 01
      Dies ist unser ehemaliger, 123. Und dies ist keine Umverteilung des Geschäfts, sondern Entwöhnung.
      1. 123
        0
        9 Februar 2020 10: 48
        Dies ist unser ehemaliger, 123. Und dies ist keine Umverteilung des Geschäfts, sondern Entwöhnung.

        Es war bei uns bedingt, tatsächlich hatten wir vorher keine Gelegenheit, darüber zu verfügen. Schon in den Tagen der UdSSR war das Recht der Bürger, Bodenschätze zu besitzen und zu veräußern, rein deklarativ.

        Alles um dich herum ist Volk, alles um dich herum gehört dir.

        Kerl In Wirklichkeit haben sie für uns entschieden, wie und wo wir es bekommen, wo wir verkaufen oder spenden, wie wir das aus dem Verkauf erhaltene Geld entsorgen können. Gleiches gilt für Banken. Gewöhnliche Menschen konnten dies in keiner Weise beeinflussen. Es ist wie bei Kindern, wie zu Hause und alles für sich, aber Vater und Mutter sind für alles verantwortlich, na ja, oder wie es jetzt in "Europa" üblich ist, Eltern Nr. 1 und Nr. 2. Lachen
        Was das Absetzen betrifft, ist es zur Durchführung einer Umverteilung erforderlich, jemandem einen Teil wegzunehmen, da sonst die Umverteilung nicht funktioniert. Im Wesentlichen sprechen wir über das Gleiche. Wenn ich mich nicht irre, habe ich das Wort "Squeeze Out" erwähnt. hi
        1. +1
          10 Februar 2020 10: 37
          123 ist die Hauptsache nicht im Besitz, sondern wer von dem nationalen Schatz profitiert - für das ganze Volk, wie in der UdSSR (wenn auch mit geringfügigen Vorbehalten) oder für eine unbedeutende Handvoll Diebe, entweder ihre eigenen oder ausländischen.
          Meiner Meinung nach wird der Prozess mit der endgültigen Lösung des Problems Russland aktiviert.
          1. 123
            +2
            10 Februar 2020 11: 21
            ... die Hauptsache ist nicht im Besitz, sondern wer von dem nationalen Schatz profitiert - für das ganze Volk, wie in der UdSSR (wenn auch mit geringfügigen Vorbehalten) oder für eine unbedeutende Handvoll Diebe, entweder ihre eigenen oder ausländischen.

            Im Sozialismus wie im Kapitalismus gehörte das Recht, über dieses sehr nationale Eigentum zu verfügen, der herrschenden Elite, sie erhielten auch mehr Privilegien und materielle Güter. Ich kann auch nicht sagen, dass unter der UdSSR das "nationale Eigentum" effektiver genutzt wurde. Im Allgemeinen. Es ist notwendig, sich mit dieser Frage zu befassen und sie im Detail zu vergleichen. Im Sozialismus regierte die "Party Nomenklatura" die Wirtschaft wie sie wollte, um zu sagen, dass das Ergebnis (in Form von materiellen Gütern) für normale Bürger brillant war, meine Sprache dreht sich nicht. Wie viel für die Unterstützung "freundlicher" Regime oder kommunistischer Parteien in "nicht-freundlichen" Regimen ausgegeben wurde und wie viele jetzt von "einer unbedeutenden Gruppe von Dieben" weggebracht werden, muss noch gezählt und verglichen werden. Ich bezweifle, dass der Unterschied groß sein wird. Das Thema ist jedoch riesig, das Diskussionsfeld ist riesig.
            Die konventionelle "Elite" in der UdSSR und im modernen Russland war nicht sehr unterschiedlich, da sich die derzeitige weitgehend aus ehemaligen Partei- und Komsomol-Mitgliedern zusammensetzt. Dies sind die gleichen Leute, die Bedingungen haben sich einfach geändert. "Natürliche Auslese" für die "Elite" funktioniert unabhängig vom sozialen System. Infolgedessen kommen ungefähr dieselben Menschen mit ähnlichen moralischen Eigenschaften dorthin. Es ist schwer, die menschliche Natur zu verändern.
            Tatsächlich liegt der Unterschied in einer viel stärkeren Schichtung der Gesellschaft, und dies ist sehr auffällig. Ich mag es auch nicht und in dieser Hinsicht muss ich etwas tun. Es ist schwer zu sagen, was genau, aber meiner Meinung nach wird eine neue Umverteilung des Eigentums (vollständige Verstaatlichung der Wirtschaft) nichts Gutes bringen, die "Direktoren" werden für die Wirtschaft verantwortlich sein und infolgedessen werden typische Vertreter dieser "Handvoll Diebe" in diese Positionen gelangen. Wir müssen nach einem anderen Weg suchen. hi
            1. +1
              11 Februar 2020 10: 59
              Nur Verstaatlichung und Sozialisierung, die Rückkehr der Planung (basierend auf neuen Rechenfähigkeiten) mit strenger Kontrolle. Und der Markt auch für die Konsumbereiche mit strenger Kontrolle über Preispolitik und Produktqualität.
              Das andere ist nicht gegeben.
              1. 123
                +2
                11 Februar 2020 13: 27
                Nur Verstaatlichung und Sozialisierung, die Rückkehr der Planung (basierend auf neuen Rechenfähigkeiten) mit strenger Kontrolle ...

                Ich bin nicht sicher, ob diese Maßnahmen verhindern werden, dass listige "Komsomol-Kapitalisten" in die Führung eindringen. Meiner Meinung nach sprechen Sie von der einheitlichen Verwaltung des Landes durch einen Supercomputer. Die Regulierung von allem, einschließlich Produktion, Verbrauch, wird zum persönlichen Leben. Im Wesentlichen ist dies ein neues soziales Experiment. Die Aussichten sind verlockend, das einzig Peinliche ist, dass die Experimente erneut über Russland durchgeführt werden sollten. Meiner Meinung nach waren wir schon genug ein "Weltlabor". Vielleicht zuerst jemand anderen anprobieren und dann die Fehler anderer berücksichtigen ... Ähnliche Maßnahmen werden teilweise in China eingeführt, vielleicht werden wir abwarten und sehen?
                1. +1
                  12 Februar 2020 14: 01
                  123.! Super-Duper-Computer sind nur ein Werkzeug, das für das Gute eingesetzt werden kann und sollte, das Glushkov in der UdSSR nicht tun durfte, aber es kann verwendet werden, um die Welt in ein digitales Konzentrationslager zu verwandeln, das sogar glänzt Russland mit diesen Betrügern, die jetzt Land regieren.
                  Ein neuer Betrug mit dem "Kauf und Verkauf" der Sberbank ist eingetroffen.
                  1. 123
                    +1
                    12 Februar 2020 16: 08
                    123.! Super-Duper-Computer sind nur ein Werkzeug, das für das Gute eingesetzt werden kann und sollte, das Glushkov in der UdSSR nicht tun durfte, aber es kann verwendet werden, um die Welt in ein digitales Konzentrationslager zu verwandeln, das sogar glänzt Russland mit diesen Betrügern, die jetzt Land regieren.

                    Ich stimme Ihnen voll und ganz zu und schlage daher vor, die chinesische Erfahrung von außen zu betrachten.

                    Ein neuer Betrug mit dem "Kauf und Verkauf" der Sberbank ist eingetroffen.

                    Ich bin mir nicht sicher, ob dies ein Betrug ist, sondern ein klarer Indikator dafür, dass die Zentralbank nicht zum Land gehört, ein separates Büro wie die Fed in den Vereinigten Staaten. Eine regelmäßige Kauf- und Verkaufstransaktion. Daher ergibt sich die folgende Konfiguration: Die Goldreserve ist "verpfändet", wir haben sie einfach sozusagen in sicherer Verwahrung, einen Beitrag zur Teilnahme am "Weltfinanzsystem", wie Chips in einem Casino, wie viel sie beigetragen haben, für diesen Betrag und das im Umlauf befindliche Geld ... Die Zahlung für die Sberbank geht an die "edle Sache", das Weltfinanzsystem vor der bevorstehenden Krise zu retten. Wir nähern uns dem Thema der Existenz einer "Schattenweltregierung".
                    Es gibt jedoch ein wenig Gutes in diesen Nachrichten, tatsächlich gibt es zwei parallele Finanzierungssysteme im Land, und jetzt ist das zweite (von der Regierung kontrollierte) "Ausbau des Geschäfts", was bedeutet, dass sie Geld angesammelt haben und es Pläne gibt, den Vermögenswert zu nutzen, bevor es anscheinend VTB war es ist nicht genug. Das heißt, es gibt Hoffnung auf Entwicklung.
                    1. +1
                      12 Februar 2020 17: 54
                      Ich stimme der Zentralbank voll und ganz zu, aber in Bezug auf die Pläne gibt es einige Zweifel, oder vielmehr glaube ich überhaupt nicht an Entwicklungspläne mit ihnen. Es liegt nicht in der Natur dieser. Schakale und Hyänen können nicht fliegen, 123 ..
                      1. 123
                        0
                        12 Februar 2020 17: 57
                        Lassen Sie uns abwarten, sobald sie kaufen, planen sie, es zu verwenden. Betrachten Sie es aus geschäftlicher Sicht als Geschäftserweiterung.
                      2. 0
                        12 Februar 2020 18: 01
                        Ich werde es versuchen, obwohl Sie es aus einem anderen Blickwinkel betrachten können - Bestechung der Bevölkerung.
                      3. 123
                        +2
                        12 Februar 2020 18: 12
                        Sie können es so sehen, aber ich bezweifle, dass es Bestechung nicht sehr ähnlich ist. Anständiges Geld verlässt den Fonds, aber es gibt keinen direkten Nutzen für die Bevölkerung.
                      4. +1
                        April 16 2020 21: 49
                        Das ist also der ganze Trick.
            2. GRF
              +2
              12 Februar 2020 10: 19
              Es ist gesetzlich vorgeschrieben, ein Gesetz festzulegen, bis zu dem man reich werden (und es fördern) kann, über das hinaus der Überschuss einfach verstaatlicht werden kann (zum Beispiel für dieselben Anreize).

              Nun, eine Person liebt es, Fabriken zu bauen, bitte, aber wenn Ihr Vermögen an einer überreichen Grenze liegt, dann spenden Sie es selbst, geben Sie es weg, oder der Staat wird es selbst nehmen.

              Dafür sollte das Finanzamt jedoch idealerweise arbeiten und Einkommen und Vermögen im In- und Ausland zählen.
              1. 123
                +1
                12 Februar 2020 11: 47
                Es ist gesetzlich vorgeschrieben, ein Gesetz festzulegen, bis zu dem man reich werden (und es fördern) kann, über das hinaus der Überschuss einfach verstaatlicht werden kann (zum Beispiel für dieselben Anreize).

                Erstens ist es fast unmöglich, es in die Praxis umzusetzen. Es gibt Möglichkeiten, wie man das Gesetz umgehen kann. In Russland wird die Schwere der Gesetze durch die Unverbindlichkeit ihrer Umsetzung gemildert. Zweitens, wer und wie wird die "Bar" bestimmen? Dies schafft einen Nährboden für Korruption. Drittens, wie man belohnt? Ehrenurkunde?

                Nun, eine Person liebt es, Fabriken zu bauen, bitte, aber wenn Ihr Vermögen an einer überreichen Grenze liegt, dann spenden Sie es selbst, geben Sie es weg, oder der Staat wird es selbst nehmen.

                Der Betrag, den eine Person für sich selbst ausgeben kann, ist begrenzt. Darüber hinaus werden mehrere Gründe zu einem Anreiz, reich zu werden. Erstens wird Geld nur ein Werkzeug, ein Schreiner braucht es wie ein Flugzeug. Wenn Sie den Überschuss wegnehmen, machen Sie es unmöglich, sich weiterzuentwickeln, dieselben Fabriken oder ein Raumschiff zu bauen. Der zweite Grund ist Macht und sozialer Status. Wenn es eine solche Einschränkung gibt, sind beide begrenzt. Und die Leute sind meistens ungehorsam und proaktiv. Das Verbot wird umgangen oder ignoriert. Der Anreiz, reich zu werden, wird verschwinden. Infolgedessen kommen wir zum "neuen Sozialismus", nur für einen Teil der Gesellschaft wird eine Flasche Wodka für drei im Park durch eine Flasche Cognac in einer luxuriösen Villa in der Gesellschaft derselben "begrenzten" ersetzt. Warum weiter versuchen, wenn alles einfach weggenommen wird? Ein weiterer Grund ist die banale Gier. Eine Person, die nur unter sich rudert und nicht aufhören kann. Versuchen Sie dies zu kontrollieren und wählen Sie regelmäßig den Überschuss aus ...

                Dafür sollte das Finanzamt jedoch idealerweise arbeiten und Einkommen und Vermögen im In- und Ausland zählen.

                Keines der oben genannten kann realisiert werden, ohne ein System der vollständigen Kontrolle zu schaffen. Wir kommen zu der Notwendigkeit einer Globalisierung, einer Weltregierung oder eines neuen eisernen Vorhangs und Aufbaus in einem einzigen Land. Das haben wir schon durchgemacht. Soziale Gerechtigkeit ist gut, aber vielleicht sollten die Nachbarn dieses Experiment durchführen und wir werden zuerst sehen?
                Theoretisch können Sie versuchen, das Problem teilweise zu lösen, indem Sie elektronisches Geld einführen. Zwei vollständig isolierte, nicht kommunizierende Systeme, ein Geld für den tatsächlichen Verbrauch, das andere für Unternehmen, Ausrüstung, Fabriken, Investitionen usw. Sie haben zwei Konten, auf einem "Produktions" -Geld, auf dem anderen für den persönlichen Verbrauch in einem bestimmten Verhältnis. Dies ist jedoch eher eine Utopie, deren Umsetzung in der Praxis fast unmöglich ist. Lassen Sie uns gegen die oben genannten Gründe ruhen.
                1. GRF
                  +1
                  12 Februar 2020 12: 42
                  Wenn Geld funktioniert, ist das gut, aber für viele Menschen sammeln sie einfach Staub in Garagen, Safes und Cote d'azur (als Reserve für einen regnerischen Tag).
                  Wer setzt die Messlatte? Nun, der Mindestlohn wird bestimmt, multipliziert mit x, und hier ist der Höchstbalken.
                  Die Steuer wird irgendwie erhoben, es sind nur 13% und dann bam und 100.
                  Wie belohnen? Nun, Philanthropie wurde immer hoch geschätzt, das nach dem Kaufmann Kalaschnikow benannte Krankenhaus sollte jahrhundertelang bestehen und vom Staat geschützt werden, Menschen, die nicht um des Geldes willen arbeiten, Fragen wie, warum Arbeit, wenn alles weggenommen wird, nicht fragen. Außerdem, wer spricht davon, hier alles wegzunehmen? Es gibt 6 Yachten und einen guten Kerl, und ohne die siebte irgendwie, oder Sie bekommen eine Milliarde pro Monat - bekommen Sie es, aber nicht mehr. Ist es wirklich ein kleiner Anreiz für die Entwicklung? Nicht genug Geld für ein Raumschiff? Vereinigt euch, und der Staat ist verpflichtet, solchen Menschen zu helfen, weil dies sein Interesse ist. Welcher Vorhang? Wie viel Sie zurückgezogen haben, wie viel Sie eingegeben haben - alles ist bereits berücksichtigt, es gibt nur heute keine Auszahlungslimits, aber sie sollten es sein, oder es gibt eine starke Rechtfertigung für was.
                  Eine Person kann physisch nicht effizienter arbeiten als andere, Kapital funktioniert (d. H. Andere Menschen geben ihre Arbeit für die Miete dieses Kapitals und ein Gehalt, das zum Überleben ausreicht (die Quelle ihrer wilden Effizienz), und wenn dieses Kapital nicht nur oft funktioniert ein erfolgreich geborener Erbe oder ein kluger Ostap, aber die Gesellschaft, die ihm geholfen hat, dieses Kapital zusammenzustellen (nun, jetzt wird kein Mensch ohne die Hilfe anderer eine Fabrik mit eigenen Händen bauen), dann ist dies Kapitalismus mit einem gewissen Maß an sozialer Gerechtigkeit.

                  Wir werden uns die Nachbarn ansehen ... es scheint mir, dass wir sie zu sehr ansehen, es ist wahrscheinlich Zeit, unser eigenes Leben zu führen ...
                  1. 123
                    +1
                    12 Februar 2020 15: 43
                    Wer setzt die Messlatte? Nun, der Mindestlohn wird bestimmt, multipliziert mit x, und hier ist der Höchstbalken. Die Steuer wird irgendwie erhoben, es sind nur 13% und dann bam und 100.

                    Erinnerst du dich, warum Depardieu nach Russland gezogen ist? Wenn Sie eine solche Innovation einführen, greift der Wohnwagen nach dem "Hügel". Jeder wird weglaufen.

                    Wie belohnen? Nun, Philanthropie wurde immer hoch geschätzt, das nach dem Kaufmann Kalaschnikow benannte Krankenhaus sollte jahrhundertelang bestehen und vom Staat geschützt werden, Menschen, die nicht um des Geldes willen arbeiten, Fragen wie, warum Arbeit, wenn alles weggenommen wird, nicht fragen.

                    Die meisten von ihnen werden diese Innovation nicht zu schätzen wissen. Ein paar Milliarden gegen ein ermutigendes Klopfen auf den Rücken zu tauschen und eine Straße (die normalerweise posthum ist) umzubenennen, ist alles andere als eine freudige Aussicht. Menschen, die nicht für Geld arbeiten, eine Scheren-Minderheit, vielleicht ein Dutzend, der Rest (siehe den obigen Absatz).

                    Es gibt 6 Yachten und einen guten Kerl, und ohne die siebte irgendwie, oder Sie bekommen eine Milliarde pro Monat - bekommen Sie es, aber nicht mehr. Ist es wirklich ein kleiner Anreiz für die Entwicklung?

                    Und warum dann einen Garten umzäunen? Sagen Sie ihm, dass Chubais jetzt nur noch sechs Yachten und keine mehr haben wird. Die öffentliche Meinung wird sich nicht ändern. Auch in diesem Fall werden sie Geld im Ausland abheben.

                    Nicht genug Geld für ein Raumschiff? Vereinigt euch, und der Staat ist verpflichtet, solchen Menschen zu helfen, weil dies sein Interesse ist.

                    Kofinanzierung wird seit langem eingesetzt.

                    Welcher Vorhang? Wie viel Sie zurückgezogen haben, wie viel Sie eingegeben haben - alles ist bereits berücksichtigt, es gibt nur heute keine Auszahlungslimits, aber sie sollten es sein, oder es gibt eine starke Rechtfertigung für was.

                    Wenn Sie die Kapitalentnahme einschränken, wird niemand eintreten. Sinn, wenn weggenommen? Wir müssen auch einen neuen Dienst erstellen, der beurteilt, ob die Umstände zwingend sind oder nicht, da es verschiedene Fälle gibt, können Sie nicht jeden im Gesetz schreiben.

                    Eine Person kann physisch nicht effizienter arbeiten als andere, Kapital funktioniert (d. H. Andere Menschen geben ihre Arbeit für die Miete dieses Kapitals und ein Gehalt, das zum Überleben ausreicht (die Quelle ihrer wilden Effizienz), und wenn dieses Kapital nicht nur oft funktioniert ein erfolgreich geborener Erbe oder ein kluger Ostap, aber die Gesellschaft, die ihm geholfen hat, dieses Kapital zusammenzustellen (nun, jetzt wird kein Mensch ohne die Hilfe anderer eine Fabrik mit eigenen Händen bauen), dann ist dies Kapitalismus mit einem gewissen Maß an sozialer Gerechtigkeit.

                    Vergib mir, aber im wirklichen Leben gibt es normalerweise keine Gerechtigkeit, und höchstwahrscheinlich wird es keine geben. Ich verstehe, dass diese Leute kein Geld mit Blutschwielen verdient haben, aber egal wie sehr sie versucht haben, alles in Fairness aufzuteilen, all dies wird zu einer blutigen Umverteilung führen. Darüber hinaus ärgern sich die Menschen nicht über die Tatsache, dass die bedingte Vekselberg genau 7 Yachten hat, sondern darüber, dass sie sich niemals einen entfernten Lebensstandard leisten können. Wenn ein Wunder geschieht und zum Beispiel alle Bürger beschließen, ihre Gehälter um eine Million zu erhöhen. Hast du präsentiert? Es scheint, dass das Leben sofort ein Erfolg ist, aber die Preise werden sofort in die Höhe schnellen, die Industrie wird aufhören, weil die Produktionskosten unglaublich steigen und versuchen, etwas für den Export mit solchen zu schicken.

                    Wir werden uns die Nachbarn ansehen ... es scheint mir, dass wir sie zu sehr ansehen, es ist wahrscheinlich Zeit, unser eigenes Leben zu führen ...

                    Entschuldigung, aber ich habe vor 100 Jahren angefangen zu leben, weil ich mein stürmisches Leben "gesucht" habe. Für mich ist es besser, mit jemand anderem zu experimentieren. Ich bin nicht gegen soziale Gerechtigkeit, aber ich sehe einfach nicht, wie ich das erreichen kann, ohne im Blut zu ertrinken.
  8. +3
    8 Februar 2020 15: 59
    Und solche Mischlinge, wie ein Kellner aus Winniza mit dem Spitznamen Rogers, singen uns vor, wie geschickt Russland die Kontrolle über die Rusal wiedererlangt hat! Wegen solcher Kleinstädter, die mitsangen, die zuerst die UdSSR, dann die Ukraine und jetzt Russland verkauften, werden wir für immer in einen Bogen gebeugt gehen!
    1. 123
      +1
      10 Februar 2020 11: 39
      Und solche Mischlinge, wie ein Kellner aus Winniza mit dem Spitznamen Rogers, singen uns vor, wie geschickt Russland die Kontrolle über die Rusal wiedererlangt hat! Wegen solcher Kleinstädter, die mitsangen, die zuerst die UdSSR, dann die Ukraine und jetzt Russland verkauften, werden wir für immer in einen Bogen gebeugt gehen!

      Yuri, ich habe keine Ahnung, was genau Rogers schreibt, nur einen Nachnamen, aber zu denken, dass alles wegen eines "Kellners aus Winniza" passiert und seine Veröffentlichungen meiner Meinung nach übertrieben sind. Es scheint mir auch, dass Sie diesbezüglich übermäßig emotional sind, da die Schlussfolgerung, dass wir "für immer in einem Bogen gebeugt gehen werden", auf der Grundlage von Veröffentlichungen getroffen wird, insbesondere dieser und dergleichen. Die Autoren können unterschiedliche Ansichten zu Ereignissen haben, außerdem können sie keine vollständigen Informationen besitzen. Morgen werden sie einen Artikel über den bedingten "neuen Rogers" veröffentlichen, in dem er ausführlich schreiben wird, dass dies tatsächlich ein solcher Plan war, und jetzt haben wir die Sanktionen umgangen und den amerikanischen Aluminiummarkt oder ähnliches erobert, danach sollten wir Endlich aufrichten, Brust mit einem Rad begradigen und eine Wassermelone unter die Arme nehmen?
      All diese Grenzen, Quetschungen, Beschlagnahmen, Akquisitionen und Insolvenzen setzen sich im Laufe der Menschheitsgeschichte fort. Übersetzen Sie dies nicht in die Ebene "gebogen-ungebogen". Pass auf deine Wirbelsäule auf. hi
  9. +6
    8 Februar 2020 22: 55
    Dies beweist erneut, dass diejenigen, die Denkmäler für Jelzin errichten, keine Patrioten der Russischen Föderation sind!
    1. +3
      9 Februar 2020 07: 23
      Wieder so lustig, diejenigen, die fromm an die HSP glaubten. Wahrscheinlich werden sie sich nie eine einfache Frage stellen - wie zu Jelzins Zeiten, als die Vereinigten Staaten die Türen zu Kremlbüros "aufmachten", war es möglich, eine Präsidentschaftskandidatur vorzulegen, die nicht von den Vereinigten Staaten kontrolliert und nicht genehmigt wurde ... ja
  10. +5
    9 Februar 2020 07: 21
    Quote: 123
    Stahlbauer
    Entschuldigen Sie meine Neugier, aber wann waren die Menschen in Russland reich?
    PS Ich hoffe aufrichtig, dass die Frage nicht als Unhöflichkeit wahrgenommen wird. hi

    Bis 1991 gehörte der gesamte Reichtum der UdSSR den Menschen, die sich in ihrem Besitz befanden.
    1. 123
      +1
      10 Februar 2020 12: 09
      Bis 1991 gehörte der gesamte Reichtum der UdSSR den Menschen, die sich in ihrem Besitz befanden.

      Bravo! Toller Slogan. gut Und die Leute mögen ihn so sehr, dass es sehr schön ist, wenn sie es dir sagen - es gehört dir. ja Anscheinend hat es von hier aus angefangen - alles um uns herum ist eine Kollektivfarm, alles um dich herum gehört dir. Kerl
      Dies ist jedoch eine oberflächliche Ansicht. Besitzmittel gehören jemandem, was die Verwirklichung der Rechte und Möglichkeiten des Besitzes, der Aneignung, Verteilung und Nutzung von Eigentum impliziert. Können Sie uns sagen, welche Mechanismen zur Verwirklichung dieser Rechte und Möglichkeiten die Menschen hatten oder waren Sie persönlich als Vertreter der Menschen oder, wenn Sie möchten, als "Steuerzahler"? Meiner Meinung nach keine. Anforderung Auf der Grundlage des Vorstehenden war das Eigentum an dem gesamten Reichtum der UdSSR an das Volk rein deklarativ und hatte nichts mit der Realität zu tun. Die Partei Nomenklatura regierte das "nationale Eigentum" im Namen des Volkes, jetzt verstecken sie sich nicht hinter dem Namen des Volkes. In gewisser Hinsicht ist es sogar noch ehrlicher. Ein weiteres Problem ist die "Fairness" der Vermögensverteilung, aber dies ist ein etwas anderes Thema. hi
      PS Liebe Redakteure, ich erhalte immer noch keine Benachrichtigungen über die Kommentare dieses Autors oder mit großer Verzögerung. Anforderung
      1. +1
        11 Februar 2020 11: 02
        Auf der Grundlage des Vorstehenden war das Eigentum an dem gesamten Reichtum der UdSSR an das Volk rein deklarativ und hatte nichts mit der Realität zu tun. Die Partei Nomenklatura regierte das "nationale Eigentum" im Namen des Volkes, jetzt verstecken sie sich nicht hinter dem Namen des Volkes. In gewisser Hinsicht ist es sogar noch ehrlicher. Ein weiteres Problem ist die "Fairness" der Verteilung des materiellen Reichtums, aber dies ist ein etwas anderes Thema..

        Und für mich, so fett hervorgehoben, ist dies die Hauptfrage, 123.
        Ich habe kürzlich einige interessante Informationen über Henry Ford gelesen. Und ich denke, dass ein solcher Kapitalist in unserem Land sehr hilfreich wäre, aber die Zeit ist auch in den Staaten zu Ende gegangen, und "unsere", ich weiß nicht, wer sie sind, dass es möglich ist, zu arbeiten und anständig für die Arbeit von Arbeitern und Ingenieuren zu bezahlen nicht ahnen. Es war Ford, der verstand, dass der arme Mann seine Produkte nicht kaufen würde und diese Leute nichts erschaffen würden.
        1. 123
          +1
          11 Februar 2020 13: 30
          NordUral (Eugene)
          Ich bin nicht gegen das Erscheinen von "guten und freundlichen" Kapitalisten in unserem Land, aber auf ihr Erscheinen zu hoffen, ist wie zu planen, wo wir im Vorgriff auf die Verlosung Geld ausgeben werden.
          1. +1
            12 Februar 2020 13: 43
            123.! Ich hoffe nicht, ich selbst war Mikrokapitalist, es ist schwierig, faire Verteilung und Gewinn zu verbinden.
            Ich habe gerade Ford und "unsere" Kapitalisten verglichen, obwohl was können wir den Riesen und die Diebe vergleichen.
            1. 123
              0
              12 Februar 2020 15: 46
              Ich spreche also von der gleichen Sache, man kann sich nicht auf die Gewissenhaftigkeit und Desinteressiertheit der Kapitalisten verlassen. Vielmehr ist das Gegenteil der Fall.
  11. +4
    9 Februar 2020 07: 23
    Quote: 123
    Genial: Unser Land wird auf eigene Kosten „beschlagen“.
    Wenn Sie diese Mittel als Ihre eigenen betrachten, können Sie als betroffener Steuerzahler Ihre Forderungen persönlich dem Deutschen Oskarovich und Elvira Sakhipzadovna vorlegen.

    Ja, diese Mittel gehören auch mir. Aber es macht keinen Sinn, Ansprüche gegen Gref und Nabiullina zu erheben, sie sind nur Darsteller. Es macht Sinn für diejenigen, die sie in diese Positionen berufen haben und sie nicht entfernen, anscheinend passt alles zu ihnen.
    1. 123
      +1
      10 Februar 2020 12: 31
      Ja, diese Mittel gehören auch mir. Aber es macht keinen Sinn, Ansprüche gegen Gref und Nabiullina zu erheben, sie sind nur Darsteller. Es macht Sinn für diejenigen, die sie in diese Positionen berufen haben und sie nicht entfernen, anscheinend passt alles zu ihnen.

      Eine etwas seltsame Logik, Ansprüche werden normalerweise vor Ort geltend gemacht (in diesem Fall Geld). Wenn Sie Beschwerden über die gekaufte Ware haben, wenden Sie sich an das Geschäft und nicht an das Handelsministerium, wenn der Kern des Anspruchs in der Entsorgung von Geld liegt, das Sie für Ihr Eigentum halten, im Extremfall jedoch direkt an die Bank - an einen höheren (oder Aufsichts-) Organisation oder der Eigentümer der Bank. Es stimmt, es gibt eine Nuance, Sie müssen bestätigen, dass das Geld Ihnen gehört. zwinkerte Ich fürchte, es wird einige Schwierigkeiten geben, alles, was Sie in diesem Fall haben, ist "Schnurrbart, Pfoten und Schwanz".



      Offensichtlich sind wir in diesem speziellen Fall mit dem vorherrschenden System der Verteilung und Verwaltung von Immobilien unzufrieden. Es hat keine praktische Bedeutung, lediglich Ansprüche "an diejenigen zu erheben, die sie in diese Positionen berufen und sie nicht entfernen". Ein anderer Weg ist möglich, um an die Stelle dieses "Wer hat sie zu Positionen ernannt" vorzurücken, aber ich befürchte, dass Sie hier nur wenige Chancen haben, nur für den Fall, fragen Sie vorher nach der Bewertung. Ich fürchte, es gibt noch ein paar Leute, die bis zu dem einen oder anderen Grad mit allem zufrieden sind.hi
    2. +1
      12 Februar 2020 17: 48
      Ich habe nie für ihn gestimmt. Und ich hoffe, dass es weiterhin möglich sein wird, für die Person, die Präsident wird, nicht für eine unbedeutende Handvoll Diebe und ihre Anhänger zu stimmen, sondern für die Mehrheit der russischen Bevölkerung.
  12. +3
    9 Februar 2020 07: 25
    Quote: 123
    Es ist eine seltsame Art und Weise, jede Umverteilung des Geschäfts in die Ebene des "Aufstehens von den Knien" zu übersetzen.

    Das heißt, jetzt ist es nur eine "Geschäftsumverteilung"? Bei Gott, es wäre besser, keine Kommentare abzugeben und einfach zu schweigen.
    Und wenn Sie von den Knien aufstehen, antworten Sie: Das Land, das das US-Finanzministerium vorschreibt, wer seine Metallurgie und Energie verwalten soll, hat das Recht, als souverän zu gelten?
    1. 123
      +1
      10 Februar 2020 13: 00
      Das heißt, jetzt ist es nur eine "Geschäftsumverteilung"? Bei Gott, es wäre besser, keine Kommentare abzugeben und einfach zu schweigen.

      Bei allem Respekt kann dieser Ausdruck vollständig Ihrem Konto zugeordnet werden. hi

      Und wenn Sie von den Knien aufstehen, antworten Sie: Das Land, das das US-Finanzministerium vorschreibt, wer seine Metallurgie und Energie verwalten soll, hat das Recht, als souverän zu gelten?

      Erstens gibt es keine vollständige Souveränität, bis zu dem einen oder anderen Grad sind alle Länder von jemandem abhängig. Soweit ich mir vorstellen kann, betrachten Sie den einzigen souveränen Staat der Vereinigten Staaten, sie hängen zumindest von der Fed ab, die diesen Staat in astronomische Schulden getrieben hat, und hängen in gewissem Maße von der Position anderer Staaten ab. Im selben Venezuela gehörte die Ölindustrie früher zu den Vereinigten Staaten, sie können nichts tun, sie versuchen es, aber trotz aller Bemühungen kommt nichts dabei heraus. Sie kaufen venezolanisches Öl von Rosneft und nichts. Sie können fragen, wem die US-Autoindustrie gehört. Bedeutet dies Ihrer Meinung nach, dass sich die USA in der Knie-Ellbogen-Position befinden?
      Wir haben keine vollständigen Informationen zu dieser bestimmten Transaktion, auf deren Grundlage bestimmte Entscheidungen getroffen wurden, die wir nicht objektiv beurteilen können.
      In Bezug auf die Souveränität selbst ist mir kürzlich die folgende Definition aufgefallen:

      Dies sind die Möglichkeiten der nationalen Elite, die gewünschten Entscheidungen zu treffen, ohne sich selbst und ihrem Land inakzeptabel zu schaden.

      Meiner Meinung nach fällt kein Land unter diese Definition eines voll souveränen Staates.
      Die Kriterien, anhand derer Sie bestimmen, wer "näher am Boden" ist, sind willkürlich und haben keine klare Begründung. Dies ist nur Ihre subjektive Meinung. Und Sie fördern es für bestimmte praktische Zwecke und schaffen die öffentliche Meinung in eine bestimmte Richtung. hi
  13. 0
    9 Februar 2020 09: 40
    Für den Durchschnittsverbraucher ist es absolut lila, wer schneidet ...
  14. +2
    9 Februar 2020 10: 09
    Seien Sie froh, dass Gauleiters keine Kinder für Ersatzteile an die Eigentümer übergeben. Es gibt keine liebevolle Beschäftigung ...
    1. 0
      9 Februar 2020 10: 57
      Seien Sie froh, dass Gauleiters keine Kinder für Ersatzteile an die Eigentümer übergeben. Es gibt keine liebevolle Beschäftigung ...

      Bereits. Die Duma entwickelt (sozusagen die erste Lesung ist dort nicht verabschiedet) ein Gesetz "Über die Vermutung der Zustimmung zu einer posthumen Spende". Also, liebe Russen, Sie sind nicht nur "zweites Öl", wie einer Ihrer Herren es ausdrückte, sondern auch "Ersatzteile". Deshalb: weniger Alkohol trinken, einen gesunden Lebensstil führen ... zur Freude zukünftiger Käufer Ihrer Organe. ja
  15. 0
    10 Februar 2020 01: 30
    Alle Industrie in einem jüdischen Treffen ...
  16. -3
    10 Februar 2020 02: 08
    Zitat: Marzhetsky
    Quote: 123
    Stahlbauer
    Entschuldigen Sie meine Neugier, aber wann waren die Menschen in Russland reich?
    PS Ich hoffe aufrichtig, dass die Frage nicht als Unhöflichkeit wahrgenommen wird. hi

    Bis 1991 gehörte der gesamte Reichtum der UdSSR den Menschen, die sich in ihrem Besitz befanden.

    Und was, haben Sie in der UdSSR besser gelebt? Das bezweifle ich.
  17. -5
    10 Februar 2020 02: 11
    Ich bemerkte, dass die lautesten Schreie darüber, wie sie von Schurken "ausgeraubt" wurden, die nie etwas Verdammtes hatten. Ja, und unter der UdSSR, was hattest du ??? Garderobe, Fernseher oder sogar zwei, Radio, Wolga, Datscha? Nostalgisch, eifersüchtig, wütend, weinen in den Kommentaren, während andere Geld verdienen.
  18. +2
    10 Februar 2020 08: 12
    Heute gab es im Internet einen Kommentar zum Coronavirus: China nutzte die Situation (glaube ich, unbeabsichtigt), um die Aktien seiner Unternehmen zurückzugeben. Jene. Aufgrund des Virus begann die Kapitalisierung der Chinesen zu sinken, der Yuan - zu fallen, als wäre alles schlecht: und dann kaufte der Staat sie alle in einem Moment - zu einem niedrigen Preis.
    Jetzt haben die Chinesen keine Ausländer in ihren Unternehmen ...
    Aber das wird bei uns nicht funktionieren: Es gibt überall private Interessen von Beamten ...
    1. 123
      +1
      10 Februar 2020 13: 08
      Dedok (Sergey)
      Das Coronavirus brauchen wir nicht, die Aktien russischer Unternehmen sind bereits unterbewertet.
      Nun, das Verhalten der Chinesen ist durchaus vernünftig, es gibt genügend Finanzmittel, sie kaufen zu einem niedrigen Preis auf, einige von ihnen werden dann zu einem höheren Preis verkauft.