Finnischer Krieg: Schwerer Sieg oder beschämende Niederlage?

26

Im finnischen Krieg verwendeten sowjetische Artilleristen auch 152-mm-Haubitzen des Modells von 1909, das 1930 modernisiert wurde. Foto: Pavel Troshkin

"Winterkrieg" 1939-1940 zwischen der UdSSR und Finnland ist wirklich ein Lieblingsthema sowohl einiger westlicher Pseudohistoriker als auch ihrer eifrigen Sänger aus dem Lager der einheimischen Liberalen. Nun, natürlich - einerseits scheinbar "stalinistische Aggression" und andererseits eine fast "verlorene" Kampagne, in der sich die Rote Armee nach Meinung all dieser wenig angesehenen Öffentlichkeit "blamierte". Nun, die Frage nach "Aggression", die nie stattgefunden hat, habe ich im vorherigen Artikel zu diesem Thema am detailliertesten analysiert, was zu einer durchaus erwarteten Hysterie geführt hat ... Lassen Sie uns jetzt darüber sprechen, wie wirklich "erfolglos" die Aktionen der Roten Armee waren Zeit dieser fernen Ereignisse und wie "herrlich" ihre Gegner kämpften. Ja, das stimmt - im Plural, denn im Konflikt wurden unsere Soldaten nicht nur von der finnischen Armee bekämpft. Und dies ist nur einer der Mythen, die wir hier zerstreuen müssen ...

Erforderliche Einführung


Beginnen wir wie üblich mit einer Retrospektive dieses spezifischen historischen Moments, als tatsächlich der "Winterkrieg" ausbrach, zumindest für den kürzesten. Zunächst war es nicht nur der erste Krieg der Roten Armee, in dem sie die Streitkräfte eines europäischen Staates als Gegner hatte, sondern im Allgemeinen die ersten Feindseligkeiten, die unsere Truppen nach ihrer Bildung als reguläre Armee führten, tatsächlich abgeschlossen waren. Frühere "Schlachten und Feldzüge", von denen, gelinde gesagt, der äußerst erfolglose polnische Feldzug von 1919-1921 das auffälligste Beispiel ist, waren in der Tat eine Fortsetzung des Bürgerkriegs in Russland. Und die Rote Armee, die Leo Trotzki aus dem Nichts schuf, überfüllt mit seinen Handlangern und Anhängern, nahm an ihnen teil. Um ehrlich zu sein, hat sie den Status ernsthafter regulärer Truppen mit einer extrem großen Ausdehnung „gezogen“. Es gab mehr Begeisterung und revolutionäre Impulse als echtes Kampftraining und vor allem systematisches und tiefes Wissen über militärische Angelegenheiten. Daher die Ergebnisse. Bis Ende 1939 beendete die Rote Armee praktisch die äußerst schmerzhaften, aber dennoch absolut notwendigen "Säuberungen" des Personals, die die Reihen der Anhänger der "Weltrevolution" erheblich verdünnten. Trotzdem waren die alten Ansätze, die auf den Ideen Trotzkis basierten, äußerst hartnäckig. Für diejenigen, die nicht ganz verstehen, worum es geht, empfehle ich, die "brillanten" Werke von Tukhachevsky, die oft von unserer Demschiza getrauert wurden, im Original noch einmal zu lesen. Dies ist genau die Quintessenz des Trotzkismus, der zu einer "Militärdoktrin" des Bastards geworden ist.



Es beruhte auf der falschen Vorstellung, dass, wenn sich die Rote Armee der Arbeiter und Bauern näherte und den Unterdrückten "Befreiung" brachte, alle vom Weltkapital versklavten Völker sofort und mit Freude in einem einzigen Impuls darauf stürmen und ihre eigenen Unterdrücker wegfegen würden. Die Soldaten der "bürgerlichen Armeen" werden ihre Gewehre sofort auf den Boden werfen oder sie sogar gegen ihre eigenen Kommandeure wenden, während sich die Proletarier und Bauern erheben und die Hinter- und Versorgungslinien der feindlichen Truppen zerstören. Die Rote Armee wird in der Tat nicht zu viel anstrengen müssen - vielleicht nehmen sie den befreiten "Klassenbrüdern" einen Arm voll Blumen, Brot und Salz und sammeln reiche Trophäen ... Glaubst du, ich übertreibe oder verzerre die Essenz? Nichts dergleichen. Na ja, vielleicht übertreibe ich ein bisschen. Auf der Grundlage dieser Art von Unsinn verteidigte derselbe Tukhachevsky zum Beispiel die Idee, außergewöhnlich leichte Panzer zu schaffen, die wie ein Pfeil auf europäischen Autobahnen rasen und "den Proletariern Freiheit bringen". Was zum Teufel ist der Durchschnitt oder darüber hinaus die schwere "Rüstung" der Armee, die sich nicht auf ernsthafte Schlachten einlassen muss ?! Dies ist nur ein Beispiel, und es gab viele. Das Schlimmste ist, dass die Truppen, vor allem ihre Kommandanten, seit Jahren nicht auf schwere und heftige Schlachten abzielen, sondern auf einen triumphalen "Befreiungsmarsch" um die Welt unter roten Fahnen ... erhöht (zusammen mit seinen Hauptträgern), gab es jedoch bestimmte Rückfälle. Vielleicht war gerade deshalb geplant, die Kampagne gegen die Finnen "mit wenig Blut und in kürzester Zeit" durchzuführen. Es hat leider nicht funktioniert ...

Eis- und Flammentest


Ja, es muss zugegeben werden, dass die Rote Armee nicht bereit war für den Krieg, den die Finnen ihr von Anfang an auferlegt hatten. Der Hauptgrund, wie es normalerweise in solchen Situationen der Fall ist, ist die Unterschätzung des Feindes und die Bedingungen, unter denen Kampfhandlungen durchgeführt werden müssen. Sie hofften, die Mannerheim-Linie von einem Überfall nehmen zu können, aber es funktionierte nicht. Sie berücksichtigten nicht die Tatsache, dass die absolute Mehrheit der Finnen in der Vergangenheit ausgezeichnete Jäger waren - und bekamen einen Scharfschützenkrieg, den sie in der ersten Phase verloren hatten. Sie sahen die finnische Aktionstaktik kleiner mobiler subversiver und parteiischer Gruppen nicht voraus. Der bittere Frost und der tiefe Schnee, die auf die Armee warteten, wurden nicht richtig gewürdigt ... Mit einem Wort, es gab viele Fehler und Fehleinschätzungen. Aber! Nur eine absolut unehrliche Person kann argumentieren, dass die Rote Armee während des "Winterkrieges" nicht die Fähigkeit bewiesen hat, sehr schnell Schlussfolgerungen aus ihren eigenen Fehlern zu ziehen, buchstäblich auf dem Schlachtfeld zu lernen und wieder aufzubauen, um dann den Feind zu besiegen, egal welche tödlichen Überraschungen er präsentieren mag. Die Feindseligkeiten gegen Finnland wurden für unsere Streitkräfte zu einer grausamen, blutigen, aber, wie das Leben gezeigt hat, zu einer absolut notwendigen Schule militärischer Fähigkeiten. Immerhin haben wir die gepriesene Mannerheim-Linie gehackt, im Gegensatz zu den Deutschen, die eine völlig ähnliche Maginot-Linie in Frankreich mit einem flankierenden Manöver durch Belgien umgehen mussten. Ja, zwei Durchbrüche dieses befestigten Gebiets "frontal" wurden auch von der Wehrmacht durchgeführt, aber ich möchte Sie daran erinnern, dass die dort sitzenden Franzosen bereits im Sommer 1940 durch die Kapitulation von Paris demoralisiert und desorganisiert wurden. Unsere Truppen durchbrachen die Verteidigung der Finnen, die, wie sie sagen, bis zuletzt standen.


Sowjetische Maschinengewehre in Position. Foto: Pavel Troshkin

Dieselben "Molotow-Cocktails", deren Idee die Rote Armee von den finnischen Kriegern "präsentiert" wurde, verbrannten anschließend die Dunkelheit von Hitlers Panzern. Und unsere Scharfschützen während des Großen Vaterländischen Krieges waren hundert Tore höher und effektiver als die Schützen aller anderen Kriegsparteien. Deutsch - vor allem. Übrigens waren eine beträchtliche Anzahl von ihnen die Söhne der "indigenen Völker des Nordens" - sie waren auch ehemalige Jäger, die es gewohnt waren, fast von Kindheit an "ein Eichhörnchen ins Auge zu schlagen". Es wurden Schlussfolgerungen gezogen und Lehren gezogen. Und wie kann man am Ende überhaupt über die "Niederlage" der UdSSR in diesem Krieg sprechen, wenn die finnische Seite tatsächlich die Kapitulation unterzeichnen müsste ?! Die UdSSR bekam absolut alles, was sie wollte, und noch mehr - und die Grenze entfernte sich so ziemlich von Leningrad und die Möglichkeit, ihre militärische Präsenz in der Ostsee zu stärken, und vieles mehr. Und die gierigen und schlagfertigen Finnen, die schon lange und geschmackvoll ausgebrochen waren, bevor sie gebeten wurden, die Angelegenheit friedlich zu regeln, schnappten sich dementsprechend einen heftigen Schaschlik. Und selbst ohne Öl - sie bekamen keine der zuvor angebotenen gegenseitigen territorialen Akquisitionen und sogar eine finanzielle Entschädigung für das so dumm verlorene Land und Wasser. Ich erinnere mich, dass einer der finnischen Diplomaten vor unserem Volkskommissar für auswärtige Angelegenheiten quietschte, dass "währenddessen Peter der Große zumindest bezahlte", an den der kluge Molotow dem Fragesteller sehr giftig riet, direkt bei Zar Peter Geld zu beantragen. Nun, was wir schließlich vom Völkerbund "gefragt" wurden ... Ja, diese Lametta, völlig inkompetente und durch und durch scheinheilige internationale "Sharashka", noch weniger maßgeblich als die derzeitige UNO, hat jemandem in dieser Ära der totalen Truppen viel gegeben. in der Lage, ausschließlich "Ihre Wangen aufzublähen"? Jemanden gerettet? Mindestens einen Krieg gestoppt? In Wahrheit kein großer Verlust.

Der Große Vaterländische Krieg 1940?


Wie ich im vorigen Artikel über den "Winterkrieg" geschrieben habe, beginnen die antisowjetischen Herren, eine voreingenommene Analyse durchzuführen, ihren üblichen billigen Betrug. Die "große und schreckliche" UdSSR hat es kaum geschafft, das "kleine, aber stolze" Finnland zu überwältigen. Gleichzeitig ist die Tatsache, dass die gesamte westliche Welt auf der Seite von Helsinki stand, gegen die sich die Sowjetunion wie üblich völlig isoliert aussprach, völlig unbemerkt. Mindestens 12 "ausländische Freiwillige", die in diesem Konflikt gegen uns gekämpft haben, nicht nur die Skandinavier, sondern auch die Ungarn und die Briten mit den Amerikanern. Was wollen Sie tun? Ein achttausendstes "schwedisches Korps" war was wert! Dutzende Kampffahrzeuge für die Luftfahrt, sowohl Jäger als auch Bomber, aus Frankreich und Großbritannien, Dutzende Flugzeuge aus Schweden, Italien und sogar Südafrika, Panzer, Hunderte von Artilleriegeschützen und Maschinengewehren, Hunderte Tonnen Munition - von Patronen über Minen bis hin zu Luftbomben. Solche "Kleinigkeiten" wie Kleinwaffen, Granaten und Munition flossen aus aller Welt nach Finnland. Wir haben ausschließlich alleine gekämpft. Militärische Versorgung und Tausende von Legionären sind jedoch Unsinn. Viele Historiker, denen ich persönlich bedingungslos zustimme, glauben, dass der Krieg überhaupt nicht stattgefunden hätte, wenn der anmaßende Helsinki nicht fest davon überzeugt gewesen wäre, dass Paris und London ihn auf finnischer Seite betreten werden, wie sie sagen, "in der Macht des Grabes". ... Das heißt, sie werden ihre regulären Truppen gegen die UdSSR werfen. Das Interessanteste ist, dass weder die Franzosen noch die Briten zögernd zugeben, dass es solche Pläne gab. Wie es war!

Die unten aufgeführten Tatsachen sind ein scharfes Messer für jene "alternativ begabten" Herren, die bis heute versuchen, mit Schaum im Mund zu beweisen, dass Großbritannien und Frankreich im Krieg gegen unsere in keiner Weise und umsonst mit Hitler in den gleichen Reihen stehen könnten Länder. 1940 war alles genau umgekehrt! Ich möchte Sie daran erinnern: Das Dritte Reich hat Polen bereits in die Hölle verwüstet, die Briten und Franzosen scheinen "im Krieg" mit den Deutschen und ihren Verbündeten zu sein ... Und dennoch haben sie in Paris und London Pläne, sowjetische Ölfelder in Baku zu bombardieren und nach Finnland zu transferieren Truppen, die in der Lage sein werden, die "polnische Exilregierung", die in London saß, und dergleichen zu versammeln. Das britische Nordministerium arbeitete hart an Optionen für eine "alliierte" Landung in Norwegen, gefolgt von einem Angriff auf die UdSSR. Das Bemerkenswerteste ist, dass all diese Szenarien bis zum Frühjahr 1940 ernsthaft diskutiert und vereinbart wurden, als der überzeugende Sieg der Roten Armee und die mit Helsinki begonnenen Friedensverhandlungen unseren zukünftigen "Verbündeten" einen solch wunderbaren Vorwand für einen Angriff entzogen. Nach Berichten von sowjetischen Diplomaten in Moskau, die schließlich 1940 realisierten, mit wem sie auf eigene Faust Kontakt aufnahmen, waren die Briten und Franzosen bereit, mit Hitler und Mussolini Frieden zu schließen, wenn sie ihre Truppen sofort nach Osten wenden und sogar ihre werden Alliierte. Unsere Soldaten, die damals verzweifelt die Mannerheimer Linie stürmten, ahnten nicht einmal, wie hoch der Einsatz in diesem Krieg war. Mit ihrem Leben kauften sie unser Land noch ein Jahr, was so notwendig war, um sich auf den Großen Vaterländischen Krieg vorzubereiten ...


Eine Kolonne sowjetischer Soldaten betritt Wyborg. Foto: Pavel Troshkin


Legenden und Mythen des "Winterkrieges"


Der Krieg mit Finnland im Laufe der Zeit ist mit einer Vielzahl von Legenden und Lügen überwachsen, die unsere liberale Öffentlichkeit heute mit unbeschreiblicher Freude aufgreift, ohne zumindest die Zuverlässigkeit der angeblich "historischen" Tatsachen zu überprüfen. Vielleicht ist das Hauptsymbol all dieses Mülls der Name des Finnen Simo Häyuha, den einige „Experten“ fast als „den größten Scharfschützen aller Zeiten und Völker“ bezeichnen. Ja, der Typ war höchstwahrscheinlich wirklich gut. Wenn wir jedoch bedenken, dass selbst seine leidenschaftlichsten Fans zugeben, dass die Anzahl der angeblich von ihm getöteten sowjetischen Soldaten und Offiziere ausschließlich "nach den Worten von Simo selbst oder mit der Bestätigung seiner Kameraden" zusammengestellt wurde, dann beginnt seine Kampfpunktzahl von mehr als einem halben Tausend zerstörten Feinden äußerst schwerwiegend zu werden Zweifel. Nicht weil ich es so will, sondern weil es die Finnen waren, die im Verlauf dieses Krieges gegen Lügen und der enormen Überbewertung feindlicher Verluste wiederholt gefangen wurden. Zum Beispiel war die "Schlacht bei Suomussalmi", die durch die Propaganda von Helsinki in den Himmel aufgeblasen wurde und in der nach Angaben der Finnen die 44. Gewehrdivision der Roten Armee fast vollständig zerstört wurde, definitiv unsere Niederlage. Allerdings tötete diese Einheit tausend Menschen, mehrere weitere Soldaten wurden als vermisst gemeldet. Aber nicht die gesamte Gehaltsabrechnung! Dies rettete jedoch die Kommandeure des 44. SD nicht vor der Hinrichtung ... Ich werde bemerken - wie in ernsthaften Quellen angegeben, "vor der Bildung der Division". Deshalb war es vor wem! Das ist verständlich - selbst der Verlust von zweitausend oder dreitausend Menschen für eine Division, deren Zahl 15 betrug, war keine "totale Zerstörung".

Und so etwas - in fast allem, was den "Winterkrieg" betrifft. Diejenigen, die versuchen, es als unsere "Niederlage" und "Schande" darzustellen, alles in allem, wenn nicht direkt auf Finnisch, dann auf westliche Quellen. Sie sagen, dass die sowjetischen Kommandeure "die Soldaten dumm zum Schlachten getrieben haben", im Gegensatz zu den gerissenen Finnen, die "nicht nach Zahlen, sondern nach Geschicklichkeit" kämpften. Ja, wie ... Was soll man dann über einen der "herausragenden" finnischen Militärführer Harold Ekvist sagen, der anfing, die auf der Karelischen Landenge festgefahrenen sowjetischen Einheiten anzugreifen, um sie später fast nach Leningrad zu "treiben"? In nur einem Tag verloren Einheiten des 2. Armeekorps, die auf seinen Befehl hin erhoben wurden, ohne Feuerunterstützung anzugreifen und in unsere Positionen zu klettern, fünfzehnhundert Menschen. Die Finnen selbst nannten diese Gegenoffensive später "einen Versuch, mit ihren Köpfen die Mauer zu durchbrechen" ... Der berühmte finnische "Scharfschützen-Kuckuck"? Ein weiterer Mythos! Der Feind nahm ziemlich oft Positionen in den Bäumen ein - nur in 99 von 100 Fällen gab es keine Pfeile, sondern Artilleriefeuer. "Wunderbare" Maschinenpistolen "Suomi", von denen die Finnen "Hunderte sowjetischer Soldaten zerbröckelten", woraufhin die oberste Führung des Landes und der Armee schließlich mit der Massenproduktion von PPD und PPSh begann, ohne die wir mit MR-38 und MR-40 bewaffnete Umfragen durchführen hätten die Deutschen in Stücke gerissen? Nun, es ist im Allgemeinen unmöglich, es anders als bloßen Unsinn zu nennen. Alles liegt hier. Und die Deutschen hatten "Rasseln" nicht so sehr, wie sie in anderen schlechten Filmen "über den Krieg" zeigen, und sie spielten bei den Feindseligkeiten keine so große Rolle, wie es jemandem scheint. Die Hauptsache ist, dass die Rote Armee 1940 den Maschinenpistolen nicht so viel Aufmerksamkeit schenkte, weil sie anfing, sich mit automatischen Gewehren wieder zu bewaffnen (eine der ersten der Welt!). Dies ist jedoch ein Thema für ein völlig anderes Gespräch ...

Egal wie sehr jemand die Ereignisse des "Winterkrieges" in einem für unser Land und seine Armee ungünstigen Licht darstellen möchte, mit einer detaillierten und nachdenklichen Betrachtung, das Bild ergibt sich ganz anders. Ja, es gab Fehler, es gab äußerst schmerzhafte Niederlagen. Am Ende haben wir jedoch gewonnen, und die Gewinner werden, wie Sie wissen, nicht beurteilt. Die unschätzbare Erfahrung dieser Schlachten wurde während des Großen Vaterländischen Krieges, den wir auch gewonnen haben, voll genutzt. Im Gegensatz dazu übrigens von den Finnen, die auf der Seite der Nazis in den Krieg eingetreten sind ... Die Helden dieses Krieges, die vom Dichter "nicht berühmt" genannt werden, verdienen unter anderem unsere Erinnerung und Verehrung, weil sie mit ihrer militärischen Arbeit den großen Sieg von 1945 geschmiedet haben.
Unsere Nachrichtensender

Abonnieren Sie und bleiben Sie über die neuesten Nachrichten und die wichtigsten Ereignisse des Tages auf dem Laufenden.

26 Kommentare
Informationen
Sehr geehrter Leser, um Kommentare zu der Veröffentlichung zu hinterlassen, müssen Sie Genehmigung.
  1. -1
    21 Dezember 2019 09: 44
    Dieser Artikel ignoriert wie üblich mit dem Autor den gesunden Menschenverstand völlig und stellt alles auf den Kopf. Ich sehe im Allgemeinen, dass es eine Firma gibt, die versucht, zumindest eine Rechtfertigung und Rechtfertigung für diesen sehr beschämenden Punkt in der Geschichte zu finden. Stimmt, nicht sehr gut darin. Es ist berührend zu versuchen, Trotzki hierher zu bringen, der seit 10 Jahren nicht mehr in der Union ist und seit langem vom besten Manager aller Zeiten und Völker regiert wird.
    Folgende Perlen sind für den Autor besonders hervorzuheben:

    Und die gierigen und schlagfertigen Finnen, die schon lange und geschmackvoll ausgebrochen waren, als sie gebeten wurden, die Angelegenheit friedlich zu lösen, schnappten sich einen heftigen Schaschlik.

    - nicht ganz verstanden, dass die Finnen eine Art sowjetisches Territorium beanspruchten, die Angelegenheit nicht friedlich regeln und später angreifen wollten?

    Gleichzeitig ist die Tatsache, dass die gesamte westliche Welt auf der Seite von Helsinki stand, gegen die sich die Sowjetunion wie üblich völlig isoliert aussprach, völlig unbemerkt. Mindestens 12 "ausländische Freiwillige", die in diesem Konflikt gegen uns gekämpft haben, nicht nur die Skandinavier, sondern auch die Ungarn und die Briten mit den Amerikanern. Was wollen Sie tun?

    - 12 Freiwillige, die einem kleinen Land zu Hilfe kamen, gegen mehrere hunderttausend in einem riesigen Land, das es angegriffen hat? Und das ist die Konfrontation der gesamten "aggressiven westlichen Welt" mit der einsamen und friedliebenden UdSSR?
    Und die Marionettenregierung von Kuusinen, die schon auf den Koffern sitzt? Und was ist mit dem "finnischen Korps", für das sich zumindest jemand, der den Finnen ähnlich ist, im ganzen Land versammelt hat? Das ist alles für was, ein kleines "Push the Border"? Kann der Autor das beantworten?
    1. 0
      21 Dezember 2019 11: 59
      Ich persönlich hatte keinen Zweifel daran, dass Ihr Kommentar nach diesem Artikel erscheinen würde - und der Rest der Anhänger und diejenigen, die glauben, dass die UdSSR ausschließlich aggressive Kriege geführt hat, werden ebenfalls aufholen, daran habe ich keinen Zweifel ...
      Was Trotzki betrifft - nun, Sie und Ihre Kollegen haben anscheinend die Formel "Kader entscheiden alles" nicht umsonst erfüllt, interessieren Sie sich, vielleicht wird Ihnen danach etwas klar, aber ich persönlich bezweifle, dass Sie eine andere Aufgabe haben ...
      Und alle deine anderen Mantras sind "... ignoriert völlig den gesunden Menschenverstand ..."," ...dreht alles auf den Kopf... "- es ist kein Geheimnis mehr, dass Ihre Ansichten zu diesem Thema weit genug von einem objektiven Bild dieser Ereignisse entfernt sind - nun, Sie" erwähnen "12 Freiwillige, die einem kleinen Land zu Hilfe kamen, sind dagegen mehrere hunderttausend In einem riesigen Land, das es angegriffen hat, vergessen Sie "bescheiden", darüber zu schreiben, dass die finnischen Streitkräfte nach konservativsten Schätzungen mehr als 250 waren. Warum sollten Sie darüber schreiben, oder? Irgendwie ist so etwas von Ihnen und Ihren Kollegen nicht mehr überraschend. ... hi
      1. -1
        21 Dezember 2019 12: 36
        Halt. Alles ist streng nach dem Autor, nämlich über die Hilfe der "ganzen westlichen Welt", als 12000 (!!!?) Freiwillige im Kampf gegen einsame UdSSR... Der Autor versuchte primitiv, den Krieg nicht nur mit Finnland, sondern mit fast der gesamten westlichen Welt zu "formen". Sie selbst beweisen nur, dass diese Freiwilligen ein Tropfen auf den heißen Stein waren. Und sie waren Freiwillige !!! Also nicht jonglieren !!!
        1. 0
          21 Dezember 2019 14: 25
          Nun, Sie (alle) halten es für möglich, mehr als einmal zu schreiben, dass in Donbass ausschließlich burjatische Tanker gekämpft haben und kämpfen und niemand anderes da ist, also hat sich die Analogie fast gezogen - nur Sie haben irgendwie die Stellen in dem Artikel verpasst, über die der Autor geschrieben hat dass sie studierten, und zwar schnell genug, und sich auch ziemlich schnell veränderten ...
          Ohne diese Erfahrung wäre der nächste Krieg viel schwieriger.
          Übrigens haben Sie auch NICHT über Waffen, Munition und Ausrüstung geschrieben. Warum sollte das so sein?
          1. -2
            21 Dezember 2019 15: 40
            In Analogie zu den Freiwilligen: Warum sind sie in sowjetisches Gebiet geflutet?
            Nun, die Hauptfrage hier ist, wie können Sie all dieses Phänomen allgemein bewerten? Es wurde im Prinzip seit langem geschätzt, und jetzt sehe ich, dass es einen ungeschickten Versuch gibt, es neu zu bewerten. Was die Erfahrung betrifft, haben Sie wahrscheinlich Recht, aber war sie nicht zu einem sehr hohen Preis erhältlich, wurde sie richtig angewendet und hat es sich gelohnt, all dies zu beginnen?
            1. +1
              21 Dezember 2019 20: 10
              Dort hätte ich diese Erfahrung nicht gemacht - nicht die Tatsache, dass der Winter 1941 für uns gespielt hätte - meiner Meinung nach.
              Und was ist mit "Plotten" - wenn es nicht gewesen wäre, wäre Peter nicht behalten worden, aber dies ist aus der Serie "wenn nur ..."
              Und darüber, was BEREITS bewertet wurde - ich stimme hier zu, aber hier haben wir unterschiedliche Bewertungen, dies ist kein Geheimnis mehr ...
              Und wieder ist die Frage - von wem wird es bewertet? Und dann gibt es bereits Meinungen, dass wir den Krieg überhaupt verlieren würden, wenn es nicht LL gäbe, und die Tatsache, dass einige der Vertreter dieser Sichtweise keine Arithmetik kennen, was nach der Veröffentlichung klar wurde) - es spielt keine Rolle. Bully
  2. Der Kommentar wurde gelöscht.
  3. 0
    21 Dezember 2019 17: 49

    Stalin bot Frankreich und England an, Frieden mit Deutschland zu schließen, und ein solcher Frieden ist ein direkter Weg zur Absprache gegen die UdSSR. Oder Stalin fürchtete 1939 keine Einigung, glaubte nicht an ihre Möglichkeit.
    1. Der Kommentar wurde gelöscht.
  4. 0
    21 Dezember 2019 18: 46
    Schön. Ich frage mich, ob der Autor selbst die Geschichte nicht kennt oder in der Berechnung schreibt, dass seine Leser nicht nur nicht an diesem Thema interessiert sind, sondern auch die Geschichte in der Schule im Prinzip übersprungen haben.
    Ich habe bereits zum vorherigen Artikel geschrieben, dass die Aktionen der UdSSR unter die Definition von Aggression im rechtlichen Sinne fallen.
    1933 wurde auf Initiative der UdSSR eine Konvention zur Definition von Aggression verabschiedet.

    Artikel II
    Dementsprechend wird der Staat, der als erster einen der folgenden Schritte unternimmt, unbeschadet der zwischen den Konfliktparteien geltenden Vereinbarungen als Angreifer in einem internationalen Konflikt anerkannt:
    1. Kriegserklärung an einen anderen Staat;
    2. Die Invasion ihrer Streitkräfte, auch ohne Kriegserklärung, in das Gebiet eines anderen Staates;
    Artikel III
    Keine Berücksichtigung einer politischen, militärischen, wirtschaftlichen oder sonstigen Ordnung kann als Entschuldigung oder Rechtfertigung für die in Artikel II vorgesehene Aggression dienen.

    Das heißt, der Winterkrieg ist zweifellos die Aggression der UdSSR. Und kein einziger Bewunderer des Zeugenkultes Josephs konnte dies widerlegen.
    In Bezug auf den bösen Tukhachevsky aus dem Grab, das der Roten Armee schadet, ist es cool. Er förderte die Theorie der Tiefenoperationen bei der Roten Armee, nach den Prinzipien dieser Theorie wurden die Weichsel-Oder-Operation und das gesamte Unternehmen in Fernost mit 45 Jahren durchgeführt, das heißt, er schadete noch lange.
    In Bezug auf die Panzer ... In der Wehrmacht 41 gab es keine schweren Panzer, die T-4 hatte einen mittleren Panzer, aber keine panzerbrechenden Granaten und es gab ein paar hundert davon. Der Haupttank war der T-3, und auf einer Strecke konnte man ihn als mittel bezeichnen. Sie wurden jedoch nur in der Nähe von Moskau gestoppt.

    Dem RKKA wurden bestimmte Aufgaben zugewiesen:
    - Ausfahrt zur norwegischen Grenze;
    - Ausfahrt zur schwedischen Grenze;
    - Zugang zum Bottnischen Meerbusen;
    - Umgehung des Ladogasees von Norden nach hinten an der Mannerheim-Linie;
    - Durchbrechen Sie die Mannerheim-Linie und fahren Sie nach Helsinki ab.
    Von diesen Aufgaben konnte nur der Durchbruch der Mannerheim-Linie und dann nach 2.5 Monaten umgesetzt werden, obwohl dafür 2 Wochen vorgesehen waren.
    Der dafür gezahlte Preis ist kolossal, ich denke, die Verluste der Roten Armee waren größer als sie derzeit in den eroberten Gebieten leben.
    Das Ansehen der Roten Armee wurde durch diesen Krieg stark erschüttert. Vielleicht wäre der 22. Juli ohne diesen Krieg nicht passiert.
    1. +2
      21 Dezember 2019 20: 18
      Diese Aufgaben wurden für was gestellt? Und was würde passieren, wenn all dies nicht stattfinden würde, also sind Ziele viel wichtiger. Was ist mit Aggression - na und? Beispiele in jenen Tagen sind über dem Dach, aber irgendwie erregt es niemanden so sehr wie die Tatsache, dass die UdSSR hier ist ... - Wenn man viel von dem weiß, was bereits passiert ist, ist es viel einfacher zu beurteilen und sich anzuziehen, dann sah es ein bisschen anders aus ).
      1. -1
        23 Dezember 2019 00: 00
        Quote: 321
        Diese Aufgaben wurden für was gestellt?

        Ich habe nicht ganz verstanden, was du meinst.
        Und was waren die Ziele? Wollen Sie sagen, dass Ziele eine Sache sind und die Aufgaben für die Rote Armee nichts damit zu tun haben? Musste die Rote Armee die Stadt Tornio einnehmen, um die Grenze in der Nähe von Leningrad zu überschreiten? Oder wollten Sie durch Lenins Plätze gehen?
        Es wurde erklärt, die Grenze von Leningrad weg zu verlegen, um ihre Sicherheit zu gewährleisten. Und wie haben sie bereitgestellt? Die Finnen befanden sich bereits Ende August 41 an der alten Grenze.
        Nach den Verhandlungen zwischen Molotow und Hitler im November 40 war die sowjetische Führung mit den erreichten Zielen nicht zufrieden. Und in der 40. wurde eine Richtlinie mit einem neuen Kriegsplan (die Aufgaben waren bis auf die Mannerheimer Linie dieselben) gegen Finnland verabschiedet.

        Quote: 321
        Was ist mit Aggression - na und?

        Nichts, nur der Autor des Artikels reibt sich ein, dass dies keine Aggression, sondern eine Lüge ist. Und Lügen ist nicht gut.
        1. +1
          23 Dezember 2019 07: 08
          Zitat: Oleg Rambover
          … Und was waren die Ziele? Wollen Sie sagen, dass Ziele eine Sache sind und die Aufgaben für die Rote Armee nichts damit zu tun haben? Musste die Rote Armee die Stadt Tornio einnehmen, um die Grenze in der Nähe von Leningrad zu verschieben? Oder wollten Sie durch Lenins Plätze gehen? ...

          Die Ziele sind, die Grenze von Peter weg zu verschieben, aber es werden bereits Aufgaben gestellt, um das Ziel zu erreichen, und gab es eine Aufgabe, Tornio zu verbinden? Ausgang zur Grenze und Beitritt sind meiner Meinung nach unterschiedlich.

          Zitat: Oleg Rambover
          ... Es wurde erklärt, die Grenze von Leningrad weg zu verlegen, um ihre Sicherheit zu gewährleisten. Und wie haben sie bereitgestellt? Die Finnen befanden sich bereits Ende August 41 an der alten Grenze ...

          Es gibt ein solches Konzept - ein Beweis für das Gegenteil - angenommen, es gab überhaupt keinen Krieg, und was würde im Juni 1941 passieren? Leningrad steht selbst unter Artillerie praktisch unter Beschuss, wenn auch auf große Entfernung - ist das Ihrer Meinung nach besser? Ich habe eine andere Meinung zu diesem Thema ...

          Zitat: Oleg Rambover
          ... Nach den Verhandlungen zwischen Molotow und Hitler war die sowjetische Führung im November 40 mit den erreichten Zielen unzufrieden. Und in der 40. wurde eine Richtlinie mit einem neuen Kriegsplan (die Aufgaben waren bis auf die Mannerheimer Linie dieselben) gegen Finnland verabschiedet ...

          Wenn Sie anfangen, ALLE derartigen Anweisungen zu zählen, wird der Rechner kaputt gehen, aber was ist wahr geworden (oder hat sogar versucht, wahr zu werden - dies ist eine völlig andere Frage, und die Menge ist anders).

          Zitat: Oleg Rambover
          ...
          Quote: 321
          Was ist mit Aggression - na und?

          Nichts, nur der Autor des Artikels reibt sich ein, dass dies keine Aggression, sondern eine Lüge ist. Und Lügen ist nicht gut.

          Ich hatte nicht den Eindruck, dass "der Autor reibt", aber das ist meine Meinung ...
          Und in Bezug auf die Aggression habe ich bereits geschrieben, dass sehr, sehr viele dies damals taten.
          1. -1
            24 Dezember 2019 02: 20
            Quote: 321
            Die Ziele sind, die Grenze von Peter weg zu verschieben, aber es werden bereits Aufgaben gestellt, um das Ziel zu erreichen, und gab es eine Aufgabe, Tornio zu verbinden? Ausgang zur Grenze und Beitritt sind meiner Meinung nach unterschiedlich.

            Das heißt, um die Grenze in der Nähe von Leningrad zurückzudrängen, muss man sich durch ganz Finnland kämpfen und die Stadt an der Grenze zu Schweden erobern, fast 1000 km von der Stadt Lenin entfernt? Glaubst du es wirklich? Nach dem Schicksal Ostpolens, Bessarabiens, der Nordbukowina und der baltischen Staaten zu urteilen, sind dies ein und dasselbe.

            Quote: 321
            Es gibt ein solches Konzept - ein Beweis für das Gegenteil - angenommen, es gab überhaupt keinen Krieg, und was würde im Juni 1941 passieren? Leningrad steht selbst unter Artillerie praktisch unter Beschuss, wenn auch auf große Entfernung - ist das Ihrer Meinung nach besser? Ich habe eine andere Meinung zu diesem Thema ...

            Ein Beweis durch Widerspruch ist nicht erforderlich. Die Finnen befanden sich bereits Ende August 41 an der alten Grenze und standen dort drei Jahre lang. Es ist also nicht notwendig, sich vorzustellen, was passiert wäre, wenn es nicht passiert wäre, und so geschah alles in der Realität. Und sie haben nicht auf die Stadt geschossen, nicht weil sie so menschlich sind, sondern weil sie keine Langstreckenartillerie hatten. Und ich frage noch einmal: Nun, ist die Stadt gesichert?

            Quote: 321
            Wenn Sie anfangen, ALLE derartigen Anweisungen zu zählen, wird der Rechner kaputt gehen, aber was ist wahr geworden (oder hat sogar versucht, wahr zu werden - dies ist eine völlig andere Frage, und die Menge ist anders).

            Sie übertreiben die Aggressivität der UdSSR. Ob Sie es glauben oder nicht, es gibt nicht viele solcher Richtlinien. Ich habe zumindest nur 3 gelesen.
            Lesen Sie, interessant. Besonders das Gespräch zwischen Hitler und Molotow.

            https://terijoki.spb.ru/books/vn_archive_docs_1939-1940.pdf

            Quote: 321
            Ich hatte nicht den Eindruck, dass "der Autor reibt", aber das ist meine Meinung ...
            Und in Bezug auf die Aggression habe ich bereits geschrieben, dass sehr, sehr viele dies damals taten.

            Der Autor schrieb:

            Nun, die Frage nach "Aggression", die nie passiert ist, habe ich im vorherigen Artikel zu diesem Thema am detailliertesten analysiert.

            Es ist eine Lüge, dass es keine "Aggression" gab.
            Das heißt, Sie sehen nichts, dass Deutschland einen Aggressionsakt gegen die UdSSR begangen hat?
            1. 0
              24 Dezember 2019 07: 15
              Zitat: Oleg Rambover
              Quote: 321
              Die Ziele sind, die Grenze von Peter weg zu verschieben, aber es werden bereits Aufgaben gestellt, um das Ziel zu erreichen, und gab es eine Aufgabe, Tornio zu verbinden? Ausgang zur Grenze und Beitritt sind meiner Meinung nach unterschiedlich.

              Das heißt, um die Grenze in der Nähe von Leningrad zu verschieben, ist es notwendig, durch ganz Finnland zu kämpfen und die Stadt an der Grenze zu Schweden zu erobern, fast 1000 km von der Stadt Lenin entfernt. Glaubst du es wirklich? Nach dem Schicksal Ostpolens, Bessarabiens, der Nordbukowina und der baltischen Staaten zu urteilen, sind dies ein und dasselbe ...

              "... Ärger, wenn der Kuchenhersteller anfängt, Stiefel zu tragen ..." - so etwas und hier - Sie sind KEIN Soldat, das fällt mit bloßem Auge fast auf, daher hat Ihnen Ihr Missverständnis, dass verschiedene Aufgaben auf unterschiedliche Weise ausgeführt werden, bereits geschrieben, was das Ziel war ...
              Und was sind die Beispiele für das Gegenteil? Nun, wann kamen sie herein und gingen später ruhig? Oder es war möglich, sofort einzutreten, aber nicht einmal versucht ...

              Zitat: Oleg Rambover
              ...
              Quote: 321
              Es gibt ein solches Konzept - ein Beweis für das Gegenteil - angenommen, es gab überhaupt keinen Krieg, und was würde im Juni 1941 passieren? Leningrad steht selbst unter Artillerie praktisch unter Beschuss, wenn auch auf große Entfernung - ist das Ihrer Meinung nach besser? Ich habe eine andere Meinung zu diesem Thema ...

              Ein Beweis durch Widerspruch ist nicht erforderlich. Die Finnen befanden sich bereits Ende August 41 an der alten Grenze und standen dort drei Jahre lang. Es ist also nicht notwendig, sich vorzustellen, was passiert wäre, wenn es nicht passiert wäre, also passierte alles in der Realität. Und sie haben nicht auf die Stadt geschossen, nicht weil sie so menschlich sind, sondern weil sie keine Langstreckenartillerie hatten. Und ich frage noch einmal, nun, haben Sie die Stadt gesichert? ...

              Wie oft kann ich dasselbe wiederholen - im Gegensatz zu Ihnen und nicht nur zu Ihnen habe ich Archivdokumente studiert und NICHT nur in den sowjetischen Archiven. Es lohnt sich also nicht, den Mangel an Artillerie und die Menschlichkeit der Finnen zu berücksichtigen. Dieses Problem wurde ganz einfach gelöst.
              Und ja, sie haben es geschafft - das ist meine Meinung.

              Zitat: Oleg Rambover
              ... Sie übertreiben die Aggressivität der UdSSR. Ob Sie es glauben oder nicht, es gibt nicht viele solcher Richtlinien. Ich habe mindestens nur 3 gelesen ...

              Was Sie gelesen haben, bedeutet NICHT, dass dies alles Dokumente dieses Typs sind, es gibt mehr davon, aber unter Berücksichtigung der Tatsache, dass, als ich das tat, oh, wie viele gestempelt wurden, aber jetzt habe ich nur wenig Interesse an diesem Thema. und in welcher Form war ich einfach NICHT interessiert, und so fehlt chronisch die Zeit ...

              Zitat: Oleg Rambover
              ... Der Autor schrieb:
              Nun, die Frage nach "Aggression", die nie passiert ist, habe ich im vorherigen Artikel zu diesem Thema am detailliertesten analysiert.

              Es ist eine Lüge, dass es keine "Aggression" gab.
              Das heißt, Sie sehen nichts, dass Deutschland einen Aggressionsakt gegen die UdSSR begangen hat?

              Haben Sie versucht, Ihre Gedanken NICHT als meine auszugeben? Probieren Sie es aus, es sollte funktionieren.
              Und über die "Aggression" zum letzten Mal - die Deutschen boten im Gegensatz zur UdSSR tatsächlich KEINEN Austausch an, und zum Vergleich mehrmals - na ja, schlechte Manieren ...
              Und ich habe BEREITS meine Meinung geäußert, ich sehe keinen Grund, mich zu wiederholen ...
              1. -1
                25 Dezember 2019 00: 57
                Quote: 321
                "... Ärger, wenn der Kuchenhersteller anfängt, Stiefel zu tragen ..." - so etwas und hier - Sie sind KEIN Soldat, das fällt mit bloßem Auge fast auf, daher Ihr Missverständnis, dass verschiedene Aufgaben auf unterschiedliche Weise ausgeführt werden, habe ich Ihnen bereits geschrieben, was das Ziel war ...
                Und was sind die Beispiele für das Gegenteil? Nun, wann kamen sie herein und gingen später ruhig? Oder es war möglich, sofort einzutreten, aber nicht einmal versucht ...

                Teilen Sie Ihr innerstes militärisches Wissen mit, für das die Truppen Helsinki, 350 km von Leningrad entfernt, erreichen müssen, wenn die Grenze um 50 km verschoben werden soll.
                Etwas, das auch Sie nicht am Militär ziehen, Ihre Antworten sind nicht klar, nicht militärisch. Sie können das Ziel nicht einmal richtig formulieren.
                Soll ich einige Beispiele geben? Eigentlich kenne ich sie nicht, zumindest nicht über die Länder, die im Geheimprotokoll zum Molotow-Ribbentrop-Pakt erwähnt sind.

                Quote: 321
                Und ja, sie haben es geschafft - das ist meine Meinung.

                Ihre Meinung ist zweifellos sehr interessant, aber was ist dies gesichert. Normalerweise wird ihre Meinung durch irgendwelche Argumente bestätigt. Die Finnen standen Ende August 41 am selben Ort wie 39. Was hat sich im Winterkrieg geändert?

                Quote: 321
                Was Sie gelesen haben, bedeutet NICHT, dass dies alles Dokumente dieses Typs sind, es gibt mehr davon, aber unter Berücksichtigung der Tatsache, dass, als ich das tat, oh, wie viele gestempelt wurden, aber jetzt habe ich nur wenig Interesse an diesem Thema. und in welcher Form war ich einfach NICHT interessiert, und so fehlt chronisch die Zeit ...

                Wie viele Richtlinien der NPO der UdSSR gab es mit Plänen, Nachbarländer anzugreifen?
                Was hat Molotow im November 40 mit Hitler besprochen?

                Quote: 321
                Haben Sie versucht, Ihre Gedanken NICHT als meine auszugeben? Probieren Sie es aus, es sollte funktionieren.
                Und über die "Aggression" zum letzten Mal - die Deutschen boten im Gegensatz zur UdSSR tatsächlich KEINEN Austausch an, und zum Vergleich mehrmals - na ja, schlechte Manieren ...
                Und ich habe BEREITS meine Meinung geäußert, ich sehe keinen Grund, mich zu wiederholen ...

                Sie stimmen also zu, dass die Aussage, dass es keine Aggression gab, eine Lüge ist?
                Das ist etwas Neues. Das heißt, es gibt gute Aggressionen, aber es gibt nicht so viel? Das heißt, wenn Hitler eine Art Austausch anbieten würde, würden Sie keine Probleme sehen? Wenn sie wie Stalin anbieten würden, eine der am weitesten entwickelten Regionen gegen ein Stück Taiga mit Bären auszutauschen, wäre das in Ordnung? Es ist lustig, um es gelinde auszudrücken. Eine Art Kindergarten.
                1. 0
                  25 Dezember 2019 11: 07
                  Zitat: Oleg Rambover
                  ... Nun, teilen Sie Ihr innerstes militärisches Wissen mit, für das die Truppen Helsinki, 350 km von Leningrad entfernt, erreichen müssen, wenn das Ziel darin besteht, die Grenze um 50 km zu verschieben.
                  Etwas du auch Sie ziehen nicht das MilitärIhre Antworten sind nicht eindeutig, nicht militärisch. Sie können das Ziel nicht einmal richtig formulieren….

                  Welche anderen Anweisungen werden Sie geben? Derzeit sind Informationen eine Ware. Benötigen Sie hier noch Nummern und Seiten mit Archivdateien? hi
                  Und über mich, "nicht-militärisch" - Sie haben erfolglos gewangelt, zwanzig Kalender, bevorzugt sind in diesem Fall nicht wichtig.
                  Und ich bin nicht schuld, zumindest nicht daran, dass Sie in einer unbekannten Reihe von Diskussionen und Debatten nicht lesen und vor allem verstehen können, was sie Ihnen früher geschrieben haben - hier geht es um Ziele ...

                  Zitat: Oleg Rambover
                  ... Soll ich einige Beispiele nennen? Eigentlich kenne ich sie nicht, zumindest nicht über die Länder, die im Geheimprotokoll zum Molotow-Ribbentrop-Pakt erwähnt sind ...

                  Wie vertraut es ist - Sie schreiben Beiträge mit einer sehr einseitigen Tendenz, wie, welche Art von UdSSR war alles aggressiv und schlecht, aber mit Wissen - eine Lücke, ah ah ah ... Bully

                  Zitat: Oleg Rambover
                  ... Ihre Meinung ist sicherlich sehr interessant, aber was ist diese Sicherheit. Normalerweise wird ihre Meinung durch irgendwelche Argumente bestätigt. Die Finnen standen Ende August 41 am selben Ort wie 39. Was hat sich im Winterkrieg geändert? ...

                  Es würde diesen Krieg geben - die Situation wäre völlig anders und mit Artillerie wäre alles in Ordnung gewesen. Was wäre, wenn es NICHT finnisch wäre, aber wenn Sie sich über solche Feinheiten Sorgen machten, richtig?

                  Zitat: Oleg Rambover
                  … Nun, wie viele Richtlinien der NPOs der UdSSR gab es mit Plänen, Nachbarländer anzugreifen?
                  Was hat Molotow im November 40 mit Hitler besprochen? ...

                  Ich habe bereits oben geschrieben - ich werde zumindest vor meiner Veröffentlichung KEINE Informationen weitergeben, wenn Sie es herausfinden möchten - die Archive werden Ihnen helfen, Sie werden dort alles selbst finden.

                  Zitat: Oleg Rambover
                  ... Sie stimmen also zu, dass die Aussage, dass es keine Aggression gab, eine Lüge ist? ...

                  Ich muss mich noch einmal wiederholen - Sie müssen Ihre Gedanken nicht als meine weitergeben, aber ich habe BEREITS geschrieben, was ich zu diesem Thema denke, es erneut lesen, Sie können es erneut tun - und so weiter, bis Sie die Bedeutung dessen verstehen, was Sie bereits geschrieben haben.

                  Zitat: Oleg Rambover
                  ... Es ist lustig, um es gelinde auszudrücken. Eine Art Kindergarten.

                  Im Kindergarten können Sie wieder schreiben, worüber BEREITS geschrieben wurde ...
                  1. 0
                    26 Dezember 2019 01: 22
                    Ziel war es nicht, die Grenze zu verschieben, sondern Leningrad zu sichern. Eine Art leerer, uninteressanter Streit, den wir mit Ihnen haben. Sie können kaum verstanden werden. Ich hoffe immer, dass ich mit dem Gesprächspartner nicht nur ein Argument, sondern eine Diskussion habe. Das heißt, ein gegenseitig respektvoller Dialog mit argumentiert Thesen.
                    Wenn Sie die Ironie im vorherigen Kommentar nicht verstanden haben, lassen Sie mich klar sein, Ihre Meinung ist für mich nicht interessant, insbesondere wenn Sie nicht dafür argumentieren können. In unserer Auseinandersetzung haben Sie nur argumentiert, dass ich nicht gedient habe. Überhaupt kein Argument aus dem Wort.
                    Was ist die Häresie über "Informationsware"? Ich möchte Sie daran erinnern, dass Sie auf meinen Kommentar geantwortet haben, nicht auf Ihren. Und wenn Sie meine Aussagen bestreiten, nehmen Sie sich die Mühe, dies mit Argumenten zu tun. Andernfalls wird es zu einer bedeutungslosen Sprache.
                    Ich vermute, Sie sind einfach nicht in der Lage, meine Position angemessen in Frage zu stellen und Ihre zu verteidigen.
                    1. +2
                      26 Dezember 2019 10: 07
                      Ich habe BEREITS meine Position und mehr als einmal zu den Argumenten von Ihnen zum Ausdruck gebracht - abgesehen von Ihrem rein wörtlichen Beharren auf der Definition von Aggression haben Sie sie tatsächlich nicht erhalten ...
                      Und was Sie für Ihre Argumente halten, sind nichts anderes als historische Fakten, nur Sie interpretieren sie ausschließlich zu IHREN Gunsten:
                      - 1) Definition von Aggression,
                      - 2) Ausschluss der UdSSR
                      - 3) die Existenz von UdSSR-Plänen zur "Erfassung" - dies ist Ihre Option.
                      Tatsächlich haben sie Ihnen bereits in dem Artikel geschrieben, dass ich, dass alles nicht so einfach ist, aber Sie es entweder nicht bemerken oder nicht wahrnehmen oder etwas anderes, das mir unbekannt ist ...
                      Was das Informationsprodukt betrifft - ich habe Ihnen bereits geschrieben, kann ich nur wiederholen, dass ich vor meiner Veröffentlichung KEINE Argumente, Listen und Schlussfolgerungen veröffentlichen werde, auch nicht hier, um die Tatsache zu vermeiden, dass einige der "Kollegen" nur "greifen", Ihre Einstellung dazu interessiert mich nicht allzu sehr, Sie sind sich einfach NICHT bewusst, was in dieser speziellen "Sandbox" passiert oder passieren kann, aber gehen Sie auch in so geringer Menge Risiken ein? Wozu brauche ich das?
                      Und Sie können mit Ausdauer weitermachen, die einer viel besseren Anwendung würdig ist, um zu schreiben, was für eine schlechte UdSSR war ...
                      Habe ich auf deinen Kommentar geantwortet? Vielmehr habe ich MEINE MEINUNG geäußert, und für diejenigen, die dies alles lesen, tut es eindeutig NICHT weh zu erfahren, dass ein solches "Verhalten" der UdSSR ausreichend motiviert war, und über den Vergleich mit Hitler oder vielmehr einen Angriff auf die UdSSR - ich habe die Unterschiede BEREITS angeführt, aber Literalisten und besonders hartnäckige, wie Sie, diese Unterschiede sind von geringem Interesse. Ich habe sogar Vermutungen, warum - weil Sie (nicht Sie persönlich, alle "Exponenten und Geißler" der UdSSR) eine völlig andere Aufgabe haben und nicht versuchen, die Wahrheit in VOLLSTÄNDIGER Feststellung zu ermitteln VOLUMEN.
                      In der Regel gibt es NEIN nur schwarz oder nur weiß - aber aus irgendeinem Grund streben Sie danach. Ihre Motivation interessiert mich jedoch nicht allzu sehr, dies sind definitiv nicht meine Probleme ...
                      1. 0
                        30 Dezember 2019 01: 59
                        Ja, Sie werden Ihre Position mindestens einhundertfünfzig Mal wiederholen und sogar das gesamte Tassenschloss schreiben (was wirklich schlechte Manieren sind), aber ohne Argumentation ist es nicht überzeugend und uninteressant.
                        Sie haben also drei Punkte zur Unterstützung meiner Position vorgebracht (ich habe den Völkerbund nicht erwähnt, okay), aber warum haben Sie keine Argumente zur Unterstützung Ihrer Position vorgebracht?
                        Und das sind natürlich fünf Bälle! Bravo! Wo ist nur "nichts mehr als historische Fakten" gegen Ihr ganzes Wort (von nichts bestätigt). Es lohnt sich, die Annalen zu betreten.
                        Es gab entweder Aggression oder nicht (wie der angesehene Autor des Artikels behauptet). Was ist so mehrdeutig. Wenn Sie hier Unklarheiten feststellen, nehmen Sie sich die Mühe, dies zu erklären. Sie kritisieren den Autor nicht dafür, dass er behauptet, es habe definitiv keine Aggression gegeben.
                        Es ist Ihr Problem, dass Sie Angst vor der Unreinheit Ihrer Kollegen haben. Und Sie wissen, es ist kaum zu glauben, dass Sie an einem epochalen historischen Werk arbeiten, das alle Aspekte des Winterkrieges abdeckt, und Sie konnten neue, noch unbekannte Fakten entdecken, die die Idee dieser Ereignisse radikal veränderten. Eher eine lächerliche Ausrede.

                        Quote: 321
                        Und Sie können mit Ausdauer weitermachen, die einer viel besseren Anwendung würdig ist, um zu schreiben, was für eine schlechte UdSSR war ...

                        Wo habe ich das geschrieben? Würde es Sie nicht stören, zu zitieren? Der Autor des Artikels interpretiert die Geschichte sehr frei, eine Anschuldigung von Tukhachevsky in den Misserfolgen des Winterkrieges ist viel wert. Ich habe auf diese Mängel hingewiesen.

                        Quote: 321
                        Habe ich auf deinen Kommentar geantwortet?

                        Nein, sie haben nicht geantwortet.
                        Ich fragte, was diskutierten Hitler und Molotow im November 1940 in Berlin? Du ignorierst es einfach.
                        Ich frage, wie die zurückgeschobene Grenze Leningrad gesichert hat, Sie schweigen als Partisan.
                        Ich frage, warum sie die Rote Armee nach Helsinki schicken, Sie sagen, ich habe nicht gedient, ich verstehe nicht.
                        Der Rest ist Redewendung.

                        Ihr Selbstwertgefühl ist auf dem Niveau, wenn Sie denken, dass "SEINE MEINUNG ausgedrückt" und "wer das alles liest, tut es offensichtlich NICHT weh zu wissen", ist dies Ihre Meinung.
                        Niemand argumentiert, dass die UdSSR motiviert war. Auch Hitler war motiviert, dem deutschen Volk Lebensraum zurückzugewinnen.
                        Es fällt mir schwer zu glauben, dass ein Erwachsener wirklich glaubt, dass Aggression durch einen vorläufigen Vorschlag zum Austausch von Territorien gerechtfertigt werden kann.
                        Der polnische Feldzug der Roten Armee bot auch keine Aggression und keinen Gebietsaustausch.

                        Quote: 321
                        weil Sie (nicht Sie persönlich, alle "Whistleblower und Whipper" der UdSSR) eine ganz andere Aufgabe haben und nicht den Versuch, die Wahrheit in einem VOLLSTÄNDIGEN BAND zu etablieren.

                        Und was ist die Aufgabe? Sie brauchen nicht über die Wahrheit zu sprechen, es scheint mir, dass Sie dem Kulturminister der Russischen Föderation Medinsky zustimmen, der aus der Geschichte eine patriotische Legende macht und es wagt, sich auf historische Fakten zu beziehen und die Legende zu bestreiten - ähm ... schlechte Leute (ich bin nicht sicher, ob die Äußerungen des Kulturministers darin zulässig sind Ressource).
                        Wo teile ich alles in schwarz und weiß? Es kommt auch nicht vor, dass die Herrscher Ihres Landes immer unschuldige Lämmer sind und alles in Weiß ist und alle umliegenden Bösewichte mit listigen Plänen.
                      2. +1
                        30 Dezember 2019 10: 37
                        Zitat: Oleg Rambover
                        Ja, Sie wiederholen mindestens einhundertfünfzig Mal Ihre Position und schreiben sogar das gesamte Tassenschloss (was wirklich schlechte Manieren sind), aber ohne Argumentation ist es nicht überzeugend und uninteressant ...

                        Wenn meine Position für Sie überhaupt nicht interessant wäre, hätten Sie nicht versucht, mir zu schreiben, wie schlimm es ist.
                        Sie haben dir schon vor langer Zeit alles geschrieben, aber du machst weiter und weiter, ich werde bescheiden schweigen, dass viel mehr "schlechte Manieren" die "Alphabetisierung" deiner Fortsetzungen sind, und es fällt und fällt in jedem Fall immer mehr, aber um Um Schlussfolgerungen zu ziehen, dass Sie es sind, die versuchen, Russland erneut zu treten und zu verunglimpfen, dass die UdSSR - was zitiert, reicht es aus, nur einmal zu Ihren Kommentaren zu gehen, nur zu Ihren, und sie einmal zu lesen, wenn auch nicht alle, es gibt viele Seiten aber zumindest letzteres - und alles wird sofort klar ...
                        Warum oder zu welchem ​​Zweck - aber warum brauche ich es? Dies sind Ihre und nur Ihre Probleme, zumal Sie hier in dieser Eigenschaft überhaupt nicht allein sind ...

                        Zitat: Oleg Rambover
                        ... Der Autor des Artikels interpretiert die Geschichte sehr frei, ein Vorwurf von Tukhachevsky in den Misserfolgen des Winterkrieges ist viel wert. Ich habe auf diese Mängel hingewiesen ...

                        Als es Ihnen und nicht nur Ihnen peinlich war, dass Tukhachevsky fast nebenbei erwähnt wurde, und als einer der Gründe - „Kader entscheiden alles“ -, haben Sie anscheinend noch nicht einmal von einem solchen Satz gehört, aber hier ist er durchaus zutreffend.
                        Und da Sie bereits die Nase voll haben und nicht nur Ihre beinahe Behauptungen zu dem Thema, dass ich Ihnen und nicht nur Ihnen meine Meinung begründen und beweisen sollte, warum sollte ich Ihnen gegenüber so verängstigt sein? hi
                        Und ich habe BEREITS geschrieben, aber Sie verstehen nicht mehr und mehr, nun, es passiert - sei es, Sie müssen noch etwas sagen -, wenn Sie militärische Operationen durchführen, Aufgaben festgelegt werden, es geht darum, die Grenzen zu erreichen, in einem der Unterabschnitte der Militärwissenschaft gibt es sogar solche Begriff - eine Gruppe, die die Unzugänglichkeit des Ansatzes von Verstärkungen sicherstellen soll. Nun, es gibt einen etwas anderen Wortlaut, aber das ist genug für Sie.

                        Zitat: Oleg Rambover
                        ... Ich frage, wie die zurückgeschobene Grenze Leningrad gesichert hat, Sie schweigen, wie ein Partisan ...

                        Wie oft sollte ich Ihnen schreiben, dass die zurückgeschobene Grenze einen Artillerie-Angriff unmöglich gemacht hat?

                        Zitat: Oleg Rambover
                        ... Ich kann kaum glauben, dass ein Erwachsener wirklich glaubt, dass Aggression durch einen vorläufigen Vorschlag zum Austausch von Territorien gerechtfertigt werden kann.
                        Auch der polnische Feldzug der Roten Armee bot keine Aggression und keinen Gebietsaustausch ...

                        Wenn Sie als Erwachsener ernsthaft Hitlers Aggression und diesen Krieg vergleichen, wie geht es dann weiter? ernst kann ich sprechen?
                        Und zu Polen - nehmen Sie sich zumindest die Mühe, herauszufinden, wie lange Polen als De-facto-Staat aufgehört hat zu existieren und an welchem ​​Datum das, was Sie als Aggression bezeichnen, begann.
                        Haben Sie nicht nach den Richtlinien gefragt, wie viele und was ist? Ich schreibe darüber, die Details sind interessant - willkommen in den Themenforen, wenn sich herausstellt, dass Sie dort danach streben, es herauszufinden und NICHT in Ihrem aktuellen Stil zu kommentieren - höchstwahrscheinlich werden sie Sie nicht dorthin bringen, wenn die Ziele unterschiedlich sind - Sie können Versuchen Sie es nicht einmal, es gibt ein Filtersystem und die Moderation funktioniert sehr gut.
                        Und Ihre Mantras über Minister und über alles andere im selben Stil sind für mich von sehr geringem Interesse - Sie denken in dieser Hinsicht eher stereotyp, und die Tatsache, dass dieselben historischen Fakten auf unterschiedliche Weise interpretiert werden können, ist Ihr Beispiel, dies ist eine der Optionen für Sie öffnen noch und es gibt einige dieser Optionen ...
                        Also, was gehört dir, was nicht nur dir, versucht mein Land (das LAND und nicht seine Herrscher, wie du hier geschrieben hast) ausschließlich in Schwarz darzustellen - nun, dir (allen) wird dies nicht gelingen, dem Kaliber von dir (allen), Jungs, nicht dieser, und mit einigen Dingen gibt es Probleme ...
                      3. 0
                        31 Dezember 2019 00: 47
                        IN ORDNUNG. Sie haben Recht, es war meinerseits arrogant, Sie zu einer begründeten Diskussion herauszufordern. Du scheinst unfähig zu ihr zu sein. Und ich hoffe immer auf das Beste. Alles Gute. Urlaubsgrüße.
                      4. +1
                        31 Dezember 2019 12: 43
                        Wieder fünfundzwanzig, und das nennt man wieder ARGUMENTE? Bully
                        Ebenso haben Sie mit Menschen wie Ihnen nichts zu besprechen - Sie möchten weiterhin erzählen, wie schlimm es war, ist und anscheinend sein wird, die UdSSR ist Ihre Wahl, es ist seit langem klar, dass die Wahrheit festgestellt wird Im ganzen Umfang Sie sind nicht interessiert, aber das sind definitiv nicht meine Probleme ...
                        Von NG.
  5. +1
    21 Dezember 2019 20: 01
    Und ich möchte dem Autor für diesen Artikel DANKE sagen! Und es ist mir egal, wie die Verräter diesen Krieg nennen. Die Hauptsache ist, dass ohne diesen Sieg LENINGRAD gefallen wäre, was bedeutet, dass viel mehr Menschen gestorben wären. Und ich werde für eine Aggression gegen die Ukraine sein, wenn sie eine Million Menschenleben retten wird! Warum die Vereinigten Staaten für das Leben eines Amerikaners Städte und Länder zu Boden reißen können und Russland darüber nachdenken sollte, wie die Errettung der Menschen als Blau bezeichnet wird! Und lass es 10 Aggressionen sein, wenn es nur keinen Krieg auf unserem Land gäbe !!!
    1. Der Kommentar wurde gelöscht.
  6. Der Kommentar wurde gelöscht.
  7. -1
    22 Dezember 2019 01: 34
    Zitat: Stahlhersteller
    Und ich werde für eine Aggression gegen die Ukraine sein, wenn sie eine Million Menschenleben retten wird! ...
    Und lass es 10 Aggressionen sein, wenn es nur keinen Krieg auf unserem Land gäbe !!!

    Sehr seltsame Logik!
    Und wie unterscheidet sich das von der Logik Hitlers, der dachte, er würde einfach den Lebensraum für die Deutschen erweitern, dh auf Kosten anderer Völker das Gute für das deutsche Volk tun?
  8. 0
    22 Dezember 2019 09: 58
    Die Ziele des Krieges wurden erreicht - erreicht. Schlussfolgerungen werden gemacht - gemacht. Worüber redest du...
    1. 0
      22 Dezember 2019 17: 59
      Nur 1945.
  9. Der Kommentar wurde gelöscht.
  10. -3
    15 Januar 2020 09: 09
    Meine Vorfahren haben, Gott sei Dank, nicht an diesem finnischen Vaterländischen Krieg auf der Seite des offensichtlichen Angreifers der UdSSR teilgenommen.
    1. +1
      15 Januar 2020 10: 46
      Zitat: Ilya Zaitsev
      Meine Vorfahren, Gott sei Dank!, Haben an diesem finnischen Vaterländischen Krieg auf der Seite des offensichtlichen Angreifers der UdSSR nicht teilgenommen.

      Wie glücklich die UdSSR war, dass solch "menschliches Material" NICHT in die Nähe kam ...
      Und Ihre Meinung - in letzter Zeit ist etwas zu viel von Ihnen geworden - militante "Spezialisten", die immer wieder zu uns zurückkehren. Bully