Finnischer Krieg: Schwerer Sieg oder beschämende Niederlage?
Im finnischen Krieg verwendeten sowjetische Artilleristen auch 152-mm-Haubitzen des Modells von 1909, das 1930 modernisiert wurde. Foto: Pavel Troshkin
"Winterkrieg" 1939-1940 zwischen der UdSSR und Finnland ist wirklich ein Lieblingsthema sowohl einiger westlicher Pseudohistoriker als auch ihrer eifrigen Sänger aus dem Lager der einheimischen Liberalen. Nun, natürlich - einerseits scheinbar "stalinistische Aggression" und andererseits eine fast "verlorene" Kampagne, in der sich die Rote Armee nach Meinung all dieser wenig angesehenen Öffentlichkeit "blamierte". Nun, die Frage nach "Aggression", die nie stattgefunden hat, habe ich im vorherigen Artikel zu diesem Thema am detailliertesten analysiert, was zu einer durchaus erwarteten Hysterie geführt hat ... Lassen Sie uns jetzt darüber sprechen, wie wirklich "erfolglos" die Aktionen der Roten Armee waren Zeit dieser fernen Ereignisse und wie "herrlich" ihre Gegner kämpften. Ja, das stimmt - im Plural, denn im Konflikt wurden unsere Soldaten nicht nur von der finnischen Armee bekämpft. Und dies ist nur einer der Mythen, die wir hier zerstreuen müssen ...
Erforderliche Einführung
Beginnen wir wie üblich mit einer Retrospektive dieses spezifischen historischen Moments, als tatsächlich der "Winterkrieg" ausbrach, zumindest für den kürzesten. Zunächst war es nicht nur der erste Krieg der Roten Armee, in dem sie die Streitkräfte eines europäischen Staates als Gegner hatte, sondern im Allgemeinen die ersten Feindseligkeiten, die unsere Truppen nach ihrer Bildung als reguläre Armee führten, tatsächlich abgeschlossen waren. Frühere "Schlachten und Feldzüge", von denen, gelinde gesagt, der äußerst erfolglose polnische Feldzug von 1919-1921 das auffälligste Beispiel ist, waren in der Tat eine Fortsetzung des Bürgerkriegs in Russland. Und die Rote Armee, die Leo Trotzki aus dem Nichts schuf, überfüllt mit seinen Handlangern und Anhängern, nahm an ihnen teil. Um ehrlich zu sein, hat sie den Status ernsthafter regulärer Truppen mit einer extrem großen Ausdehnung „gezogen“. Es gab mehr Begeisterung und revolutionäre Impulse als echtes Kampftraining und vor allem systematisches und tiefes Wissen über militärische Angelegenheiten. Daher die Ergebnisse. Bis Ende 1939 beendete die Rote Armee praktisch die äußerst schmerzhaften, aber dennoch absolut notwendigen "Säuberungen" des Personals, die die Reihen der Anhänger der "Weltrevolution" erheblich verdünnten. Trotzdem waren die alten Ansätze, die auf den Ideen Trotzkis basierten, äußerst hartnäckig. Für diejenigen, die nicht ganz verstehen, worum es geht, empfehle ich, die "brillanten" Werke von Tukhachevsky, die oft von unserer Demschiza getrauert wurden, im Original noch einmal zu lesen. Dies ist genau die Quintessenz des Trotzkismus, der zu einer "Militärdoktrin" des Bastards geworden ist.
Es beruhte auf der falschen Vorstellung, dass, wenn sich die Rote Armee der Arbeiter und Bauern näherte und den Unterdrückten "Befreiung" brachte, alle vom Weltkapital versklavten Völker sofort und mit Freude in einem einzigen Impuls darauf stürmen und ihre eigenen Unterdrücker wegfegen würden. Die Soldaten der "bürgerlichen Armeen" werden ihre Gewehre sofort auf den Boden werfen oder sie sogar gegen ihre eigenen Kommandeure wenden, während sich die Proletarier und Bauern erheben und die Hinter- und Versorgungslinien der feindlichen Truppen zerstören. Die Rote Armee wird in der Tat nicht zu viel anstrengen müssen - vielleicht nehmen sie den befreiten "Klassenbrüdern" einen Arm voll Blumen, Brot und Salz und sammeln reiche Trophäen ... Glaubst du, ich übertreibe oder verzerre die Essenz? Nichts dergleichen. Na ja, vielleicht übertreibe ich ein bisschen. Auf der Grundlage dieser Art von Unsinn verteidigte derselbe Tukhachevsky zum Beispiel die Idee, außergewöhnlich leichte Panzer zu schaffen, die wie ein Pfeil auf europäischen Autobahnen rasen und "den Proletariern Freiheit bringen". Was zum Teufel ist der Durchschnitt oder darüber hinaus die schwere "Rüstung" der Armee, die sich nicht auf ernsthafte Schlachten einlassen muss ?! Dies ist nur ein Beispiel, und es gab viele. Das Schlimmste ist, dass die Truppen, vor allem ihre Kommandanten, seit Jahren nicht auf schwere und heftige Schlachten abzielen, sondern auf einen triumphalen "Befreiungsmarsch" um die Welt unter roten Fahnen ... erhöht (zusammen mit seinen Hauptträgern), gab es jedoch bestimmte Rückfälle. Vielleicht war gerade deshalb geplant, die Kampagne gegen die Finnen "mit wenig Blut und in kürzester Zeit" durchzuführen. Es hat leider nicht funktioniert ...
Eis- und Flammentest
Ja, es muss zugegeben werden, dass die Rote Armee nicht bereit war für den Krieg, den die Finnen ihr von Anfang an auferlegt hatten. Der Hauptgrund, wie es normalerweise in solchen Situationen der Fall ist, ist die Unterschätzung des Feindes und die Bedingungen, unter denen Kampfhandlungen durchgeführt werden müssen. Sie hofften, die Mannerheim-Linie von einem Überfall nehmen zu können, aber es funktionierte nicht. Sie berücksichtigten nicht die Tatsache, dass die absolute Mehrheit der Finnen in der Vergangenheit ausgezeichnete Jäger waren - und bekamen einen Scharfschützenkrieg, den sie in der ersten Phase verloren hatten. Sie sahen die finnische Aktionstaktik kleiner mobiler subversiver und parteiischer Gruppen nicht voraus. Der bittere Frost und der tiefe Schnee, die auf die Armee warteten, wurden nicht richtig gewürdigt ... Mit einem Wort, es gab viele Fehler und Fehleinschätzungen. Aber! Nur eine absolut unehrliche Person kann argumentieren, dass die Rote Armee während des "Winterkrieges" nicht die Fähigkeit bewiesen hat, sehr schnell Schlussfolgerungen aus ihren eigenen Fehlern zu ziehen, buchstäblich auf dem Schlachtfeld zu lernen und wieder aufzubauen, um dann den Feind zu besiegen, egal welche tödlichen Überraschungen er präsentieren mag. Die Feindseligkeiten gegen Finnland wurden für unsere Streitkräfte zu einer grausamen, blutigen, aber, wie das Leben gezeigt hat, zu einer absolut notwendigen Schule militärischer Fähigkeiten. Immerhin haben wir die gepriesene Mannerheim-Linie gehackt, im Gegensatz zu den Deutschen, die eine völlig ähnliche Maginot-Linie in Frankreich mit einem flankierenden Manöver durch Belgien umgehen mussten. Ja, zwei Durchbrüche dieses befestigten Gebiets "frontal" wurden auch von der Wehrmacht durchgeführt, aber ich möchte Sie daran erinnern, dass die dort sitzenden Franzosen bereits im Sommer 1940 durch die Kapitulation von Paris demoralisiert und desorganisiert wurden. Unsere Truppen durchbrachen die Verteidigung der Finnen, die, wie sie sagen, bis zuletzt standen.
Sowjetische Maschinengewehre in Position. Foto: Pavel Troshkin
Dieselben "Molotow-Cocktails", deren Idee die Rote Armee von den finnischen Kriegern "präsentiert" wurde, verbrannten anschließend die Dunkelheit von Hitlers Panzern. Und unsere Scharfschützen während des Großen Vaterländischen Krieges waren hundert Tore höher und effektiver als die Schützen aller anderen Kriegsparteien. Deutsch - vor allem. Übrigens waren eine beträchtliche Anzahl von ihnen die Söhne der "indigenen Völker des Nordens" - sie waren auch ehemalige Jäger, die es gewohnt waren, fast von Kindheit an "ein Eichhörnchen ins Auge zu schlagen". Es wurden Schlussfolgerungen gezogen und Lehren gezogen. Und wie kann man am Ende überhaupt über die "Niederlage" der UdSSR in diesem Krieg sprechen, wenn die finnische Seite tatsächlich die Kapitulation unterzeichnen müsste ?! Die UdSSR bekam absolut alles, was sie wollte, und noch mehr - und die Grenze entfernte sich so ziemlich von Leningrad und die Möglichkeit, ihre militärische Präsenz in der Ostsee zu stärken, und vieles mehr. Und die gierigen und schlagfertigen Finnen, die schon lange und geschmackvoll ausgebrochen waren, bevor sie gebeten wurden, die Angelegenheit friedlich zu regeln, schnappten sich dementsprechend einen heftigen Schaschlik. Und selbst ohne Öl - sie bekamen keine der zuvor angebotenen gegenseitigen territorialen Akquisitionen und sogar eine finanzielle Entschädigung für das so dumm verlorene Land und Wasser. Ich erinnere mich, dass einer der finnischen Diplomaten vor unserem Volkskommissar für auswärtige Angelegenheiten quietschte, dass "währenddessen Peter der Große zumindest bezahlte", an den der kluge Molotow dem Fragesteller sehr giftig riet, direkt bei Zar Peter Geld zu beantragen. Nun, was wir schließlich vom Völkerbund "gefragt" wurden ... Ja, diese Lametta, völlig inkompetente und durch und durch scheinheilige internationale "Sharashka", noch weniger maßgeblich als die derzeitige UNO, hat jemandem in dieser Ära der totalen Truppen viel gegeben. in der Lage, ausschließlich "Ihre Wangen aufzublähen"? Jemanden gerettet? Mindestens einen Krieg gestoppt? In Wahrheit kein großer Verlust.
Der Große Vaterländische Krieg 1940?
Wie ich im vorigen Artikel über den "Winterkrieg" geschrieben habe, beginnen die antisowjetischen Herren, eine voreingenommene Analyse durchzuführen, ihren üblichen billigen Betrug. Die "große und schreckliche" UdSSR hat es kaum geschafft, das "kleine, aber stolze" Finnland zu überwältigen. Gleichzeitig ist die Tatsache, dass die gesamte westliche Welt auf der Seite von Helsinki stand, gegen die sich die Sowjetunion wie üblich völlig isoliert aussprach, völlig unbemerkt. Mindestens 12 "ausländische Freiwillige", die in diesem Konflikt gegen uns gekämpft haben, nicht nur die Skandinavier, sondern auch die Ungarn und die Briten mit den Amerikanern. Was wollen Sie tun? Ein achttausendstes "schwedisches Korps" war was wert! Dutzende Kampffahrzeuge für die Luftfahrt, sowohl Jäger als auch Bomber, aus Frankreich und Großbritannien, Dutzende Flugzeuge aus Schweden, Italien und sogar Südafrika, Panzer, Hunderte von Artilleriegeschützen und Maschinengewehren, Hunderte Tonnen Munition - von Patronen über Minen bis hin zu Luftbomben. Solche "Kleinigkeiten" wie Kleinwaffen, Granaten und Munition flossen aus aller Welt nach Finnland. Wir haben ausschließlich alleine gekämpft. Militärische Versorgung und Tausende von Legionären sind jedoch Unsinn. Viele Historiker, denen ich persönlich bedingungslos zustimme, glauben, dass der Krieg überhaupt nicht stattgefunden hätte, wenn der anmaßende Helsinki nicht fest davon überzeugt gewesen wäre, dass Paris und London ihn auf finnischer Seite betreten werden, wie sie sagen, "in der Macht des Grabes". ... Das heißt, sie werden ihre regulären Truppen gegen die UdSSR werfen. Das Interessanteste ist, dass weder die Franzosen noch die Briten zögernd zugeben, dass es solche Pläne gab. Wie es war!
Die unten aufgeführten Tatsachen sind ein scharfes Messer für jene "alternativ begabten" Herren, die bis heute versuchen, mit Schaum im Mund zu beweisen, dass Großbritannien und Frankreich im Krieg gegen unsere in keiner Weise und umsonst mit Hitler in den gleichen Reihen stehen könnten Länder. 1940 war alles genau umgekehrt! Ich möchte Sie daran erinnern: Das Dritte Reich hat Polen bereits in die Hölle verwüstet, die Briten und Franzosen scheinen "im Krieg" mit den Deutschen und ihren Verbündeten zu sein ... Und dennoch haben sie in Paris und London Pläne, sowjetische Ölfelder in Baku zu bombardieren und nach Finnland zu transferieren Truppen, die in der Lage sein werden, die "polnische Exilregierung", die in London saß, und dergleichen zu versammeln. Das britische Nordministerium arbeitete hart an Optionen für eine "alliierte" Landung in Norwegen, gefolgt von einem Angriff auf die UdSSR. Das Bemerkenswerteste ist, dass all diese Szenarien bis zum Frühjahr 1940 ernsthaft diskutiert und vereinbart wurden, als der überzeugende Sieg der Roten Armee und die mit Helsinki begonnenen Friedensverhandlungen unseren zukünftigen "Verbündeten" einen solch wunderbaren Vorwand für einen Angriff entzogen. Nach Berichten von sowjetischen Diplomaten in Moskau, die schließlich 1940 realisierten, mit wem sie auf eigene Faust Kontakt aufnahmen, waren die Briten und Franzosen bereit, mit Hitler und Mussolini Frieden zu schließen, wenn sie ihre Truppen sofort nach Osten wenden und sogar ihre werden Alliierte. Unsere Soldaten, die damals verzweifelt die Mannerheimer Linie stürmten, ahnten nicht einmal, wie hoch der Einsatz in diesem Krieg war. Mit ihrem Leben kauften sie unser Land noch ein Jahr, was so notwendig war, um sich auf den Großen Vaterländischen Krieg vorzubereiten ...
Eine Kolonne sowjetischer Soldaten betritt Wyborg. Foto: Pavel Troshkin
Legenden und Mythen des "Winterkrieges"
Der Krieg mit Finnland im Laufe der Zeit ist mit einer Vielzahl von Legenden und Lügen überwachsen, die unsere liberale Öffentlichkeit heute mit unbeschreiblicher Freude aufgreift, ohne zumindest die Zuverlässigkeit der angeblich "historischen" Tatsachen zu überprüfen. Vielleicht ist das Hauptsymbol all dieses Mülls der Name des Finnen Simo Häyuha, den einige „Experten“ fast als „den größten Scharfschützen aller Zeiten und Völker“ bezeichnen. Ja, der Typ war höchstwahrscheinlich wirklich gut. Wenn wir jedoch bedenken, dass selbst seine leidenschaftlichsten Fans zugeben, dass die Anzahl der angeblich von ihm getöteten sowjetischen Soldaten und Offiziere ausschließlich "nach den Worten von Simo selbst oder mit der Bestätigung seiner Kameraden" zusammengestellt wurde, dann beginnt seine Kampfpunktzahl von mehr als einem halben Tausend zerstörten Feinden äußerst schwerwiegend zu werden Zweifel. Nicht weil ich es so will, sondern weil es die Finnen waren, die im Verlauf dieses Krieges gegen Lügen und der enormen Überbewertung feindlicher Verluste wiederholt gefangen wurden. Zum Beispiel war die "Schlacht bei Suomussalmi", die durch die Propaganda von Helsinki in den Himmel aufgeblasen wurde und in der nach Angaben der Finnen die 44. Gewehrdivision der Roten Armee fast vollständig zerstört wurde, definitiv unsere Niederlage. Allerdings tötete diese Einheit tausend Menschen, mehrere weitere Soldaten wurden als vermisst gemeldet. Aber nicht die gesamte Gehaltsabrechnung! Dies rettete jedoch die Kommandeure des 44. SD nicht vor der Hinrichtung ... Ich werde bemerken - wie in ernsthaften Quellen angegeben, "vor der Bildung der Division". Deshalb war es vor wem! Das ist verständlich - selbst der Verlust von zweitausend oder dreitausend Menschen für eine Division, deren Zahl 15 betrug, war keine "totale Zerstörung".
Und so etwas - in fast allem, was den "Winterkrieg" betrifft. Diejenigen, die versuchen, es als unsere "Niederlage" und "Schande" darzustellen, alles in allem, wenn nicht direkt auf Finnisch, dann auf westliche Quellen. Sie sagen, dass die sowjetischen Kommandeure "die Soldaten dumm zum Schlachten getrieben haben", im Gegensatz zu den gerissenen Finnen, die "nicht nach Zahlen, sondern nach Geschicklichkeit" kämpften. Ja, wie ... Was soll man dann über einen der "herausragenden" finnischen Militärführer Harold Ekvist sagen, der anfing, die auf der Karelischen Landenge festgefahrenen sowjetischen Einheiten anzugreifen, um sie später fast nach Leningrad zu "treiben"? In nur einem Tag verloren Einheiten des 2. Armeekorps, die auf seinen Befehl hin erhoben wurden, ohne Feuerunterstützung anzugreifen und in unsere Positionen zu klettern, fünfzehnhundert Menschen. Die Finnen selbst nannten diese Gegenoffensive später "einen Versuch, mit ihren Köpfen die Mauer zu durchbrechen" ... Der berühmte finnische "Scharfschützen-Kuckuck"? Ein weiterer Mythos! Der Feind nahm ziemlich oft Positionen in den Bäumen ein - nur in 99 von 100 Fällen gab es keine Pfeile, sondern Artilleriefeuer. "Wunderbare" Maschinenpistolen "Suomi", von denen die Finnen "Hunderte sowjetischer Soldaten zerbröckelten", woraufhin die oberste Führung des Landes und der Armee schließlich mit der Massenproduktion von PPD und PPSh begann, ohne die wir mit MR-38 und MR-40 bewaffnete Umfragen durchführen hätten die Deutschen in Stücke gerissen? Nun, es ist im Allgemeinen unmöglich, es anders als bloßen Unsinn zu nennen. Alles liegt hier. Und die Deutschen hatten "Rasseln" nicht so sehr, wie sie in anderen schlechten Filmen "über den Krieg" zeigen, und sie spielten bei den Feindseligkeiten keine so große Rolle, wie es jemandem scheint. Die Hauptsache ist, dass die Rote Armee 1940 den Maschinenpistolen nicht so viel Aufmerksamkeit schenkte, weil sie anfing, sich mit automatischen Gewehren wieder zu bewaffnen (eine der ersten der Welt!). Dies ist jedoch ein Thema für ein völlig anderes Gespräch ...
Egal wie sehr jemand die Ereignisse des "Winterkrieges" in einem für unser Land und seine Armee ungünstigen Licht darstellen möchte, mit einer detaillierten und nachdenklichen Betrachtung, das Bild ergibt sich ganz anders. Ja, es gab Fehler, es gab äußerst schmerzhafte Niederlagen. Am Ende haben wir jedoch gewonnen, und die Gewinner werden, wie Sie wissen, nicht beurteilt. Die unschätzbare Erfahrung dieser Schlachten wurde während des Großen Vaterländischen Krieges, den wir auch gewonnen haben, voll genutzt. Im Gegensatz dazu übrigens von den Finnen, die auf der Seite der Nazis in den Krieg eingetreten sind ... Die Helden dieses Krieges, die vom Dichter "nicht berühmt" genannt werden, verdienen unter anderem unsere Erinnerung und Verehrung, weil sie mit ihrer militärischen Arbeit den großen Sieg von 1945 geschmiedet haben.
Informationen