Westexperte: Russland ist keine Supermacht

112

Ein gewisser Teil westlicher Politikwissenschaftler wird nicht müde zu behaupten, dass Russland keine Supermacht sei, aber gleichzeitig drehen sich alle ihre Aussagen um seine Fähigkeiten auf der internationalen Bühne, und alle Diskussionen über das neue Kräfteverhältnis in der Welt können nicht ohne die Erwähnung unseres Landes auskommen.

Der französische Politikwissenschaftler Gilles Kepel bildete keine Ausnahme, der in einem Interview mit der Schweizer Ausgabe des Tages-Anzeigers sagte, dass er Russland nicht für eine Supermacht halte, aber feststellte, dass „Moskau der einzige Gewinner des syrischen Dramas geworden ist.“

Angesichts der Tatsache, dass Russland angesichts der Militanten des Islamischen Staates * mit nichts anderem konfrontiert ist als mit den Interessen der Supermächte USA und EU, klingt eine solche Aussage eher seltsam.

Es erscheint noch seltsamer, wenn man bedenkt, dass Russland diese Konfrontation gewonnen hat – es zwang die Supermächte, ihre Pläne aufzugeben, die rechtmäßig gewählte Führung Syriens zu wechseln.

Laut Kepel sollte Europa im Zusammenhang mit der Veränderung der Kräfteverhältnisse für seine eigene Verteidigung sorgen.

Wenn Europa stark und geeint ist, wird es damit klarkommen

- Der Politikwissenschaftler zeigte sich zuversichtlich, dass dies im Kontext seiner vorherigen Aussage nur als Hinweis darauf gewertet werden kann, dass sich die Europäer mit Russland auseinandersetzen müssen.

Und wieder stellt sich die Frage: „Warum sollte sich eine EU-Supermacht Sorgen um Russland machen, das laut Kepel „keine Supermacht“ ist?

Wenn man solche Politikwissenschaftler betrachtet, drängt sich unweigerlich der Verdacht auf, dass entweder Europa nicht so stark ist, wie westliche Politikwissenschaftler sagen, oder dass westliche Politikwissenschaftler nicht so stark sind in dem Thema, über das sie sprechen.

* -terroristische Organisation in Russland verboten
112 Kommentare
Informationen
Sehr geehrter Leser, um Kommentare zu der Veröffentlichung zu hinterlassen, müssen Sie Genehmigung.
  1. -3
    8 Dezember 2019 18: 37
    Ja. Russland ist keine Supermacht. In einer Supermacht kann es keinen solch erbärmlichen Mindestlohn geben. Auch die Unfähigkeit, überall auf dem Planeten Gewalt auszuüben, ist nicht gegeben. Nicht zu verwechseln mit einem nuklearen globalen Angriff. Es gibt 24 Wimpel im Land, die ins Meer gehen können. Regional. Ja. Aber keine Supermacht.
    1. +1
      8 Dezember 2019 22: 58
      ... dass die UdSSR eine Supermacht war und ihre Macht an jeden Punkt des Planeten projizieren konnte, daran zweifelt niemand ... und am Mindestlohn und sogar an „SrROT“. wink (also durchschnittlich) war nichts, selbst im Vergleich zu den Zwergstaaten, die im selben Europa nichts für sich waren ...
      Anscheinend geht es nicht wirklich um die MRO. Den Rest gibt es im Kommentar unten...
      1. +2
        9 Dezember 2019 15: 54
        In einem sozialistischen Staat können all diese Mindestlöhne, Soziallöhne und sogar das BIP den Bach runtergehen. Eine völlig andere Struktur der Wirtschaft. Das Haupteinkommen fließt in öffentliche Konsumfonds, idealerweise wird das Gehalt nur für den Kauf von Luxusgütern benötigt, alles, was man zum Leben braucht, kann man kostenlos bekommen. Wie rechnet man hier?
        1. +2
          9 Dezember 2019 17: 36
          ...Ja, ich verstehe, lächeln So etwas gab es in der Union noch nicht einmal ... Ich meine, dass „Supermacht“ und die Gehälter der Menschen im Land nur sehr geringe Auswirkungen aufeinander haben und diese Faktoren nicht besonders miteinander verbunden sind.
          Aber der Tatsache, dass in der UdSSR das Gehalt nur „für den Kauf von Luxusgütern“ galt, stimme ich nicht zu – bei weitem nicht alles wurde vom Staat „verteilt“. Die Preise für den Großteil der Konsumgüter waren so hoch, dass selbst kleine, im Weltmaßstab gemessene Gehälter zum Leben ausreichten. Allerdings hing die Höhe dieses Gehalts stark davon ab, was die Leute aßen, was sie trugen, wo sie sich ausruhten usw.
        2. -9
          9 Dezember 2019 18: 14
          Quote: vvnab
          In einem sozialistischen Staat können all diese Mindestlöhne, Soziallöhne und sogar das BIP den Bach runtergehen.

          Es ist verständlich. Die Sklaven des „Sozialismus“ kommen dem Mindestlohn nicht nach. Sie sollten ihren Bauch mindestens mit Kartoffeln füllen und 8 Stunden schlafen.
          Das ist ihr Anteil, die Sklaven. Wie auch immer Sie diese Sklavenhalterorden nennen, Sozialismus oder etwas anderes.

          Quote: vvnab
          Eine völlig andere Struktur der Wirtschaft.

          Verdammt, nun ja, Sie sind nur Marx und Keynes in einem.
          Natürlich sind die Strukturen der kapitalistischen und der sklavenhaltenden Produktionsweise ABSOLUT unterschiedlich.

          Quote: vvnab
          Die Haupteinnahmen fließen in öffentliche Konsumfonds

          Wo? IN DER UDSSR? Du bist von Sinnen?
          FOPs in der UdSSR wurden auf Restbasis finanziert. Und das ganze Geld floss in die Entwicklung und Produktion von Waffen.
          Es gab viele Waffen. Aber ihre Lebensfähigkeit war eine große Frage.

          Quote: vvnab
          Alles, was man zum Leben braucht, gibt es kostenlos.

          Kostenlos? War in der UdSSR etwas kostenlos?
          Du hast eindeutig Wahnvorstellungen.
          Wir lesen Märchen über einen Goldfisch, einen schwierigen Hecht und einen Zauberstab.
          1. +4
            9 Dezember 2019 19: 00
            Es gab viele Waffen. Aber ihre Lebensfähigkeit war eine große Frage.

            - Das ist offenbar nur für euch, die Geringgebildeten. Niemand sonst, auch nicht unsere Feinde, stellte Fragen zur Funktionsfähigkeit der sowjetischen Waffen. Viele haben es auch nach dem NATO-Beitritt irgendwie nicht eilig, die seit Jahrzehnten im Einsatz befindliche Waffe aufzugeben ... Und die Union existiert schon lange nicht mehr, aber diese Waffe funktioniert immer noch ...
            Über die Tatsache, dass es in der UdSSR kostenlos war, sowie über Ihr Wissen auf dem Gebiet der sozialen Organisation - Sklaverei / Kapitalismus / Sozialismus - im Allgemeinen KEIN KOMMENTAR, wie unsere Klassenfeinde sagen ... Lachen Es sieht so aus, als hätten Sie nicht in der UdSSR studiert, daher ist Ihr Wissen so niedrig ... Lachen
            1. -7
              9 Dezember 2019 19: 23
              Zitat: Pishenkov
              ... die Lebensfähigkeit sowjetischer Waffen warf keine Fragen auf.

              Tatsächlich war die Lebensfähigkeit sowjetischer Waffen schon immer fraglich.
              Und am häufigsten erhielt man es kostenlos, als Geschenk.
              Einige sind auf Bananen oder Palmöl umgestiegen.
              Und manche kauften sogar für Geld, wenn sie einen großen Rabatt gaben. Aber nur, wenn es sehr günstig ist.

              Zitat: Pishenkov
              Viele haben es auch nach dem NATO-Beitritt irgendwie nicht eilig, die seit Jahrzehnten im Einsatz befindliche Waffe aufzugeben.

              Aufrüstung ist eine teure Sache. Deshalb haben sie es nicht eilig.

              Zitat: Pishenkov
              und die Waffe funktioniert immer noch...

              Warum sollte er nicht arbeiten?
              Wie es funktioniert, ist eine andere Sache. Und meistens funktioniert es SCHLECHT.
              Da es sich hierbei um eine „sowjetische Waffe“ handelt. Eine Vielzahl von „sowjetischen Produkten“. Was nur wie das Original aussieht.

              Zitat: Pishenkov
              Über das, was in der UdSSR kostenlos war, sowie über Ihr Wissen im Bereich der sozialen Organisation – Sklaverei / Kapitalismus / Sozialismus – im Allgemeinen KEIN KOMMENTAR.

              Und noch einmal: Lesen Sie keine weiteren Märchen über einen Goldfisch, einen schwierigen Hecht, einen Zauberstab und etwas Kostenloses in der UdSSR.

              Zitat: Pishenkov
              Sie haben anscheinend nicht in der UdSSR studiert, daher ist Ihr Wissen so gering.

              Am unteren Ende des Wissens stehen nur diejenigen, die in der UdSSR „studiert“ haben.
              1. +4
                9 Dezember 2019 21: 05
                Am unteren Ende des Wissens stehen nur diejenigen, die in der UdSSR „studiert“ haben.

                - Offenbar werden gerade aus diesem Grund, anders als in der modernen Russischen Föderation, Universitätsdiplome bis auf wenige Ausnahmen nicht automatisch anerkannt. Die Sowjets erkannten und erkennen sie immer noch an. Und Fachkräfte mit sowjetischer Ausbildung im Ausland werden „mit den Händen abgerissen“. Die Bildung der UdSSR dient mir immer noch, ich beschwere mich nicht. Und wenn ich es mit dem Western vergleiche (ich kann wink ), aber ich verstehe seine Grenzen. Neben dem Beruf wurde uns auch das Denken beigebracht. Im Westen wird in der Regel der Beruf gelehrt. Über die allgemeinbildende Schule für Kinder schweige ich im Allgemeinen – nur hochbezahlte private Bildungseinrichtungen können hinsichtlich der Qualität der Allgemeinbildung mit der Schule der UdSSR verglichen werden. Die Tatsache, dass für das "Volk" einfach unter dem Sockel liegt ... Es ist schade, wohin die "entwickelte Menschheit" geht, und damit auch die Russische Föderation ... Bildung kann leider größtenteils nicht mit der sowjetischen verglichen werden ...
                1. -4
                  9 Dezember 2019 21: 18
                  Zitat: Pishenkov
                  Die Sowjets erkannten und erkennen sie immer noch an.

                  Sagen Sie das einem Psychiater. Sowjetische Diplome wurden und werden nirgendwo im Westen anerkannt.

                  Zitat: Pishenkov
                  Und Fachkräfte mit sowjetischer Ausbildung im Ausland werden „mit den Händen abgerissen“.

                  Sicherlich. Spülmaschinen geöffnet. Bodenpolierer.
                  Niemand braucht im Westen „sowjetische Spezialisten“.

                  Zitat: Pishenkov
                  Die Bildung der UdSSR dient mir immer noch, ich beschwere mich nicht.

                  Ja. Sie beschweren sich nicht. Die Leute in der Umgebung beschweren sich.
                  Ich insbesondere.

                  Zitat: Pishenkov
                  Neben dem Beruf wurde uns auch das Denken beigebracht.

                  Denken war in der UdSSR strengstens verboten. Ich weiß schon.

                  Zitat: Pishenkov
                  Im Westen wird in der Regel der Beruf gelehrt.

                  Und in der UdSSR lehrten sie hauptsächlich „Marxismus-Leninismus“ (eine solche Pseudoreligion). Eine solche „Ausbildung“ hatte wenig Sinn.
                  Und wer würde unterrichten?
                  Alte Lehrer (vorrevolutionär) wurden erschossen und verletzt. Und die Neuen selbst wussten nichts. Erst Ende der 40er, Anfang der 50er Jahre brachten ihnen die deutschen Gastarbeiter ein wenig die Grundlagen der Naturwissenschaften bei.

                  Zitat: Pishenkov
                  Nur hochbezahlte private Bildungseinrichtungen können hinsichtlich der Qualität der Allgemeinbildung mit der Schule der UdSSR verglichen werden.

                  Brad was. In sowjetischen Schulen lehrten sie ungefähr das Gleiche, was auch an Universitäten gelehrt wurde – Gehorsam und Demut.

                  Zitat: Pishenkov
                  Es ist schade, wohin die „entwickelte Menschheit“ geht, und damit auch die Russische Föderation ...

                  Nein, die entwickelte Menschheit ist getrennt, die Russische Föderation ist getrennt. Die Russische Föderation ist noch weit von einer entwickelten Menschheit entfernt. Aber es gibt Bewegung in diese Richtung. Und das ist gut.

                  Zitat: Pishenkov
                  Bildung ist leider größtenteils nicht mit der sowjetischen zu vergleichen ...

                  Natürlich verändert es sich allmählich und kehrt zur Normalität zurück. Diese. es ist bereits besser als das sowjetische. Und es wird noch besser.
                  1. +3
                    9 Dezember 2019 22: 01
                    Gott! Was für ein Durcheinander kann im Kopf einer Person herrschen! Übrigens haben sie die Frage, wo du wohnst, nicht beantwortet ... Es ist einfach interessant, wo DIES überleben und sogar ohne Einschränkungen Zugang zum Internet haben kann ... es ist sogar seltsam ... Nicht nur, dass du DORT keine Bildung hast, sondern auch Medizin, anscheinend null ... Vielleicht hast du mit all dem im Kopf auch Bewegungsfreiheit?
                    1. -8
                      9 Dezember 2019 22: 10
                      Zitat: Pishenkov
                      Was für ein Durcheinander kann im Kopf einer Person herrschen!

                      Du solltest deinem Kopf mehr Aufmerksamkeit schenken. Sehr empfehlenswert.
                    2. +3
                      10 Dezember 2019 09: 47
                      Aleksey, wenn man die Kommentare dieses moralisch redigierten Mannes liest, ist es sehr schwierig, das Gefühl loszuwerden, dass er in etwas Schmutziges und Abscheuliches mit einem schlechten Geruch getreten ist ... Abscheulichkeit, es ist eine Abscheulichkeit ...
                    3. 0
                      16 Dezember 2019 17: 25
                      Zitat: Pishenkov
                      Gott! Was für ein Durcheinander kann im Kopf einer Person herrschen! Übrigens haben sie die Frage, wo Sie wohnen, nicht beantwortet ... Ich frage mich nur, wo SOLCHEs überleben und sogar ohne Einschränkungen Zugang zum Internet haben kann ... sogar seltsam ...

                      Hier ist alles einfach - das ist ein gewöhnlicher Russophobo, und er (sie), der noch nicht hier war - sowohl Ravshan als auch Chvt und derjenige, der nach den Vorschriften von Cato utich davon träumt, Moskau zu zerstören ...
                      Ein Analogon des lokalen Sake, aber mit weniger grammatikalischen Fehlern, aber es hat seine eigenen Theorien – über Tartaria und so weiter, nichts Interessantes, ich empfehle NICHT, Zeit zu verschwenden ...
            2. +5
              10 Dezember 2019 09: 43
              Alexey, dieser Bandera-Anhänger gibt vor, „Russe“ zu sein (in einem anderen Artikel drohte er mir, „Russland nicht aufzugeben“ und trennte die UdSSR und die Russische Föderation – wie verschiedene Länder). Es reicht aus, seine Aussagen zu lesen – sein gesamtes Wesen eines Banderlogs oder eines liberoiden Knisterns (das ZU wenige Unterschiede aufweist) kriecht sofort heraus.
              1. +2
                10 Dezember 2019 14: 04
                Ich frage mich immer noch, wo er lebt. Etwas sagt mir das gerade in Russland. Und er könnte und würde gerne irgendwohin gehen, aber mit solch einem „Wissen“ braucht niemand irgendwo ... Um das zu verstehen, hat selbst er genug von dieser verknoteten Wendung. Nur das Mutterland duldet solche eigenen „Söhne“ ... wie die Mutter eines kranken Kindes ...
                1. 0
                  16 Dezember 2019 17: 31
                  Eine andere Option ist nicht ausgeschlossen - hier werden alle seine Werke einfach von wem genau bezahlt, das interessiert mich NICHT ...
                  1. 0
                    16 Dezember 2019 17: 43
                    Es ist kaum zu glauben... es ist irgendwie real. Bisher habe ich noch niemanden getroffen, der für etwas bezahlt wird, das völliger Unsinn ist...
                    Für verschiedene Artikel, um in Foren eine bestimmte Meinung zu vertreten usw. ja, aber kein Unsinn ... es ist eher eine Diskreditierung bestimmter Ideen.
          2. +3
            9 Dezember 2019 20: 34
            Wo? IN DER UDSSR? Du bist von Sinnen?

            Unaufmerksam lesen. Ich habe nicht geschrieben, dass es in der UdSSR so war, ich habe geschrieben, dass es in einem sozialistischen Staat so IDEAL sei. Nun, in der UdSSR waren natürlich viele Merkmale eines solchen Staates vorhanden.
            1. -8
              9 Dezember 2019 20: 40
              Quote: vvnab
              ..in einem sozialistischen Staat auf IDEALE Weise.

              Der „sozialistische Staat“, übersetzt aus der Sprache der Sowjetbürger ins Russische, ist eine der Spielarten der theokratischen (auf der Pseudoreligion Marxismus-Leninismus basierenden) Sklavenhaltergesellschaft. Tatsächlich handelte es sich um eine riesige totalitäre Sekte, die im ganzen Land die Macht übernahm.
              Natürlich waren die Sklaven der Sekte (sowjetische Bürger) nicht an Mindestlöhnen und anderem Mist interessiert. Sie möchten zumindest etwas nach Herzenslust essen (es war bei weitem nicht immer möglich, satt zu werden) und mindestens 8 Stunden in der Wärme schlafen. Das sind alles Träume.
      2. -6
        9 Dezember 2019 18: 08
        Zitat: Pishenkov
        ... dass die UdSSR eine Supermacht war und Gewalt auf jeden Teil des Planeten ausüben konnte, daran zweifelt niemand ...

        Die UdSSR konnte von diesem Thema nur träumen und den Sowjetbürgern diese Fabeln erzählen.
        Und als der „Hahn in den Arsch pickte“, dann war die „große Supermacht der UdSSR“ sogar über Pakistan hinaus. Dann immer noch NICHT NUKLEAR.
        Nachdem die UdSSR mit Pakistan nicht fertig geworden war, konnte sie auch mit Afghanistan, das Pakistan beschützte, nicht fertig werden.
        Ich musste nach Hause.
        Aber ihre Geschichte lehrt nichts.
        Sie leben noch immer von Propagandafilmen aus der Zeit der UdSSR.

        Zitat: Pishenkov
        Anscheinend geht es nicht wirklich um die MRO.

        Ja. Wahrscheinlich Ponys.
        1. +4
          9 Dezember 2019 19: 07
          Und als der Hahn in den Arsch pickte, war selbst Pakistan außerhalb der Macht der „großen Supermacht der UdSSR“. Dann immer noch NICHT NUKLEAR.

          - Ich habe viele verschiedene Beispiele gehört, mit denen die UdSSR sozusagen nicht zurechtkam, aber dieses ist meiner Meinung nach das schlimmste ... Oder eines davon. Wassat Hat Pakistan uns einmal „gepickt“? Ravshan (Dzhigit), vielleicht hat dich jemand in den Kopf gebissen? Nun, was für ein Berg-Wüstenadler hat deinen kleinen Kopf mit der Beute eines Steppenkaninchens verwechselt? Oder hat der Esel getreten, als sie von hinten kamen?... Lachen Da muss man vorsichtiger sein ... Und dann redet man so einen Unsinn ...
          1. -5
            9 Dezember 2019 19: 25
            Zitat: Pishenkov
            Und Pakistan hat uns einmal „gepickt“?

            Immer noch wie Picken. Während des Krieges in Afghanistan hat er nur gepickt.
            Und die „große und mächtige UdSSR“ war beleidigt. Weil er nichts Besseres tun konnte.
            1. +2
              9 Dezember 2019 19: 52
              Immer noch wie Picken. Während des Krieges in Afghanistan hat er nur gepickt.

              - vielleicht ein Beispiel wink в Ihre Geschichten?
              Oder sagen Sie uns vielleicht, wer die USA noch länger angegriffen hat als die UdSSR? Lachen Auch Pakistan? Aber schon nuklear? ... was für eine Peinlichkeit ... die USA sind auch keine Supermacht? Lachen
              1. -7
                9 Dezember 2019 20: 00
                Zitat: Pishenkov
                ..vielleicht sag mir dann, wer dort die USA pickt

                Die USA sind für mich nicht sehr interessant. Warum die Pfeile wechseln?

                Zitat: Pishenkov
                Sind die USA auch keine Supermacht?

                Die Vereinigten Staaten sind seit 80 Jahren die einzige Supermacht der Welt.
                1. +5
                  9 Dezember 2019 21: 12
                  Die Vereinigten Staaten sind seit 80 Jahren die einzige Supermacht der Welt.

                  Ist das von 1939?
                  Deine Geschichte ist wirklich sehr seltsam, unerklärlich, würde ich sagen. Und was genau ist es seit 1939, dass sie sich für die Super angemeldet haben ...? Nicht früher und nicht später? Übrigens, vor 80 Jahren, wie auch heute, würden Ihnen nicht einmal die Vereinigten Staaten in diesem Punkt zustimmen ... was Sie nicht interessiert ...
                  Und wie kann man kein Interesse haben – wenn die Staaten eine Supermacht sind, wie können sie dann im rückständigen Afghanistan nicht gewinnen? Sie lassen zu, dass jemand auf sich selbst pickt? ... Wahrscheinlich sind die Vereinigten Staaten auch nicht super ... aber wer ist dann vielleicht das geliebte Israel aller? Lachen
                  1. -3
                    9 Dezember 2019 21: 26
                    Zitat: Pishenkov
                    Und was genau ist es seit 1939, dass sie sich für die Super angemeldet haben ...?

                    Angemeldet.

                    Zitat: Pishenkov
                    Nicht früher und nicht später?

                    Nein, sie haben es natürlich schon einmal versucht. Aber sie unterschrieben erst 1939, als der Idiot Churchill ihnen schließlich das Britische Empire überließ.
                    Aber Chamberlain warnte ihn ...

                    Zitat: Pishenkov
                    Wie können sie im rückständigen Afghanistan nicht gewinnen?

                    Und sie kämpfen dort nicht.

                    Zitat: Pishenkov
                    und wer dann, vielleicht jedermanns geliebtes Israel?

                    Israel verfügt über keine Atomwaffen. Es gibt Gerüchte, dass es solche gibt, aber es gibt keine Träger. Und ohne Atomwaffenträger ist dies ein Koffer ohne Griff.
                    1. +2
                      9 Dezember 2019 22: 09
                      UM! ... über Träger, du hast mich wahrscheinlich angeguckt! ... Verspielt! Wassat Aber nicht sorgfältig. Bei einem Schlauen wird es immer noch nicht funktionieren. Im Gegensatz zu Atomwaffen haben sie sogar Trägerraketen. Nur sie, diese Carrier, gelten ausschließlich für den regionalen Verbrauch und gegenüber regionalen Playern.
                      Und was die US-Bilanz irgendwo im Jahr 1939 sowie den gleichzeitigen Verlust des Imperiums durch Großbritannien betrifft, muss ich zugeben, dass Sie das Geschichtsbuch überhaupt nicht gesehen haben. Zuerst sagte er, dass sie nur von außen sahen – ich habe mich geirrt, es tut mir leid.
                      1. -6
                        9 Dezember 2019 22: 14
                        Zitat: Pishenkov
                        Du musst mich angeschaut haben!...

                        Aber wie! Ich lerne nur von dir, Sansei.

                        Zitat: Pishenkov
                        aber es wird immer noch nicht intelligent funktionieren.

                        Verdammt, wie du willst!

                        Zitat: Pishenkov
                        Sie haben Träger, das ist sicher

                        Ballistische Raketen?
                        Nun gut.
                        Die Geflügelten zählen nicht, sie fliegen nicht weit, sie nehmen nicht viel mit.

                        Zitat: Pishenkov
                        Sie haben überhaupt kein Geschichtsbuch gesehen.

                        Du kümmerst dich mehr um dich selbst. Und schließlich sehen einige in dem Buch nur eine Feige.
                        Und nicht alle Bücher sind nützlich. Sowjetische „Lehrbücher“ zum Beispiel sind definitiv schädlich.
                      2. +4
                        9 Dezember 2019 23: 58
                        ...etwas erinnert mich daran. Ja, und immer noch gibt es Zweifel, dass es wirklich viele Menschen wie Sie auf der Welt gibt ... Wohl kaum. Ich habe eine viel bessere Meinung über die Menschheit. Es kann nur wenige davon geben, sonst wäre die Menschheit verbogen... Wie hoch war Ihr NIK davor? Ich glaube, es gab mehrere ... Wurden sie alle verboten? Aus Dummheit oder aus Unhöflichkeit?
                      3. +3
                        10 Dezember 2019 09: 51
                        Aleksey, es ist selbst unter den Redakteuren und Moderatoren zu sehen (von solchem ​​Analphabetismus und Götzendienst vor den Amern), dass die Geduld es nicht ertragen konnte! Lachen Lachen Lachen
    2. +3
      9 Dezember 2019 08: 02
      Niemand in Russland sagt, dass es eine Supermacht ist – es sind westliche Politiker, die versuchen, uns und auf dieser Welle den westlichen Bewohnern einzuprägen, dass Russland ein Monster ist.
      1. +3
        9 Dezember 2019 17: 38
        Ein Monster und eine Supermacht sind sehr unterschiedliche Dinge. Russland ist eine Supermacht, das ist es und war schon immer, ob es jemandem gefällt oder nicht. Russland ist eine Supermacht in Bezug auf Größe, Stärke, Fähigkeiten und Erfolge. Und darauf kann man stolz sein.
        1. -7
          9 Dezember 2019 18: 26
          Zitat: Pishenkov
          Russland ist eine Supermacht, das ist es und war schon immer, ob es jemandem gefällt oder nicht.

          In Ihrer Welt ist das Unmögliche, wie wir es sehen, möglich.
          Schade nur, dass die Welt um dich herum nichts mit deiner zu tun hat.
          Russland ist ein armer Staat mit einer armen Bevölkerung.
          Tatsächlich unterscheidet sich Russland nicht viel von Mexiko (Mexiko ist ein bisschen reicher, ein bisschen reicher und die Mexikaner).
          Darüber hinaus ging Russland nach dem Zusammenbruch des Sklavenhaltersystems in der UdSSR (besser bekannt als „sowjetischer Sozialismus“) dazu über, eine feudale Wirtschaft nach dem lateinamerikanischen Modell aufzubauen (nach der sklavenbesitzenden Produktionsweise wird es IMMER zuerst feudal und irgendwann später kapitalistisch sein). Dies ist auf die Tatsache zurückzuführen, dass die Bolschewiki in der UdSSR die nationale Elite bis auf den Grund zerstört haben und das Land nun einfach nicht mehr dem europäischen Weg folgen kann (dafür gibt es keine Bedingungen).
          Daher entweder der lateinamerikanische Weg der ENTWICKLUNG oder die Degradierung und anschließende Assimilation durch benachbarte Völker.
          Und der lateinamerikanische Entwicklungspfad ist nicht so problematisch wie der europäische. Er ist SEHR problematisch.

          Zitat: Pishenkov
          Und darauf kann man stolz sein.

          Ein Narr braucht keinen Cent,
          Du lügst ihn aus drei Kisten an,
          Und mach mit ihm, was du willst.


          Das ist von Pinocchio. Es steht dir und Menschen wie dir sehr gut.
          Chancen hat er irgendwo und einige bemerkt. Und Erfolge. Und Macht.
          1. +4
            9 Dezember 2019 19: 24
            Russland ist zum Aufbau einer feudalen Wirtschaft übergegangen (nach der sklavenbesitzenden Produktionsweise wird sie IMMER zuerst feudal und eines Tages später kapitalistisch sein) nach lateinamerikanischem Vorbild.

            - Sie können heute direkt in Anführungszeichen zerlegt werden! lol Sie scheinen ein Geschichtsbuch, sogar ein Schulbuch, nur von außen gesehen zu haben? Oder war er „Hispanoamerikaner“ und Sie sprechen weder Spanisch noch Portugiesisch oder „Boom-Boom“? Können Sie mir sagen, wann es in Lateinamerika den Feudalismus gab? Oder in den gleichen USA? Unmittelbar nach der Sklaverei? lol
            In was für einem Arsch lebst du selbst, dass dich jede Erwähnung Russlands als Supermacht so beleidigt? Und was ist die dürftige Ausbildung dort?
            1. -6
              9 Dezember 2019 19: 36
              Zitat: Pishenkov
              Sie können heute direkt in Anführungszeichen analysiert werden!

              Viele Menschen tun genau das.

              Zitat: Pishenkov
              Sie scheinen ein Geschichtsbuch, sogar ein Schulbuch, nur von außen gesehen zu haben?

              Das sowjetische „Geschichtslehrbuch“ ist nichts anderes als ein „fabelhaftes Epos“ eines der Völker der Welt (heute glücklicherweise aus physiologischen Gründen aussterbend). „Sowjetische Geschichte“ hatte nichts mit Geschichtswissenschaft zu tun.

              Zitat: Pishenkov
              Können Sie mir sagen, wann es in Lateinamerika den Feudalismus gab?

              Er ist stellenweise immer noch da. Verwechseln Sie Feudalismus nicht mit gepanzerten Reitern.
              Und auch der Rest der OEF sollte nicht verwirrt sein. OEF. Dies ist eine Frage des Eigentums und nicht des Lametta, wie Könige, Reiter, Männer in Fesseln und anderen Mist.

              Zitat: Pishenkov
              Warum sind Sie so beleidigt über jede Erwähnung, dass Russland eine Supermacht ist?

              Wer hat dir das erzählt? Ich habe gerade darauf hingewiesen, dass Russland nicht einmal eine Regionalmacht ist. Es ist einfach ein armer Staat mit einem Atomwaffenstab wie Pakistan.
              Und was ist mit „peinlich“? Was denkst du da? Können Sie die sowjetischen Gewohnheiten nicht aufgeben?
              1. +3
                9 Dezember 2019 19: 55
                ... na ja, du bist sogar noch weit vom "Epos" entfernt Lachen Ritter und Pinocchio Lachen Ja, und Sie sind der Frage nach dem Wohnort irgendwie ausgewichen ... schämen Sie sich? Es passiert ... Nicht jeder kann in anständigen Staaten leben ...
    3. +2
      9 Dezember 2019 22: 14
      In der Sowjetunion gab es nicht einmal einen Mindestlohn und das Land wurde als Supermacht bezeichnet :-)
  2. +3
    8 Dezember 2019 19: 25
    Diese bezahlten „Experten“ arbeiten einfach das ihnen gezahlte Geld ab. Es gibt überall viele solcher „Experten“, auch bei uns. Und einige Kommentatoren leisten freiwillige Beiträge.
    1. -4
      8 Dezember 2019 20: 21
      Quote: Sergey39
      Diese bezahlten „Experten“ arbeiten einfach das ihnen gezahlte Geld ab. Es gibt überall viele solcher „Experten“, auch bei uns. Und einige Kommentatoren leisten freiwillige Beiträge.

      Ein Taschentuch verschenken? Sind Sie beleidigt, dass Russland zum jetzigen Zeitpunkt keine Supermacht ist? Nennen Sie Ihre Kriterien zur Definition einer Supermacht. Ich sage, dass Russland jetzt eine Regionalmacht ist.
      1. +3
        9 Dezember 2019 13: 43
        Stört es mich? Regional so regional. Und es gibt genug Probleme. Dies bedeutet jedoch keineswegs, dass all diese Probleme aus irgendeinem Grund gelöst werden sollten, dass Sie Ihren Mut beweisen und Ihrem Feind in die Hände spielen sollten.
      2. -5
        9 Dezember 2019 18: 27
        Quote: Observer2014
        Ich sage, dass Russland jetzt eine Regionalmacht ist.

        Regional? Und wo ist ihre „Region“?
        1. +4
          9 Dezember 2019 21: 15
          Ein Globus... ein kleiner, meist blauer, an manchen Stellen grüner und brauner... eine Region. Genau richtig für eine Supermacht, naja, auch erdnaher Weltraum ... wink
          1. +1
            10 Dezember 2019 09: 55
            Lachen Und er hat einen Globus – gelb-schwarz. Lachen
  3. +5
    8 Dezember 2019 20: 29
    Tatsächlich gab es einen solchen europäischen „Führer“ (alias den Führer), der auch erklärte, dass Russland, ein Koloss auf tönernen Füßen, ein schlechtes Ende genommen habe, und später im Hof ​​der Reichskanzlei einen verkohlten Kadaver fand ...
    1. -6
      9 Dezember 2019 18: 30
      Quote: nnz226
      ... dass Russland ein Koloss mit tönernen Füßen ist

      Und tatsächlich hatte er Recht.
      Nur vergebens nannte er die UdSSR Russland.

      Quote: nnz226
      endete böse, der verkohlte Kadaver wurde später im Hof ​​der Reichskanzlei gefunden ...

      Die Amerikaner haben sich bereits mehr Mühe gegeben.
      Wir passten in den Zweiten Weltkrieg und besiegten dort alle. Einschließlich Großbritannien. Natürlich haben wir mit den „Robotern“ gewonnen. Diese. mit Assistenten. Eine davon war die UdSSR.
      1. +3
        9 Dezember 2019 19: 58
        Die Amerikaner haben sich bereits mehr Mühe gegeben.
        Wir passten in den Zweiten Weltkrieg und besiegten dort alle.

        - Wieder falsch! Sie sehen „Vier Tanker und ein Hund“, den Sie nicht gesehen haben. Die Polen fügten sich im Zweiten Weltkrieg „ein und besiegten alle“ ... Studieren Sie das nächste Mal Geschichte mit seriösen Filmen! Schau nicht so dumm!
        1. -5
          9 Dezember 2019 20: 14
          Zitat: Pishenkov
          Die Polen fügten sich im Zweiten Weltkrieg „ein und besiegten alle“ ...

          Die Polen im Verlauf des Zweiten Weltkriegs und danach warfen die Amerikaner das Coolste.
          Es ist nicht einmal klar, warum.
          1. +2
            9 Dezember 2019 22: 25
            Nun ja! Aber wie? Haben sie ihnen ein kleines deutsches Land zugeschrieben? Oder dem sozialen Lager übergeben? Und was konnten die Supermächte 1945 sonst noch tun? In Europa standen damals die Armeen, ein sehr kleines und bedeutungsloses feudales, rückständiges Land, wissen Sie, so dass die US-Supermacht irgendwie keine Lust hatte, mit ihnen in Konflikt zu geraten ... Damit sie nicht in den Ärmelkanal zurückgeworfen würden ... Ja, und die Supermacht im Osten musste auch aushelfen - dort hatten die Japaner immer noch eine millionste Armee, an Land, gegen die die Amerikaner irgendwie nicht kämpfen konnten ... Sie hatten keine ausreichende Bodenarmee ...
            Dann hatten viele Menschen im Allgemeinen eine Lebenssituation, die sich veränderte – sie nahmen die ganze Welt und teilten sie in zwei – die Supermacht der Vereinigten Staaten und jemand anderen, so eine kleine, rückständige, feudale und unscheinbare UdSSR wurde genannt ... Aber er war überhaupt keine Supermacht, also kam Stalin gerade zu der Konferenz, als das Land verteilt wurde, und nahm die halbe Welt ein ... Glück, kurz gesagt ... Oder die Supermacht hatte Trottel in der Führung ... Wie sieht es aus? - Meiner Meinung nach nein.
            Es saßen einfach ZWEI Supermächte da und teilten die Welt. Und sonst nichts. Nur in Märchen ist es anders, über Pinocchio, den Sie zitieren ... Vielleicht ist es an der Zeit, sich ernsthafteren Materialien zuzuwenden, um Geschichte zu studieren?
            1. -6
              10 Dezember 2019 09: 50
              Zitat: Pishenkov
              Haben sie ihnen ein kleines deutsches Land zugeschrieben?

              Natürlich nur wenige. Es wurde noch mehr mitgenommen.
              Im August 1941 verzichtete die UdSSR 1939 auf alle Gebietserwerbe in Polen (Maisky-Sikorsky-Abkommen). Ansonsten wurde die UdSSR nicht in die Anti-Hitler-Koalition aufgenommen.
              Aber 1945 forderte die UdSSR in Jalta diese Ländereien zurück. Was ist das für ein Gewinner, wenn es weniger Ländereien gibt? Weil In Jalta brauchten die Vereinigten Staaten noch die Landung der Roten Armee auf den japanischen Inseln (und das wären kolossale Verluste gewesen, die die Amere nicht ertragen konnten), die Yankees gingen der UdSSR entgegen.
              Infolgedessen beschlossen sie, alle von den Polen beanspruchten Gebiete Deutschlands an die UdSSR zu übertragen. Und zusammen mit Ostpreußen (und nicht nur das). Damit die UdSSR Gebiete mit Polen austauschen konnte.
              Als Ergebnis dieses Austauschs:
              - Die UdSSR erhielt zurück, was Polen 1939 entzogen wurde.
              - Als Entschädigung erhielt Polen alle mit Deutschland umstrittenen Gebiete sowie den größten Teil Ostpreußens. Aber auch danach wurde die Fläche immer noch kleiner als im Jahr 1939.
              - Dieser territoriale Austausch wurde durch die Einführung eines weiteren Hauptsiegers (eigentlich fiktiv) verschleiert: Deutschland, Frankreich. Weil Unter Berücksichtigung der an Polen übertragenen Gebiete wurde die territorial verbleibende Besatzungszone der UdSSR in Deutschland sehr klein, deutlich weniger als 1/3. Und es musste irgendwie erklärt werden.

              Zitat: Pishenkov
              Oder dem sozialen Lager übergeben?

              Genau so. Sie übergaben es den Bolschewiki. Und es ist nicht klar, warum. Die Polen haben sich im Zweiten Weltkrieg sehr viel Mühe gegeben.

              Zitat: Pishenkov
              In Europa standen damals die Armeen, ein sehr kleines und bedeutungsloses feudales, rückständiges Land

              1. Im Jahr 1945 (tatsächlich von 1927 bis einschließlich 1991, also während der Zeit des „sowjetischen Sozialismus“) war die UdSSR ein Sklavenhalterland. Das Land, das die feudale Produktionsweise der UdSSR nutzte, befand sich im sogenannten. „Lenin-Zeit“ (auch bekannt als die Zeit der „Sowjetmacht“). Diese. von 1922 bis 1927
              2. Ja, die Rote Armee ohne den amerikanischen Rücken bedeutete an sich nichts.

              Zitat: Pishenkov
              Die Supermacht der Vereinigten Staaten hatte irgendwie keine Lust, mit ihnen in Konflikt zu geraten ...

              Und warum? Warum mussten die USA mit der UdSSR in Konflikt geraten?
              Wie hat sich die UdSSR in die USA eingemischt?

              Zitat: Pishenkov
              Damit sie nicht in den Ärmelkanal zurückgeworfen werden ...

              Bist du verrückt?
              1945 wurden bereits 16-Jährige zur Roten Armee eingezogen.
              Die UdSSR, die bereits 20 % ihrer Vorkriegsbevölkerung (42 Millionen Menschen) verloren hatte, befand sich in den letzten Zügen.
              Die UdSSR hatte 1945 im Krieg mit den USA keine Chance. In der UdSSR würden alle einfach verhungern. Und zwar sehr schnell.
              Nach der Abschaffung des Leih- und Pachtrechts Ende 1945 begann in der UdSSR die Hungersnot von 1946 ohne Krieg.

              Zitat: Pishenkov
              Ja, und die Supermacht im Osten musste trotzdem helfen

              Mit Japan haben die Vereinigten Staaten und ohne die UdSSR hervorragende Arbeit geleistet. Hiroshima und Nagasaki reichten den Japanern.

              Zitat: Pishenkov
              Sie hatten keine ausreichende Bodenarmee ...

              Du bist lustig. Du schreibst solchen Unsinn. Du hast überhaupt keine Ahnung von Geschichte.
              Sie gehen wahrscheinlich davon aus, dass die Japaner die Inseln selbst evakuierten und die Amerikaner nur aus der Ferne sahen.

              Zitat: Pishenkov
              Die ganze Welt wurde eingenommen und in zwei Teile geteilt

              Nur im entzündeten Geist der Bolschewiki. Tatsächlich hat es NIE eine solche Spaltung gegeben. Es ist ein Mythos.
              Die Welt nach 1939 gehörte ALLES den USA. Es gehört den USA und jetzt.
              Und Versuche, den Kopf in den Sand zu stecken, werden mit nur einem enden ......

              Zitat: Pishenkov
              Stalin kam gerade zur Konferenz, als das Land verteilt wurde, und eroberte die halbe Welt ...

              Mongolei, Polen, 1/3 von Deutschland, Tschechien, Slowakei, Rumänien, Bulgarien und Ungarn, ist das die halbe Welt?
              Du bist nicht nur lustig, du bist sehr lustig.

              Zitat: Pishenkov
              Es saßen einfach ZWEI Supermächte da und teilten die Welt.

              In deinen rosa Träumen.
              Die UdSSR war NIEMALS eine Supermacht. Dafür hatte er nicht den Mut.
              Es gibt keine Hinterwäldler (und die UdSSR war im Grunde ein Haufen dummer Hinterwäldler und nichts weiter), eine Supermacht.
              Und echte Jungs (Superkräfte) werden sich NIEMALS mit ihnen an den Verhandlungstisch setzen.
              Noch einmal für diejenigen, die es beim ersten Mal nicht verstanden haben. Die UdSSR (wie China in Asien und Äthiopien in Afrika) war eine einheimische Armee der Amer (in Europa). Für seine Arbeit im Zweiten Weltkrieg wurde er mit „Perlen“ belohnt (die Mongolei, Polen, ein Drittel Deutschlands, die Tschechische Republik, die Slowakei, Rumänien, Bulgarien und Ungarn wurden in seine Einflusszone verlegt).
              Das ist alles.
              Ob die 42 Millionen Menschen, die im Zweiten Weltkrieg in der UdSSR starben, es wert waren, die bolschewistische Macht in der UdSSR aufrechtzuerhalten und dafür ein „sozialistisches Lager“ geschenkt zu bekommen, ist eine rhetorische Frage. Natürlich taten sie es NICHT.

              Zitat: Pishenkov
              Vielleicht ist es an der Zeit, sich ernsthafteren Materialien zum Studium der Geschichte zuzuwenden?

              Deuten Sie auf ein kurzes Handbuch des Propagandisten des Bezirkskomitees der KPdSU hin?
      2. +4
        9 Dezember 2019 21: 30
        Ja, als die Deutschen ihnen in den Ardennen Anhänger anhängten, stießen sie schnell einen Schrei aus Churchills Lippen:

        Das alliierte Kommando wäre daran interessiert zu erfahren, ob die Rote Armee in den kommenden Tagen in irgendeinem Abschnitt der sowjetisch-deutschen Front eine Offensive starten wird?

        Und in Berlin im Mai 1945 haben sie es nicht gesehen, sie haben es nicht gehört ... Die Rote Armee hat den Führer in den Selbstmord getrieben ...
        1. -6
          9 Dezember 2019 21: 37
          Quote: nnz226
          Und in Berlin im Mai 1945 haben sie es nicht gesehen, sie haben es nicht gehört ...

          Sure.
          Gut befestigte Städte des Feindes einzunehmen (Blutvergießen) ist das Schicksal der einheimischen Armeen.
          Und das Geschäft der Amerikaner (Chefs) besteht darin, die Früchte des Sieges zu teilen.

          Quote: nnz226
          Die Rote Armee trieb den Führer in den Selbstmord ...

          Die UdSSR fiel im September 1941 vollständig unter die Kontrolle der Amerikaner. Durch den Beitritt zur Anti-Hitler-Koalition.
          Danach gab es keine unabhängige Rote Armee mehr. Es war die Armee der amerikanischen Ureinwohner in Europa. Genau das Gleiche wie die chinesische Armee in Asien und die äthiopische Armee in Afrika.
          Dschugaschwili wurde von den Amerikanern wie Tschiang Kai-schek und Selassie höflich als „Verbündeter“ bezeichnet. Aber es war ein „Juniorpartner“. Art des indianischen Anführers während der englisch-französischen Kriege auf dem amerikanischen Kontinent.
        2. +3
          10 Dezember 2019 13: 29
          als die Deutschen sie in den Ardennen aufhängten

          - Sie haben sie nicht mit Anhängern aufgehängt, sondern einfach in die Flucht geschlagen und in völlige Panik geraten. Und wenn der Treibstoff nicht ausgegangen wäre, dann ist im Allgemeinen nicht bekannt, wie diese ganze „Zweite Front“ ausgegangen wäre ...
  4. 123
    +6
    8 Dezember 2019 21: 24
    Eine interessante Frage ist, was eine Supermacht ist. Es gibt keine genauen Kriterien. Dass es zwei Supermächte gab, die USA und die UdSSR, wird niemand bestreiten. Ich glaube, ich werde mich nicht irren, wenn ich von militärischer und wirtschaftlicher Macht spreche. Militärische Macht, die um ein Vielfaches größer ist als die anderer Länder oder Ländergruppen, die Fähigkeit, sie in einem Krieg zu besiegen oder eine andere Supermacht mit einer Atomwaffe zu zerstören. Diese beiden Länder konnten ihre Position verteidigen, niemand konnte ihnen widerstehen. Dadurch wurde der Grad des Einflusses bestimmt. Was die wirtschaftliche Macht betrifft, so sollte sie in dieser Konfrontation das Funktionieren der militärischen „Maschine“ und in Friedenszeiten die Existenz des Staates selbst und den Einfluss auf eine Gruppe von Verbündeten oder, wenn Sie so wollen, Satelliten sicherstellen. Seitdem hat sich viel verändert, den Vereinigten Staaten ist nichts passiert, sie sind eine Supermacht geblieben. Was Russland betrifft, ist die Militärmacht trotz der Reduzierung der Armee geblieben. Zu denken, dass jeder Russland besiegen kann, ist nicht ernst, und wir können die USA trotzdem zerstören. Die Wirtschaft verschlechtert sich, aber wir können unsere Position immer noch verteidigen, auch wenn es viel Aufwand erfordert und schwieriger ist. Ob neue Supermächte entstanden sind, ist umstritten. Chinas wirtschaftliche Macht ist groß, aber militärisch liegt sie meiner Meinung nach nicht einmal an den USA, nicht einmal an Russland. Ohne militärische Gewalt kann man keine Supermacht werden, das ist keine Auktion, wer am meisten bezahlt hat, gewinnt, in diesem Fall funktioniert es nicht. Indien? Ich bezweifle es stark. EU? Es spielt keine Rolle, dass es sich nicht um einen Staat, sondern um einen Länderverbund handelt. Es ist uns nicht peinlich, dass die Vereinigten Staaten auch ein Staatenverbund sind. Wir sind es nur gewohnt, sie Staaten zu nennen und sie als einen einzigen Staat wahrzunehmen. Versuchen Sie, das Wort „state“ ins Englische zu übersetzen. Die Wirtschaft in der EU ist also nicht schlecht, aber man kann sie nicht als Supermacht bezeichnen. Nach dem Austritt Großbritanniens hängt der nukleare Status ausschließlich von Frankreich ab, und alle werden austreten. Ich denke, es spielt keine Rolle, ob wir als Supermacht bezeichnet werden oder nicht, Hauptsache wir können unsere Position verteidigen. Das Schicksal des Rests besteht darin, zu diskutieren und zu beneiden, für mehr fehlt die Kraft.
    Aber über den Status einer Supermacht zu sprechen, sich auf die Höhe des Mindestlohns oder die Anzahl der Schiffe zu konzentrieren, können nur seltsame Menschen mit einem Fliegenpilz auf dem Kopf sein.
    1. +4
      8 Dezember 2019 22: 42
      Ich denke, eine Supermacht ist Folgendes:
      Erstens kann sie selbst, wenn etwas passiert, sich einer anderen Supermacht oder sogar mehreren widersetzen und ihre eigenen Interessen verteidigen;
      zweitens kann es selbstständig Einfluss auf die Weltpolitik nehmen und politische Aktionen im globalen Maßstab durchführen.
      In beiden Fällen spielt es überhaupt keine Rolle, wie dies erreicht wird – durch militärische Gewalt, wirtschaftliches Potenzial oder etwas anderes. In der Regel handelt es sich dabei um eine Art Symbiose verschiedener Qualitäten, Leistungen und Fähigkeiten des Staates in unterschiedlichem Ausmaß. Schon die Tatsache der Möglichkeit, Ereignisse auf planetarischer Ebene zu beeinflussen, ist wichtig.
      Meiner Meinung nach gibt es mittlerweile drei solcher Supermächte – die Vereinigten Staaten, die Russische Föderation und die Volksrepublik China. Die EU kann, bei allem gebotenen Respekt, keinen unabhängigen Einfluss auf das Weltgeschehen als Subjekt nehmen. Und im Gegensatz zu den Vereinigten Staaten, die immer noch eine einzige staatliche Einheit sind – eine Föderation mit einem einzigen Machtsystem auf der Ebene der Föderation, der Verwaltung, der Ausgabe von Banknoten, einer einzigen Armee und vielem mehr, ist die Europäische Union in vielerlei Hinsicht noch sehr weit vom Status einer einzigen staatlichen Einheit entfernt.
      Die EU ist noch nicht einmal eine Konföderation und keine Macht und noch mehr keine Supermacht, da kann sich ein angesehener Franzose entspannen ...
      1. 123
        +4
        8 Dezember 2019 23: 11
        Es macht mir nichts aus, eigentlich reden wir über dasselbe, vielleicht haben Sie irgendwo das Thema ausführlicher offengelegt. Nur eine Klarstellung

        Und im Gegensatz zu den Vereinigten Staaten, die immer noch eine einzelne staatliche Einheit sind – eine Föderation

        Soweit ich mich erinnere, steht dies nicht in der US-Verfassung, es gibt auch Anzeichen einer Konföderation (z. B. verschiedene Gesetze). Aber die Grenze zwischen Föderation und Konföderation ist so wackelig und unklar, dass es sich nicht lohnt, sich mit diesem Thema zu befassen. Wir sind an Staatsformationen interessiert, unabhängig von ihrer Form (z. B. Machtzentren), und Sie haben völlig Recht, der Integrationsgrad in der EU reicht nicht aus und es ist verfrüht, sie als einen einzigen Staat zu betrachten. Eher ein „Rudel Kameraden“ Lachen
        1. +4
          8 Dezember 2019 23: 25
          ...bevor ich dies schrieb, kamen mir genau die gleichen Gedanken in den Sinn... wink Daher sahen Definitionen der Konföderation aus. Die USA sind offiziell eine Föderation. Da gibt es immer noch eine Grenze – die Souveränität der beitretenden Staaten. Die nominell existierende Eidgenossenschaft der Schweiz, obwohl sie in Wirklichkeit nicht diesem Konzept entspricht. Offenbar strebt der sogenannte „Unionsstaat“ der Russischen Föderation und Weißrusslands eine moderne Konföderation an ...
          1. 123
            +1
            8 Dezember 2019 23: 32
            Das kann durchaus sein. Warten wir die Ergebnisse der Verhandlungen ab.
    2. -6
      9 Dezember 2019 18: 51
      Quote: 123
      Eine interessante Frage ist, was eine Supermacht ist. Es gibt keine genauen Kriterien.

      Wie ist es, nein? Immer noch wie es ist.

      Quote: 123
      Dass es zwei Supermächte gab, die USA und die UdSSR, wird niemand bestreiten.

      Warum nicht mit offenem Unsinn argumentieren? Die „Supermacht UdSSR“ war einst nicht in der Lage, Afghanistan zu erobern. Welches von Pakistan geschützt wurde.
      Das war wirklich die „Macht“ der UdSSR.

      Quote: 123
      Ich glaube, ich werde mich nicht irren, wenn ich von militärischer und wirtschaftlicher Macht spreche.

      Die UdSSR hatte weder das eine noch das andere.

      Quote: 123
      Militärische Macht, die um ein Vielfaches größer ist als die anderer Länder oder Ländergruppen, die Fähigkeit, sie in einem Krieg zu besiegen oder eine andere Supermacht mit einer Atomwaffe zu zerstören.

      Über Atomwaffen ist die Geschichte natürlich cool. Sagen Sie mir einfach, wo und wann hat die UdSSR diese Waffe eingesetzt?
      Nirgendwo und niemals. Daher zählt es nicht und es ist nicht erforderlich, es hineinzuziehen.
      Und konventionelle Waffen in der UdSSR waren äußerst schwach, da die UdSSR einfach keine normalen Waffen herstellen konnte. Denn in technischer und technologischer Hinsicht war es ein äußerst rückständiger Staat.

      Quote: 123
      Was die wirtschaftliche Macht betrifft, so musste sie in dieser Konfrontation das Funktionieren der militärischen „Maschine“ und in Friedenszeiten die Existenz des Staates selbst und den Einfluss auf eine Gruppe von Verbündeten oder, wenn Sie so wollen, Satelliten sicherstellen.

      Die UdSSR verfügte über keinerlei wirtschaftliche Macht, und das umso mehr. Es war ein armer Staat mit einer armen Bevölkerung. Geschichten über die Wirtschaftskraft der UdSSR können nur diejenigen zum Lachen bringen, die etwas in der Wirtschaft verstehen.

      Quote: 123
      Chinas Wirtschaftskraft ist groß.

      Eigentlich nicht sehr viel. So etwas wie Japan.
      Obwohl das natürlich ein sehr hohes Niveau ist. Aber es mit den USA zu vergleichen, ist einfach lächerlich.

      Quote: 123
      aber militärisch denke ich, dass es sogar gegenüber Russland hinter den Vereinigten Staaten zurückbleibt.

      Die Vereinigten Staaten sind eindeutig nicht auf der Höhe der Zeit. Was Russland betrifft, zögern Sie nicht. China ist viel stärker als es. Faktor von.

      Quote: 123
      Indien? Ich bezweifle es stark.

      Woran zweifeln Sie? Indien ist auch viel mächtiger als Russland.
      Nein, Indien ist nicht China. Aber viel mächtiger als Russland. In jeder Hinsicht.

      Quote: 123
      Es spielt keine Rolle, dass es sich nicht um einen Staat, sondern um einen Länderverbund handelt. Es ist uns nicht peinlich, dass die Vereinigten Staaten auch ein Staatenverbund sind. Wir sind es nur gewohnt, sie Staaten zu nennen und sie als einen einzigen Staat wahrzunehmen. Versuchen Sie, das Wort „state“ ins Englische zu übersetzen.

      Verwechseln Sie nicht die Europäische Union und die Vereinigten Staaten.
      Dabei handelt es sich um unterschiedliche politische Formationen.

      Quote: 123
      Die Wirtschaft in der EU ist also nicht schlecht.

      Mit was zu vergleichen. Eigentlich nicht sehr gut. Vor allem in den letzten Jahren.

      Quote: 123
      Nach dem britischen Ausstieg...

      Tatsächlich wird die EU nach dem britischen Austritt nur politisch stärker werden. Von Seiten der Briten kam es dort kaum zum Einsatz.
      Und ja, sie waren überflüssig. Offensichtlich.

      Quote: 123
      ... die Hauptsache ist, dass wir unsere Position verteidigen können.

      Um Ihre Positionen zu verteidigen, brauchen Sie Macht. In erster Linie natürlich wirtschaftlich. Aber wirtschaftlich gesehen ist Russland die 21. Volkswirtschaft der Welt.
      Daher hat es keine spürbare Leistung.
      Und deshalb handelt es sich nicht um etwas, das keine Supermacht ist, sondern auch nicht um eine (Regional-)Macht.
      Russland ist eine Art Pakistan.
      Es gibt Atomwaffen, aber sonst nichts. Nur ein Staat (keine Macht) mit einem Atomclub.

      Quote: 123
      Aber über den Status einer Supermacht zu sprechen, sich auf die Höhe des Mindestlohns oder die Anzahl der Schiffe zu konzentrieren, können nur seltsame Menschen mit einem Fliegenpilz auf dem Kopf sein.

      Fliegenpilz im Kopf derer, die nicht verstehen, dass die Wirtschaft an erster Stelle steht und militärische Ausrüstung zweitrangig ist. Wer das noch nicht verstanden hat, kann die „Erfahrung der UdSSR“ studieren. Der eine unvorstellbare Anzahl dieser Eisenstücke aufgestellt hat. Und es brach zusammen, weil die Menschen vor Ort einfach nichts zu essen hatten.
      1. 123
        +3
        9 Dezember 2019 20: 25
        Ravshan (Jamshut)

        Könnten Sie diesen Unsinn jemand anderem schreiben? Schließlich bin ich kein Psychiater. Danke für das Verständnis. hi
        1. -6
          9 Dezember 2019 20: 41
          Quote: 123
          Schließlich bin ich kein Psychiater.

          Sicherlich. Mir ist bewusst, dass Sie sich auf der anderen Seite der „Barrikaden“ befinden.
        2. +4
          9 Dezember 2019 22: 36
          NICHT NÖTIG! Geben Sie nicht anderen die Schuld! nicht Ich bin auch kein Eisen! Mir reicht es auch! Das Schlimmste ist, dass man diesen Unsinn nach der Formel „gegen Schrott usw. ...“ nur mit demselben beantworten kann, und ich schaffe es einfach nicht, solchen pathologischen Unsinn zu erzeugen! Anforderung Es ist immer noch unmöglich, den Patienten zu retten, warum also anstrengen? ...
  5. 0
    8 Dezember 2019 21: 27
    Welchen Unterschied macht es, was sie oder unsere Vertriebsexperten sagen?
    Fahren Sie in „Zeichen einer Supermacht“ und sehen Sie, wie es dort ist ...
    1. 123
      +2
      8 Dezember 2019 23: 21
      Getötet, geschaut. hi Es gibt keine einheitliche Definition, selbst in der verdammten Wikipedia gibt es zwei davon Lachen

      Eine Supermacht ist ein unabhängiger Staat mit enormer politischer, wirtschaftlicher, kultureller und militärischer (in der modernen Welt zwangsläufig einschließlich strategischer Atomwaffen) Überlegenheit gegenüber den meisten anderen Staaten (einschließlich anderer Großmächte und Atommächte)[1].
      Eine Supermacht ist ein sehr mächtiger Staat mit enormen politischen, wirtschaftlichen, militärischen und kulturellen Potenzialen, der den meisten anderen Staaten überlegen ist und es ihm ermöglicht, nicht nur in seiner Region, sondern auch in den entlegensten Teilen des Planeten Hegemonie auszuüben[2].
      1. +3
        8 Dezember 2019 23: 28
        Wikipedia ist auch kein Allheilmittel für alles. Obwohl all das meiner Meinung nach für die Russische Föderation geeignet ist. Und meiner Meinung nach scheint sich meine Definition auch in Bezug auf die Realität als nicht ganz schlecht herausgestellt zu haben ... fühlen

        PS Im Artikel „Warum die Angelsachsen uns nicht mögen“ habe ich meiner Meinung nach etwas darüber geklärt ...
        1. 123
          +1
          8 Dezember 2019 23: 33
          Danke, ich schaue später mal nach.
      2. -4
        9 Dezember 2019 09: 04
        Das ist klar. „Politisch … und militärisch“ ist weit hergeholt.
        „Wirtschaftlich, kulturell“ – kein Ding.

        Die Schlussfolgerung ist keine Supermacht.
        1. +3
          9 Dezember 2019 17: 48
          ...die Supermacht ist also Haiti. Aus musikalischen und sportlichen Gründen. Und Kenia liegt auch oben ... allerdings ausschließlich im Langstreckenlauf ... Na, oder was? Nun, es besteht keine Notwendigkeit, Unsinn zu verbreiten.
          Ich stimme Ihnen selten zu, aber ich respektiere Meinungen, da sie oft vernünftig und in irgendeiner Weise gerechtfertigt sind, obwohl sie nicht mit meiner übereinstimmen. Aber Sie wollen im Ernst sagen, dass Russland keine Supermacht ist? Und vor allem „kulturell“? Und wer, wenn nicht Russland mit seiner Kultur?
          Ja, und egal wie sie schimpften und zum Beispiel mit der Wissenschaft oder der Wirtschaft nicht unzufrieden waren, aber ohne dies ist es unmöglich, im militärischen Bereich führend zu sein ... Und die Russische Föderation ist ein eindeutiger Führer. Was, ein iPhone oder so, ein Indikator für den Höhepunkt der technologischen Entwicklung? Ist Batman ein weltkulturelles Meisterwerk? Blödsinn... nicht
          1. -2
            10 Dezember 2019 09: 26
            Die Schwierigkeit besteht darin, dass Sie in allen vier Bereichen führend sein müssen und nicht nur in 4-1 + Kernen (per Definition).
            Ansonsten ja, ich möchte nur ziehen:
            In Italien singen sie gut. In Japan zeichnen sie Anime. Und in Indien Yoga, Tempel + Atomwaffen. Und? Auch Superkräfte?
            1. +2
              10 Dezember 2019 13: 35
              ... ich beuge immer noch bescheiden den Kopf, fühlen Ich denke, dass meine Formulierung dessen, was eine Supermacht ist, bisher die angemessenste von allem ist, was bisher gesehen und gehört wurde. Im Sinne des Kriteriums der Fähigkeit dieser Macht allein, das globale politische Geschehen zu beeinflussen und sich anderen Supermächten entgegenzustellen.
              Ansonsten kann aufgrund bestimmter Faktoren alles eine Supermacht sein – Schottland zum Beispiel, weil es Dudelsack spielt oder die Klette liebt …
              1. 0
                10 Dezember 2019 22: 28
                Kann sein. Aber die Definition aus dem Internet über die obligatorischen 4 Komponenten – IMHO, richtig ..
                Wenn 1-2 Komponenten - nur die Definition von „großartig“ oder ähnliches.
                1. 0
                  10 Dezember 2019 23: 38
                  Entschuldigung, ich habe das nirgendwo gelesen. Das ist kein Vorwurf an Sie. Ich weiß nur nicht, wer diese 4 Prinzipien formuliert hat ... Im Internet gibt es im Allgemeinen viele Dinge, einschließlich aller möglichen Abschaum, einschließlich Wikipedia.
                  1. 0
                    11 Dezember 2019 09: 15
                    Wer formulierte - nicht gesucht.
                    Aber die dort aufgeführten Beispiele bestätigen meiner Meinung nach.
                    1. +2
                      11 Dezember 2019 12: 16
                      Wenn die Russische Föderation nicht dabei ist und dieser Formulierung nicht entspricht, dann sind die Kriterien falsch wink Und wenn man bedenkt, wer in aller Welt die Kriterien in letzter Zeit „gestaltet“, sollte man sich nicht wundern, für wen sie geeignet sind ... wink Wie eine Demokratie sein soll, sie haben auch ihre eigenen Kriterien, und zwar „die einzig richtigen“. Und Doping. Und im Hinblick auf Humanismus und Gerechtigkeit ist der Begriff „humanitäres Bombardement“ schon etwas wert. Lachen Sowohl in Bezug auf die Familie als auch auf die Beziehungen zwischen den Geschlechtern sind dies auch Kriterien, die nicht zu uns passen ...
                      Vielleicht muss schon vor langer Zeit „am Wintergarten etwas korrigiert werden“? Und in den Kriterien?
                      1. +3
                        12 Dezember 2019 08: 55
                        Den Taten nach zu urteilen, gefällt der Elite der Wintergarten sehr gut!!!
                        Sogar Rogosin hat einen Gewinn von 600 % (sein Gehalt ist höher als das Gehalt eines Astronauten, der sein Leben riskiert) – laut Lenin werden sie für sie tun, was sie wollen.

                        Nun, normale Leute können sich Nudeln in die Ohren stecken ... über Dope-Popping, Regenbogen-Fadu, Hyperschall-Weltraum ...
                      2. +1
                        12 Dezember 2019 11: 12
                        Hier gibt es nicht viel zu sagen Anforderung leider. Trotz der Tatsache, dass ich das, was ist, immer mit dem vergleiche, was es vor etwa 20 bis 25 Jahren war (aber es war immer noch viel schlimmer), ist es sehr schwierig zu verstehen, was einige ganz bestimmte Bürger „ganz oben“ immer wieder tun. Manchmal sogar direkt und genau die, aufgrund derer einem noch vor 20 Jahren alles in den Arsch gerollt ist ...
                        Ich habe diese Frage hier vielen Leuten gestellt, aber normalerweise denen, die ausschließlich mit Slogans kommunizieren, da war es reine Rhetorik, weil eine Antwort nicht erwartet wurde ... Ich werde Sie fragen, weil ich wirklich eine Variante einer vernünftigen Antwort hören möchte – aber was soll ich tun? Gibt es Kandidaten „für das Königreich“? Oder ein Systemwechsel? Oder was?... Wie ist Ihre Meinung?... Was ist schlecht und falsch, ich habe schon oft von Ihnen gelesen, nun ja, ich stimme in vielerlei Hinsicht zu, aber was ist die Lösung für dieses Problem?...
                        Denn aus meiner Sicht ist Kritik, ohne eine Alternative anzubieten, sinnlos ...
                      3. +2
                        12 Dezember 2019 14: 09
                        Leider alle „Kandidaten für das Königreich“ – bam – und bei einem Flugzeugabsturz, das ...
                        als sie es waren. Und jetzt gibt es das nicht und wird es auch nicht geben - 600 % des Gewinns werden alles rechtfertigen, diese Boeings, diese Scharfschützen auf den Dächern ...

                        Machen? Bisher erscheint der von Puchkov/Goblin beschriebene Weg am sinnvollsten - eine neue funktionierende marxistische Bewegung zu schaffen ... Es wird eine Bewegung geben, es wird Führer geben ...
                      4. +2
                        12 Dezember 2019 15: 02
                        ... die arbeitermarxistische Bewegung .... Es wird eine Bewegung geben, es wird Führer geben ...

                        - Die historische Parallele ist durchaus verständlich, aber wenn wir sie fortsetzen, wird aus dem Wort im Allgemeinen nichts Gutes gezogen.
                        In der heutigen Situation wird es sehr einfach sein, etwas Ähnliches zu schaffen, und zusammen mit den Führern wird es sehr einfach sein: Es gibt ein Dutzend unzufriedener Menschen wie damals, in der überwältigenden Mehrheit werden sie alle aus den gleichen Bevölkerungsgruppen und ungefähr mit dem gleichen intellektuellen Niveau wie damals sein, daher wird eine kleine Gruppe wirklich kluger und fähiger Bürger diese Massen problemlos unterwerfen, wie dann, und genau wie damals wird es schnell und freudig ausländische Sponsoren geben, die bereit sind, das alles sowohl mit Gewalt als auch mit Gewalt zu unterstützen Finanzen – Die mächtigen Feinde Russlands sind heute wie damals nicht verschwunden, ihre Ziele, unser Land in irgendeiner Weise zu schwächen / zu zerstören / zu unterwerfen, sind auch nicht verschwunden.
                        Und hier lohnt es sich, sich an alles zu erinnern, was später (damals) daraus wurde – Bürgerkrieg, Intervention, Chaos, völliger Verfall der Wirtschaft, der Zusammenbruch des Landes und der Verlust riesiger Gebiete. Aber es war das Russische Reich, dessen Territorium sogar größer war als das der UdSSR. Und was nach dem Zusammenbruch des Landes übrig blieb, war immer noch größer als die moderne Russische Föderation mit einer großen Bevölkerungs- und Ressourcenbasis. Wo soll man nun auseinanderfallen? Und dann hatte die neu gegründete UdSSR die Kraft und Fähigkeit, wenn auch auf Kosten von Blut und großen Verlusten, den Staat „aus der Asche“ zu erwecken, die nach den revolutionären Ereignissen übrig geblieben war, und im Laufe der Zeit sogar teilweise verlorene Gebiete zurückgewinnen. Wenn wir dasselbe revolutionäre Modell erneut für die heutige Russische Föderation in ihrer gegenwärtigen Größe, Zusammensetzung und wirtschaftlichen Lage umsetzen, was wird danach davon übrig bleiben? Natürlich wird etwas bleiben, aber dieses Etwas wird niemals in den Schatten der früheren Größe des russischen Staates zurückkehren können. Und niemand wird es geben – dafür ist Sponsoring nicht da. Wir haben immer noch diesen „Schatten“ der früheren Größe. Gott bewahre, mit der Zeit wird daraus etwas schon Materielleres ... Und wenn wir jetzt eine neue „proletarische Revolution“ arrangieren, werden hilflose Pickel auf der Landkarte zurückbleiben, wie aus dem ehemaligen Jugoslawien – dem Traum unserer geschworenen „Partner“ ...
                        ... also nein, ich sehe diesen Weg definitiv nicht als Perspektive ...
                        Aber trotzdem danke für die konkrete Antwort.
                      5. +1
                        12 Dezember 2019 16: 25
                        Die Revolution kommt normalerweise von selbst, wenn sie reif ist, ob es uns gefällt oder nicht ...
                        Und dann bereiten Sie sich entweder zumindest irgendwie darauf vor, organisieren Sie sich und beeinflussen Sie es irgendwie, oder nicht, und andere werden für Sie entscheiden – dieselben sieben Banker.

                        Organisation ist auch ohne Revolution sinnvoll – Geldgeber, Parteimitglieder, Gesellschaften, Gruppen, Vereine, Kosaken organisieren alles für sich ...

                        Und es sollte überhaupt nicht grausam sein, es gab Revolutionen von oben und fast friedliche ... (aber wer wird sich friedlich von 600% des Gewinns trennen?)
                        Ja, auch wenn es ohne sie – eine echte Volks-, Arbeiter- und patriotische Partei zu haben – bedeutet, zumindest einen gewissen Einfluss auf die Behörden zu haben. Was geschah in Italien, in Frankreich, in allen Teilen Argentiniens usw.

                        Eine andere Sache – für 600 % des Gewinns – werden alle, alle wirklichen Gegner – ob Armee, Marxisten, Patrioten oder Ökonomen – im Voraus und unmerklich entfernt ...

                        Wie viele Präsidentschaftskandidaten sind bei Flugzeugabstürzen in Russland ums Leben gekommen?
                        Ich kann mich an nichts anderes als an zwei beliebte erinnern ...
                      6. +2
                        12 Dezember 2019 21: 23
                        Die Revolution kommt normalerweise von selbst, wenn sie reif ist, ob es uns gefällt oder nicht ...

                        - Ich sage nicht, dass ich die Geschichte aller Revolutionen gut kenne, aber von denen, die ich kenne, haben sie definitiv nicht von selbst stattgefunden. Es gab immer eine gute Organisation von außen. Und dabei gab es, abgesehen von der internen Situation, immer auch Ziele externer Akteure. Und Gewinne und Eigentum, von dem sich jemand nicht trennen will und der andere es umverteilen möchte, gab es auch schon immer. Die Hauptsache ist, dass am Ende nie nur interne Akteure an der Umverteilung teilgenommen haben, unbedingt externe, und das ist cool. Und ich spreche nur davon, dass sich die Russische Föderation in dieser Situation das nicht mehr leisten kann ...
                        Nun, eine Party zu veranstalten – warum nicht? Vielleicht wird daraus etwas erwachsen ... Aber es braucht eine ideologische Basis, so etwas wie einen erneuerten Marxismus vielleicht ... hi
                      7. +1
                        13 Dezember 2019 09: 24
                        Ja stimmt?

                        ... von alleine sind sie definitiv nicht passiert.

                        Französisch und Englisch – alle waren sauer über die wahnsinnigen Ausgaben von Königen und Adligen, die Massenunterdrückung der Bürger.
                        Japanisch - der Kaiser konnte mit der Industrialisierung beginnen.
                        Die Revolution im fünften Jahr ist ein Chaos im Management.
                        Februar – so versuchten es die Bourgeoisie – und die Günstlinge der Elite.
                        Darüber hinaus rannten die Winkel im Gegenteil zum Zaren - sie sagen, was machst du, die Revolution reift an deiner Seite, ergreife Maßnahmen, der Krieg ist doch ... aber die Spitze kicherte vor Dummheit ...

                        Also, was ist es

                        gute Organisation von außen.

                        ??? - das ist der Slogan der heutigen Zombie-Box, Lügner-Manager.
                      8. +2
                        13 Dezember 2019 10: 56
                        Im Jahr 1905 scheiterte die Revolution – es gab einfach keine ernsthafte Unterstützung von außen. Im Februar 1917 war dies bereits der Fall, aber die Ziele der externen Kräfte wurden nicht erreicht – Russland zog sich nicht aus dem Krieg zurück, und deshalb kam es im Oktober.
                        Ich werde nicht über die japanische Revolution lügen – ich weiß eigentlich nichts, aber der Kaiser dort ist, wenn ich mich nicht irre, immer noch erhalten, daher kann man ihn nicht wie in Russland als vollständig bezeichnen. In Großbritannien ist es genauso. Und im Allgemeinen lassen sich die Situationen praktisch des Mittelalters nicht auf die Neuzeit übertragen – es ging nicht ganz um diese Revolution, nicht um die Ziele, nicht die Kräfte, nicht die Fähigkeiten der Staaten. Obwohl dort immer externe Interessen vorhanden waren ... dieselben Franzosen stiegen nach Großbritannien, die Briten nach Frankreich und Russland ... aber erinnern Sie sich zumindest an dieselben Dumas - das ist natürlich Fiktion, aber innereuropäische zwischenstaatliche Intrigen werden dort von der Realität abgeschrieben.
                        Historische Parallelen können im Horizont +/- 100 Jahre direkt angewendet werden, nicht mehr. Und in dieser Zeit geschah alles genau mit externer Beteiligung und sonst nichts.
                        Und dann haben Sie zunächst speziell von der „marxistischen Bewegung“ gesprochen, also sowohl von der Partei als auch von der Revolution dieser Art, warum also alles mit der Zeit Napoleons oder den internen Querelen Großbritanniens vergleichen? Kommen wir der Realität näher. Wir sprechen über Russland und den Marxismus. Und nicht um die Kriege der „roten und weißen Rosen“ ...
                      9. -1
                        14 Dezember 2019 12: 03
                        ... seriöse externe Unterstützung

                        - Alle reden darüber, die aktuellen Verräter und Lügner machen Filme, aber es gibt weder damals noch heute Dokumente.
                        Obwohl es so aussieht - was einfacher ist -, einen Haufen Schecks von Revolutionären englischer und japanischer Banken vorzulegen ... Was für ein Geheul wird aufkommen ...
                        UND ? Leere.
                        Nur Erinnerungen von geflohenen Weißen, die gehört haben, dass jemand etwas zu jemandem gesagt hat ...

                        Goblin/Puchkov hat eine ganze Reihe von Sendungen über diese Verlierer-Enten ...
                      10. -1
                        14 Dezember 2019 12: 38
                        Zitat: Sergey Latyshev
                        Nur Erinnerungen von geflüchteten Weißen

                        Während des Bürgerkriegs gab es keine Weißen. Dies ist eine spätere Vorstellung der Bolschewiki.
                        Die Rote Armee kämpfte mit der russischen Freiwilligenarmee (mit den Russen).
                        Und sie besiegte die Russen. Und die Russen verdrängt. Und die Bolschewiki ermordeten fast ausnahmslos die im Land verbliebenen Russen. Danach ernannten die Bolschewiki die Russen zu „Weißen“, um die Konzepte zu ersetzen, und registrierten alle Großrussen als Russen. Auf diese Weise wurde genau diese Substitution von Konzepten erzeugt. Weil Russisch (echt), das ist ein Eingeborener der Großrussen. Und der „Sowjetrusse“ ist nur ein anderer Name für den Großrussen. Und hier ist noch einer. Die ersten Russen (echte) erklärten ihre Existenz im Jahr 1918 (durch die Gründung der Russischen Freiwilligenarmee).
                        „Sowjetrussen“ sind eine Erfindung der 20er Jahre des letzten Jahrhunderts.
                        Es gibt keine Russen, die seit Tausenden von Jahren existieren und nicht existieren können. Verwechseln Sie Russen nicht mit Russen. Die Hauptstadt der Russen (später der Kleinrussen) war IMMER in Kiew.
                      11. -1
                        14 Dezember 2019 22: 05
                        Tolle Ukraine.
  6. +1
    8 Dezember 2019 23: 43
    Europa ist sehr besorgt über Schwulenparaden in Russland, armes Ding ...
  7. +3
    9 Dezember 2019 08: 28
    Es ist wichtig zu verstehen, dass im Westen unter einer Supermacht die Vereinigten Staaten verstanden werden, die die Welt durch den Dollar, Militärstützpunkte, das Internet, Weltraumüberwachung und mobile Kommunikation mit einem Netz finanzieller Kontrolle verflochten haben. Sie sind in der Lage, die meisten Länder einzeln zu besiegen, aber wenn sich die Welt gegen sie vereint, werden die Vereinigten Staaten unweigerlich verlieren.
    1. +2
      9 Dezember 2019 17: 56
      ...vielleicht, und das ist nicht erforderlich. Im Gegensatz zu Russland oder China oder sogar Europa, das sozusagen die Position „über …“ anstrebt, haben die Vereinigten Staaten in ihrer Geschichte noch nie echte Katastrophen erlebt und haben daher keine Erfahrung damit, Ereignisse wie Kriege (auf ihrem Territorium), Regimewechsel, Zusammenbruch der Staatlichkeit, Zusammenbruch und Verlust von Territorien, Besetzung usw. zu überleben und sich davon zu erholen.
      Und wenn so etwas passiert, kann ich nicht glauben, dass sie in ihrer ursprünglichen Form bestehen bleiben. Es gibt keine Verhärtung, keinen Willen, keine Erfahrung. Und Börsen, Dollars und Hochtechnologien werden ihnen dabei wahrscheinlich nicht helfen, ganz im Gegenteil ...
  8. +3
    9 Dezember 2019 10: 20
    Ein Haufen „fauler Kartoffeln“, genannt EU, völlig abhängig von jedem Niesen in den USA – eine „Supermacht“?!
  9. -2
    9 Dezember 2019 15: 18
    Hebe deine rechte Hand hoch. Ja, sogar noch höher! Und jetzt scharf runter mit den Worten: Ja, Feigen mit ihr, mit dieser Supermacht!
  10. -6
    9 Dezember 2019 18: 03
    Westexperte: Russland ist keine Supermacht

    Selbstverständlich.
    Seit 80 Jahren gibt es auf der Welt nur eine Supermacht – die Vereinigten Staaten.
    Und der Rest zu diesem Thema ist nur lächerliche Fiktion.
  11. 0
    9 Dezember 2019 18: 41
    Warum hast du also solche Angst vor uns? A?
  12. -3
    9 Dezember 2019 19: 22
    Quote: Observer2014
    Regional. Ja. Aber keine Supermacht

    GOLDENE WÖRTER.

    Doch als Obama dies 2014 sagte, war er in der Russischen Föderation beleidigt.
    Aber der Mann sagte die Wahrheit...
    1. 123
      +2
      9 Dezember 2019 20: 29
      Doch als Obama dies 2014 sagte, war er in der Russischen Föderation beleidigt.
      Aber der Mann sagte die Wahrheit...

      Das ist derselbe Rentner, der unsere Wirtschaft wie ein Heizkissen zerrissen hat, Wassat und dann hat er das ganze Land rundherum isoliert? Kerl
      1. +3
        9 Dezember 2019 22: 42
        Ja, ja ... Und für seine Arbeit erhielt er den Friedensnobelpreis - ich schreibe nicht absichtlich mit Großbuchstaben, nicht weil ich Analphabet bin, sondern weil dies der Preis für die westliche "Expertenmeinung" ist - das Nobelkomitee, wo ist es fachkundiger ??? Und sie haben „Stars“ Obama und Greta Thunberg ... nun, welche anderen Fragen kann es zu all dem geben?
        1. 123
          +2
          10 Dezember 2019 06: 04
          Und sie haben „Stars“ Obama und Greta Thunberg ...

          Sie haben vergessen, Michail Sergejewitsch hinzuzufügen. Lachen
          1. +1
            10 Dezember 2019 10: 11
            Uh-huh...tiefer...akzeptieren...beginnen...zu denken...
            1. +3
              10 Dezember 2019 13: 38
              Nun ja ... Aber es war leider nicht das Schlimmste ... Als im Rahmen des Kampfes gegen die Trunkenheit in der gesamten Union mit der Zerstörung von Weinbergen begonnen wurde, konnte man sich bereits vorstellen, wie all diese Innovationen so enden würden ...
  13. 0
    9 Dezember 2019 22: 16
    Russland bezeichnet sich selbst nicht als „Supermacht“ und nimmt darüber kein Dampfbad.
  14. 0
    9 Dezember 2019 22: 44
    Wenn wir mit der WADA klarkommen, werden wir die Ordnung an allen unseren Grenzen wiederherstellen und aufhören, unsere Leute abzuzocken ... Dann können wir uns eine Supermacht nennen ...
  15. -1
    10 Dezember 2019 00: 47
    Quote: 123
    derselbe Rentner

    Dieser „Rentner“ sagte das denn für NORMAL eines großen Landes (ganz zu schweigen von einer Supermacht) und einer Wirtschaft von Kaliber RUSSISCH wäre und werde immer sein SCHAM. Daher sagte der Präsident eines großen Landes dies über die sich verschlechternde Situation der ohnehin nicht gerade glänzenden Wirtschaft eines anderen (typkühlen) Landes.

    Und für die moderne Russische Föderation ist eine solche Wirtschaft - ziemlich die Wirtschaft. ROHRE.
    1. 123
      0
      10 Dezember 2019 06: 17
      Dieser „Rentner“ sagte das, weil für ein NORMAL großes Land (ganz zu schweigen von einer Supermacht) eine Wirtschaft RUSSISCHEN Kalibers eine Schande wäre und immer sein wird. Daher sagte der Präsident eines großen Landes dies über die sich verschlechternde Situation der ohnehin nicht gerade glänzenden Wirtschaft eines anderen (typkühlen) Landes.
      Und für die moderne Russische Föderation ist eine solche Wirtschaft eine ziemliche Wirtschaft. ROHRE.

      Erstens ist er ein Rentner, weil er ein Balabol war, er sagte: Reiß es – reiß es, und so plapperte er vor Ohnmacht und ging in den Ruhestand. Zweitens: Hat Russland eine brillante Wirtschaft bekommen? Oder glauben Sie, dass die Wirtschaft einfach schnell aufgebaut wurde? Sie sind in dieser Zeit sicherlich Milliardär geworden? Und was die Pfeife betrifft, ist es aus Neid, Lachen nicht jedem gelingt es. Die Staaten versuchen, eine Tankstelle zu werden, aber immer noch nichts.
    2. +1
      10 Dezember 2019 13: 42
      ... ja ... Und was ist dann mit der allgemein anerkannten Supermacht der Vereinigten Staaten, an deren Supermacht niemand zweifelt, die mit uns Waisenkindern nur um genau diese Rohre kämpft? Und träumt mit aller Kraft davon, eine europäische Tankstelle mit eigenem LNG und Öl zu werden? Nicht mehr genug Geld mit iPhones? Treiben die Chinesen auf Stolz der amerikanischen Industrie die Preise in die Höhe? Lachen
  16. 0
    10 Dezember 2019 00: 49
    Zitat von MATRICA
    Wenn wir uns mit der WADA auseinandersetzen können ... werden wir die Ordnung an allen unseren Grenzen wiederherstellen und aufhören, unsere Leute abzuzocken ... Dann

    Wenn dies geschieht, dann laut Gorbatschow - das dann nie.
    1. 123
      0
      10 Dezember 2019 06: 18
      Das, wenn es passiert, dann laut Gorbatschow – das dann nie.

      Sag niemals nie. lächeln
  17. -3
    10 Dezember 2019 01: 14
    Nur eine riesige Anzahl von Kommentaren, die bereits unter diesem Artikel gesammelt wurden. Aber heißes Thema...
    1. +1
      10 Dezember 2019 13: 47
      Jede Nation hat ihre eigenen heißen Themen. Die Supermächte – über die Supermächte. Den Niederländern zum Beispiel käme es nicht in den Sinn, über ihre eigene Supermacht zu sprechen, sondern eher über Tulpen oder die Überschwemmung von Gebieten ... In Kenia diskutieren sie offenbar über Marathons und Naturschutzgebiete, in Saudi-Arabien hauptsächlich über Öl. Und die Russen – ihre eigene Supermacht und Weltgröße. lächeln Ich versichere Ihnen, dass dieses Thema für die Chinesen und die Bürger der Vereinigten Staaten in den Diskussionen gleichermaßen relevant ist. Jedem das Seine. wink
      1. 0
        14 Dezember 2019 12: 23
        Zitat: Pishenkov
        Und die Russen – ihre eigene Supermacht und Weltgröße.

        Keine Russen, sondern die sogenannten. „Sowjetrussen“. Und wen interessiert es außerdem, wovon die offensichtlichen Unzulänglichkeiten sprechen? Es gibt nur wenige davon und jedes Jahr werden es immer weniger. Bald wird es mit ihren lustigen Reiben kein Ende mehr geben.

        Zitat: Pishenkov
        Ich versichere Ihnen, dass dieses Thema für die Chinesen und die Bürger der Vereinigten Staaten in den Diskussionen gleichermaßen relevant ist.

        Chinesen und Amerikaner sind, von wenigen Ausnahmen abgesehen, nicht an fremden Ländern interessiert. Und sie machen es richtig, im Ausland ist das zweitrangig. Die Hauptsache sind die inneren Angelegenheiten jeder Gemeinschaft.
        1. +2
          16 Dezember 2019 15: 03
          Sie interessieren sich für die eigene „Supermacht“, das weiß ich sicher aus vielen persönlichen Kontakten und anderen Informationen. Auch Chinesen im Ausland sind sehr interessiert, ebenso wie Chinas Stellung in der Welt. Und die Amerikaner im Allgemeinen interessieren sich größtenteils nicht für viel, außer für ihre Arbeit, ihre Familie, ihr Gehalt, ihre Hypothek und ihren Superball (wer schaut zu). Sie wurden dazu erzogen, weniger zu denken.
          Und was tut Ihnen bei all dem so weh, dass die Horde nach NIK zusammengebrochen ist?
          Ich bin ein Sowjetrusse, ich bin stolz darauf. Ich bin in einem großartigen Land geboren und aufgewachsen und habe dort eine hervorragende Ausbildung erhalten. Und nach dem Zusammenbruch dieses Landes schämte ich mich für mein Heimatland, für das, was es in ein paar Jahren geworden ist. Jetzt kehrt sich der Trend eindeutig um und mein Heimatland kehrt wieder in die Position einer Weltsupermacht zurück. Und ich bin stolz darauf, es ist mir wichtig, es gefällt mir. Du nicht? - Neid leise.
  18. -4
    10 Dezember 2019 15: 41
    Quote: 123
    Die Staaten versuchen, eine Tankstelle zu werden, aber immer noch nichts

    Ich hoffe, dass Sie überhaupt reichlich bezahlt werden – solch selektiven Unsinn zu posten ist nicht jedermanns Sache.

    Nun, wenn Sie daran glauben, kann ich nur mitfühlen.
    1. 0
      10 Dezember 2019 23: 44
      Und Ihnen? Nicht genug, sehen Sie ... wenn Sie drei oder vier Kommentare unter sich schreiben? Erheben Sie jeweils eine Gebühr?
      Und dann ist man über dieses Thema und auch über alles andere schlecht informiert Lachen - Unter ihrem richtigen Namen arbeiten Menschen nicht als bezahlte Bots. Für Geld hätte ich mir etwas geheimnisvoll Erhabenes ausgedacht Untersteals eine der Optionen... Zunge
  19. -3
    10 Dezember 2019 15: 45
    Quote: 123
    Hat Russland eine brillante Wirtschaft? Oder glauben Sie, dass die Wirtschaft einfach schnell aufgebaut wurde?

    Dieses Jahr schon NEUNZEHN Jahre klopften, als der Weise kam.

    Und ist es schnell?
  20. 0
    27 Dezember 2019 22: 22
    Diese Supermacht zeichnete sich im letzten Krieg nur in Nürnberg aus und stützte sich auf die Sieger, was die verurteilten Nazis verwirrte.