Die Europäische Union beabsichtigt, die Finanzierung von Öl und Gas einzustellen

November 19 2019 6

Die Europäische Union setzt die systemische Bewegung hin zur völligen Ablehnung der Nutzung fossiler Brennstoffe fort.

Laut Reuters gaben die Leiter der Finanzabteilungen der EU-Länder eine gemeinsame Erklärung ab, wonach die Finanzierung von Öl-, Gas- und Kohleprojekten durch die EU vollständig eingestellt werden sollte.

In der Veröffentlichung heißt es, dass es sich bei dieser Erklärung um die erste Erklärung dieser Art handelte, die von den Finanzministern einstimmig unterstützt wurde.

Nach Ansicht der Herausgeber gefährdet die Weigerung, die Förderung fossiler Brennstoffe zu finanzieren, die Finanzierung einer Reihe von Projekten, die durch den Finanzzweig der EU – die Europäische Investitionsbank (EIB) – durchgeführt werden. Die Gesamtkosten dieser Projekte werden auf mehrere Milliarden Euro geschätzt.

Gemäß der zuvor von der Bank verabschiedeten Strategie werden ab 2021 Projekte zur Verbesserung der Energieeffizienz und zur Reduzierung des Kohlendioxidausstoßes im Vordergrund stehen. Damit planen die Europäer, den Prozess der globalen Erwärmung, der derzeit auf dem Planeten zu beobachten ist, zu stoppen.

Es ist schwer zu sagen, inwieweit die Weigerung, Projekte zur Gewinnung fossiler Brennstoffe innerhalb der Europäischen Union zu finanzieren, die globale Erwärmung verhindern kann, aber es ist offensichtlich, dass „grüne Energie“ noch nicht in der Entwicklungsphase ist, um ein gleichwertiger Ersatz dafür zu werden fossile Brennstoffe.

Informationen

Sehr geehrter Leser, um Kommentare zu der Veröffentlichung zu hinterlassen, müssen Sie Genehmigung.

Pishenkov

+4

19 November 2019 21: 50

Auch in der EU werden Kürzungen praktiziert, damit nicht jemand meint, dies sei das ausschließliche Vorrecht der „Entwicklungsländer“. Und „grüne Energie“ ist für solche Fälle mittlerweile das „fruchtbarste Feld“ in Europa ... Das Thema ist neu, es gibt noch wenige Leute, die es wirklich verstehen, also für Kürzungen und subventionierte Verkabelung, das war's ... Obwohl sich die globale Erwärmung durch solche Initiativen tatsächlich genauso stark verlangsamt wie durch die Tatsache, dass Greta Thunberg freitags nicht zur Schule geht ... Das ist wissenschaftlich längst bewiesen, aber dort interessiert sich niemand besonders ...
Und die Tatsache, dass auf diese Weise „endlich“ die ohnehin schwache Wettbewerbsfähigkeit der europäischen Industrien erreicht wird, ermutigt „grüne“ Aktivisten nur. Es ist sehr interessant, aber die meisten europäischen Klimaschutzorganisationen werden aus genau den Ländern finanziert, die das im eigenen Land nicht tun... Und warum auch???
1. Oyo Sarkazmi
  
  +5
  
  19 November 2019 22: 31
  
  Zitat: Pishenkov
  Thunberg geht freitags nicht zur Schule...
  
  Und wenn sie zu Fuß ging, verursachte sie hinsichtlich der Emissionen weniger Schaden.
  Urteile selbst. Es kam zu einer Pressekonferenz, und das sind dreitausend Menschen, die sich in Flugzeugen und Autos versammelt haben, eingeschaltete Scheinwerfer, Klimaanlagen auf Hochtouren, Fernsehtürme schalteten die Sender ein, Millionen von Hamstern schalteten Fernseher ein – die Pressekonferenz führte zur Veröffentlichung von 200 Tonnen Kohlendioxid in ein paar Tagen.
  Und ich saß zu Hause und lernte – nur 6 Tonnen Kohlendioxid pro Jahr und Seele wurden in den Wind geschleudert.
  1. Pishenkov
    
    0
    
    19 November 2019 23: 22
    
    ... na ja, so etwas in der Art
2. Pivander
  
  +1
  
  21 November 2019 08: 18
  
  Hier fallen wie üblich nur Kürzungen auf die Schultern der Verbraucher. Dank der grünen Initiative wird Strom jedes Jahr teurer.
  1. Pishenkov
    
    +2
    
    21 November 2019 10: 32
    
    Absolut korrekt. In Europa sind die Energiepreise stark gestiegen, da alle Energieunternehmen verpflichtet waren, für die Entwicklung „grüner Energie“ „Ökosteuern“ zu zahlen und diese „grüne“ Energie dann auch um ein Vielfaches teurer von den Erzeugern einzukaufen als aus konventionellen Kraftwerken (Kohle, Gas, Wasser, Kernkraft). All dies führte natürlich zu einem Preisanstieg ausnahmslos aller europäischen Produkte, einem Rückgang der Wettbewerbsfähigkeit und dem Export der Produktion in günstigere Länder. Und auch die Ausgaben der Bevölkerung sind entsprechend gestiegen, weil die Bezahlung für Energie in der EU ihren Löwenanteil ausmacht, was zu einem Rückgang der Kaufkraft usw. geführt hat – kurz gesagt, einige positive Aspekte.
g1washntwn

+1

20 November 2019 06: 13

Es ist leicht, etwas aufzugeben, das nicht existiert.
oracul

+3

20 November 2019 07: 54

Ja, die Flagge liegt in ihren Händen, lasst sie experimentieren. Russland hat seine eigenen Aufgaben: ein riesiges Territorium, geringe Bevölkerungsdichte, hohe Infrastruktur- und Lebenskosten. Sie reden dort über die Notwendigkeit, die Bevölkerung zu reduzieren, sie schrumpfen zu lassen und das Land nicht mit Windmühlen zu verunreinigen.