In Russland haben sie einen Weg gefunden, alle US-Flugzeugträger auf einmal außer Gefecht zu setzen

November 7 2019 48

Kürzlich hat Konstantin Sivkov, korrespondierendes Mitglied der Russischen Akademie für Raketen- und Artilleriewissenschaften (RARAN), sagte die Öffentlichkeit, dass die neue amerikanische Pershing (Mittelstreckenrakete) Russland die Möglichkeit eines Vergeltungsschlags nehmen könnte. Und so hat ein berühmter russischer Militärexperte einen Weg gefunden, der gesamten US-Flugzeugträgerflotte auf einmal irreparablen Schaden zuzufügen.

So sei es dem Experten zufolge möglich, die amerikanische Flugzeugträgergruppe durch einen Angriff auf die Werft in Newport News (Virginia) zuverlässig außer Gefecht zu setzen. Dies ist heute die einzige Werft in den Vereinigten Staaten, die Flugzeugträger bauen und reparieren kann. Darüber schrieb der Experte in "Militärischer Industriekurier".

Sivkov weist darauf hin, dass die besagte Werft über drei Hellingen verfügt, die solch große Schiffe aufnehmen können. Er stellte klar, dass die Werft über drei Hellingen verfügt, zwei für Schiffsreparaturen und eine für den Bau.

Der Experte betonte, dass im Falle eines militärischen Konflikts „die einzige Werft von Marschflugkörpern in konventioneller Ausrüstung angegriffen werden könnte“. Er machte jedoch keine Angaben dazu, wie viele nicht-nukleare Munition nötig sein könnte, um die riesige Werft dauerhaft außer Gefecht zu setzen.

Im Gegenzug möchten wir Sie daran erinnern, dass in der relativ kurzen Zeit des Zweiten Weltkriegs in den Vereinigten Staaten 25 Flugzeugträger gebaut wurden. Natürlich sind sie nicht mit modernen Atomriesen zu vergleichen. Aber auch die amerikanische Industrie blieb nicht stehen und produzierte in den Nachkriegsjahren Flugzeugträger und Flugzeugtransportschiffe.

Darüber hinaus vergaß der Experte, die große Werft von Huntington Ingalls Industries in Pascagoula (Mississippi) zu erwähnen. Sie produzieren universelle Landungsschiffe (Hubschrauberträger) vom Typ Amerika (Verdrängung 46 Tonnen). Darüber hinaus bauen auch US-Verbündete Flugzeugträger und große Flugzeugtransportschiffe: Großbritannien, Frankreich, Spanien, Italien, Japan, Südkorea.

Es sollte hinzugefügt werden, dass im Oktober 2019 der neueste atomgetriebene Flugzeugträger Gerald R. Ford der US-Marine zu einem weiteren Test zur See ging. Gleichzeitig informierte Sivkov im Januar 2019 die Öffentlichkeit darüber, dass die russische Marine nicht über Schiffe verfügt, die in der Lage sind, die Küstenflanke einer Landgruppe oder Landungstruppe während einer Landung zuverlässig mit Feuer zu unterstützen (zu schützen) und sie zu eskortieren Letzteres in der operativen Tiefe.

https://alex-mandel.livejournal.com/

Unsere Nachrichtensender

Abonnieren Sie und bleiben Sie über die neuesten Nachrichten und die wichtigsten Ereignisse des Tages auf dem Laufenden.

VK Zen Telegram

Informationen

Sehr geehrter Leser, um Kommentare zu der Veröffentlichung zu hinterlassen, müssen Sie Genehmigung.

Arkharov

-5

7 November 2019 09: 35

Ja, so etwas sagt Sivkov von Zeit zu Zeit. Aber ich denke, es ist besser, ihnen das Gas abzudrehen. Lass sie einfrieren.
1. pafegosoff
  
  +4
  
  7 November 2019 10: 25
  
  Die Amerikaner können ihre Sachen nirgendwo unterbringen.
  1. Arkharov
    
    -1
    
    7 November 2019 12: 06
    
    Schalten Sie trotzdem Wasser, Strom und Internet ab. Wo sind die wichtigsten Shutdown-Spezialisten?
    1. pafegosoff
      
      +1
      
      7 November 2019 12: 09
      
      In den strategischen Raketentruppen.
      „Trotzdem... Wo ist sein Knopf?“
    2. Sake
      
      -8
      
      7 November 2019 18: 48
      
      Sie ertranken in „Losharik“...
      1. Pishenkov
        
        0
        
        7 November 2019 19: 29
        
        ...Ich würde etwas dazu sagen, aber sie würden es mir verbieten...
2. Nikolaevich I
  
  +1
  
  7 November 2019 13: 42
  
  Zitat: Arkharov
  Aber ich denke, es ist besser, ihnen das Gas abzudrehen. Lass sie einfrieren.
  
  Das ist richtig! Das ist unser Weg!
Pishenkov

+4

7 November 2019 10: 38

...wäre es nicht einfacher, sie einfach nicht mit Raketentriebwerken auszustatten, ohne die es unmöglich wäre, neue Satelliten mit Lenksystemen in die Umlaufbahn zu bringen? Und ohne diese Systeme wird nichts einfach irgendwohin fliegen oder schweben, egal wie stark es gebaut ist.
Was hat eine Werft damit zu tun? Oder glaubt Herr Sivkov, dass die Vereinigten Staaten im Falle eines globalen Konflikts zunächst neue Flugzeugträger bauen und alte reparieren werden? Und der Konflikt selbst wird also Jahre dauern, wie der Zweite Weltkrieg???...
1. Sake
  
  -4
  
  7 November 2019 18: 50
  
  Über Motoren muss nicht gesprochen werden, für Energomash ist dies die einzige Möglichkeit, Geld zu verdienen. Im Falle einer „Beschneidung“ wird E. Musk das gesamte Programm für weniger Geld absolvieren.
  1. Arkharov
    
    +4
    
    7 November 2019 19: 10
    
    Nicht jeder versteht das, und diese RD-180, die Amerikaner hauptsächlich aus rein wirtschaftlichen Gründen gekauft haben, sind für einige direkt eine Frage unvorstellbaren Stolzes und einer Vergöttlichung. Obwohl es möglich ist, dass die Motoren recht ordentlich sind, bedeutet dies nicht, dass die Amerikaner bei Bedarf nicht etwas Ähnliches oder Besseres tun können. Der Kauf ist im Moment einfach rentabler. Für sie geht es nur ums Geschäft und nichts Persönliches.
  2. Pishenkov
    
    +6
    
    7 November 2019 19: 28
    
    ...wenn jemand es billiger und mit der gleichen Leistung machen könnte, dann hätten die Amerikaner schon vor langer Zeit dort gekauft... Sie können selbst ähnliche Motoren herstellen, aber viel teurer.
    Und Roscosmos-Unternehmen sollten lernen, ohne Geld von einem potenziellen Feind zu leben, sonst ist das alles wertlos ...
    1. Arkharov
      
      0
      
      7 November 2019 19: 48
      
      Im Allgemeinen spreche ich davon, dass die Gründe wirtschaftlicher Natur sind und dies einfach eine vernünftige Politik ihrerseits ist. Warum sollten sie jetzt das letzte Jahrhundert entwickeln und produzieren, im wörtlichen und übertragenen Sinne? Vielmehr wird es teurer, zumal die Nutzung nur vorübergehend ist und man sich engagieren und in die Zukunft investieren muss. So erfolglos Zadornov auch versuchte, dort Witze zu machen, es gab dort nicht sehr viele Dummköpfe. Sonst wäre ein solches Land nicht entstanden.
      1. Pishenkov
        
        +5
        
        7 November 2019 20: 50
        
        Was die Motoren betrifft, stimme ich zu.
        Aber um ein Land erfolgreich aufzubauen, braucht man nicht viele kluge Leute. Hauptsache, die Führer sind klug und aktiv und wissen, wie man alle anderen darin „aufbaut“. In Russland (und der UdSSR) gab und gibt es mehr als genug Narren, sogar das „Feld der Wunder“ ist darin vorhanden, was viel aussagt. ...aber nichts, sie haben auch ein tolles Land aufgebaut.
        
        Arkharov
        
        +1
        
        7 November 2019 23: 39
        
        Natürlich sind Ihre Schlussfolgerungen über Narren und ein großartiges Land interessant. Mir scheint, dass die UdSSR sehr selektiv „groß“ war. Hier können wir einfach davon ausgehen, dass jede „geistige Kategorie“ im Land „ihr eigenes Ding“ gemacht hat. Deshalb ist alles so und es hat geklappt. Nun, und dementsprechend endete es.
        
        Pishenkov
        
        +2
        
        8 November 2019 01: 07
        
        Die UdSSR war wirklich ein großes Land und eine Supermacht, sowohl von der Größe als auch in jeder anderen Hinsicht. Ich persönlich verstehe nicht, was ein „selektiv großartiges Land“ ist – entweder großartig oder nicht. Aber Probleme und Mängel existieren, waren und werden überall und immer sein, ihre eigenen und unterschiedlichen, je nach Zeit, System, Ort, Staatssystem, Bevölkerung usw. Großbritannien zum Beispiel hatte, als es noch das Große Britische Empire war, seine eigenen Probleme, Rom hatte seine eigenen, das Dritte Reich hatte seine eigenen, und auch die UdSSR und die USA, als sie noch zwei wirkliche Großmächte in der Welt waren Welt, hatte Mängel und unzufriedene Menschen innen und außen. Aber das tut ihrer Größe keinen Abbruch.
        Und jede mentale Kategorie im Land macht wirklich ihr eigenes Ding. Das heißt, es muss alles normal funktionieren. Doch wenn plötzlich gegen diese Regel verstoßen wird, beginnen die Probleme. Und solche Beispiele gibt es in der Geschichte genug, von der Zarenzeit über Revolutionen bis zum Zusammenbruch der Union. Dieselben Idioten fangen an, sich selbst als große Führer und Reformer vorzustellen – das ist es, das ist es ... das ist, was mit der UdSSR passiert ist. Danach gab es eine Zeit lang nur noch ein großes Land – die USA.
        Aber weil Narren aus diesem Grund auch Narren sind, können sie Gott sei Dank auch nicht lange an der Spitze bleiben und weichen den Klügeren. Damit schleicht sich Russland nun wieder sukzessive in die Position einer Großmacht heran, von der es derzeit weltweit drei gibt – auch die Chinesen sind zur Rettung gekommen. Und da freundschaftliches Trinken (Gegenleistung) zu dritt zusammen mit der UdSSR und dem Preis einer Flasche Wodka von 3 Rubel der Vergangenheit angehört, dann ist in allen anderen Beziehungsdreiecken das dritte, wie Sie wissen, meist überflüssig... also schauen wir mal, wer es dieses Mal ist...
        
        Arkharov
        
        -2
        
        8 November 2019 09: 46
        
        Was erzählst du mir über Größe? Ja, Gebiete, ja, siegeswürdigste Gebiete (wenn auch zuerst durch Niederlage), ja, Gagarin. Aber in Ländern, in denen nicht alles auf den Interessen jedes einzelnen Menschen als integralem Bestandteil der Gesellschaft basiert, in denen die systematische Opferung der Freiheit zugunsten einiger potenzieller Vorteile, einschließlich „Kollektivierung“, „Industrialisierung“, „Stabilität“, erfolgt. usw. führt die Gesellschaft normalerweise zu nichts Gutem. Auf diese Weise entstehen in der Regel verschiedene Formen totalitärer und autoritärer Regime, in denen es letztlich keine Stabilität, keine Sicherheit, keine Freiheit gibt.
        Derselbe Benjamin Franklin, der auf beliebten Zetteln auf der ganzen Welt erscheint, sagte einmal:
        
        Wer Freiheit für Sicherheit opfert, verdient weder Freiheit noch Sicherheit.
        
        Alles ist bekannt: alles abzuzäunen, alles mit einer Ideologie zu durchdringen, die niemand braucht, und den Rest der Menschen in eine Welt voller Gutscheine und Knappheit zu stecken. Es gibt das „sozialistische“ Kuba, Venezuela, Nordkorea und andere Sonderreservate. Und was, der gleiche Rechen, unter Berücksichtigung nationaler Besonderheiten. Willst du dort leben?
        Und was ist Ihrer Meinung nach die Größe des Landes in der modernen Welt?
        
        Pishenkov
        
        +2
        
        8 November 2019 12: 35
        
        Meistens stimme ich Ihnen zu, aber ehrlich gesagt war ich jetzt sogar überrascht von dieser Antwort. Und ich muss sagen, ich war unangenehm überrascht.
        Die Sowjetunion begann und endete ihre Existenz im XNUMX. Jahrhundert. Und in diesem Jahrhundert gab es einfach kein größeres Land. Nach den meisten Indikatoren auf der Welt waren wir die Ersten – mit dem größten Territorium der Welt, der vielfältigsten Landschaft und dem vielfältigsten Klima, der ethnisch und kulturell vielfältigsten Bevölkerung, dem größten natürlichen Reichtum, den höchsten Errungenschaften in absolut allem – von fast allem alle wichtigen internationalen Speziessportarten vor der Eroberung des Weltraums, mit der besten Ausbildung der Welt und fortschrittlicher Medizin, die der überwiegenden Mehrheit der Bevölkerung zur Verfügung standen (was nirgendwo der Fall war), mit der stärksten Armee der Welt, die Ich habe den schrecklichsten Krieg in der gesamten Geschichte der Menschheit gewonnen, und noch nie habe ich einen einzigen Krieg verloren. Was reicht nicht für die Größe des Landes?
        Obwohl es meiner Meinung nach möglich ist, alle höchsten Errungenschaften der UdSSR in der Welt bis ins Unendliche aufzuzählen... Wir waren am Ende die Ersten auf der Welt, die es an uns selbst versuchten und in der Praxis etwas radikal Neues schufen Modell des Staates... Ja, nicht alles war glatt, nicht alles ist richtig, aber wo ist alles ohne Fehler und Auswüchse? Wo bleiben die großen Erfolge ohne das Blut, den Schweiß und die Tränen des Verlusts? Wo gibt es große Siege ohne Niederlagen? So etwas passiert nicht! Das ist Utopie, Märchen oder Billigfilm! Dort ist es abgebildet, aber im wirklichen Leben ist es nicht so!
        Wo haben Sie ein Land gesehen, in dem „alles auf den Interessen jedes einzelnen Menschen als integraler Bestandteil der Gesellschaft basiert“? Nennen Sie jemanden, bei dem das wirklich zutrifft? Ich bin in der UdSSR geboren und aufgewachsen und habe etwa die Hälfte meines Erwachsenenlebens im sogenannten Westen und an sehr unterschiedlichen Orten verbracht, und überhaupt nicht als Tourist oder gar Botschaftsangestellter usw., ich war „ drinnen“, dann gibt es etwas zum Vergleichen, und ich erkläre ganz verantwortungsbewusst: Es gibt keine solchen Länder, sie existieren nicht in der Natur! Was hat diese Aussage von Franklin damit zu tun? Was ist Freiheit? Eine andere Person, die ebenfalls „auf Zetteln angab“, sagte, dass „Freiheit eine bewusste Notwendigkeit ist“ – richtig? Ich glaube schon. Im Allgemeinen können die meisten dieser klugen Aussagen, die aus dem ursprünglichen Kontext gerissen und isoliert werden, dann an einen bekannten Ort verschoben werden, da fast alles unter ihnen zusammengefasst werden kann, zu unterschiedlichen Zeiten, an unterschiedlichen Orten und mit völlig unterschiedlichen Bedeutungen.
        Was „Stabilität, Sicherheit und Freiheit“ betrifft, möchte ich mehr Vertrauen in die Zukunft hinzufügen; nirgendwo außer in der UdSSR und den sozialistischen Ländern Europas habe ich das in größerem Maßstab gesehen. Sie werden wahrscheinlich überrascht sein, aber das ist wahr. Waren Reisen ins Ausland eingeschränkt? War. Na und? Jeder konnte ans Meer oder ins Landesinnere gehen, aber auch in die Berge usw. In den USA haben im Allgemeinen weniger als 5 % der Bevölkerung ausländische Pässe, und nichts, sie leben irgendwie... Und sobald wir gehen durften, waren es dieselben Westler, die die Union wegen der Unmöglichkeit kritisierten „Freizügigkeit“, sofort sind sie alle sie selbst und wurden durch das Visasystem gesperrt ... Und wo ist diese gepriesene Freiheit von ihnen? So etwas war unmöglich zu sprechen und zu schreiben – aber es war möglich, wer wollte, sprach und schrieb. Und wer in Schwierigkeiten geraten wollte, ist in Schwierigkeiten geraten – warum gibt es keine Freiheit? Und in der „zivilisierten Welt“ kann man sich jetzt sogar dafür „hinsetzen“, dass ein Zigeuner einen Zigeuner und einen Schwarzen nennt, obwohl sie sich selbst so nennen. Im schönen und idyllischen Skandinavien kann man das eigene Kind nicht einmal mehr zwingen, Hausaufgaben zu machen oder das Geschirr abzuwaschen – es kann es wegnehmen. Ich spreche nicht davon, ihn in die Ecke zu drängen oder ihm auf den Hintern zu klopfen. Auch sie werden dafür ins Gefängnis kommen. Magst du diese Art von Freiheit? Oder glauben Sie, dass man im Westen ungestraft das bestehende Regime kritisieren kann? Nein, auch du wirst bestraft. Es ist anders als in der UdSSR, aber sie werden dich definitiv bestrafen. Alles drin. Leider war ich noch nicht in Korea oder Kuba, aber da wir über die UdSSR sprechen, sehe ich keinen Sinn darin, sie hierher zu schleppen, und das sind keine großartigen Länder, es ist unmöglich, sie zu vergleichen. Wobei es durchaus möglich ist, dass die dort lebenden Menschen tatsächlich glücklich sind, ohne dass sie es selbst wissen. Menschen brauchen immer genau das, was sie nicht haben. Wie gut wir in der UdSSR lebten, wurde mir persönlich erst klar, als er weg war ...
        Nun gut, ich habe es schon satt, etwas zu beschreiben ... Ich habe es anscheinend ziemlich satt ...
        Ja, und die Größe eines Landes liegt wahrscheinlich gerade darin, dass es nicht nur in einer Sache, sondern in den unterschiedlichsten Indikatoren großartig und fortschrittlich ist. Und außerdem kann nur ein Großes Land durch seine Handlungen die ganze Welt auf einmal verändern und nicht nur ihre einzelnen Teile, und nur ein Großes Land kann sich wirklich nicht nur einer anderen Supermacht, sondern sogar dem Rest der Welt widersetzen. Falls benötigt. Gott bewahre es natürlich ... Denn heute kann jede dieser drei Großmächte einfach die ganze Welt einnehmen und zerstören, sogar einzeln.
        
        Arkharov
        
        -1
        
        8 November 2019 13: 57
        
        Du hast viel geschrieben, es ist mir sogar peinlich, dass ich dich zu solchen literarischen Leistungen inspiriert habe. Das Einzige und Wichtigste, worauf ich antworten möchte, ist, dass andere Länder ähnliche und oft nicht geringere Erfolge erzielt haben, ohne so viel: „...Blut, Schweiß und Tränen des Verlustes.“ Ich spreche nicht vom letzten Krieg, sondern hauptsächlich von vielen anderen „Errungenschaften“, die zeitweise recht zweifelhaft waren und zu einem unverhältnismäßig hohen Preis erzielt wurden.
        Über:
        
        Was „Stabilität, Sicherheit und Freiheit“ betrifft, möchte ich mehr Vertrauen in die Zukunft hinzufügen; ich habe es nirgendwo in größerem Umfang gesehen, außer in der UdSSR und den sozialistischen Ländern Europas.
        
        Und wie wurde es begründet? Wo ist diese Zukunft? Vielleicht sagt das etwas?
        Aber das würde ich überhaupt nicht wollen:
        
        Am Ende waren wir die ersten auf der Welt, die versucht haben, in der Praxis ein radikal neues Staatsmodell zu schaffen ...
        
        Was die Union betrifft, fürchte ich, dass Sie und ich im Großen und Ganzen anderer Meinung sind. Die ursprüngliche Grundidee selbst war meiner Meinung nach fehlerhaft und undurchführbar, daher alles andere.
        
        Pishenkov
        
        0
        
        8 November 2019 14: 17
        
        ... nun ja, ich hatte schon mehr „literarische Heldentaten“, also besteht kein Grund zur Sorge um mich.
        
        andere Länder erzielten ähnliche und oft nicht geringere Erfolge, ohne so viel: „...Blut, Schweiß und Tränen des Verlustes.“
        
        - Versuchen Sie, sich an reale Beispiele zu erinnern.
        Über den Satz
        
        Was „Stabilität, Sicherheit und Freiheit“ betrifft, möchte ich mehr Vertrauen in die Zukunft hinzufügen; ich habe es nirgendwo in größerem Maßstab gesehen, außer in der UdSSR und den sozialistischen Ländern Europas
        
        - Wenn Sie aufmerksam lesen, spreche ich genau meine Meinung aus. Und das ist es tatsächlich. Das Land ist zwar aufgrund verschiedener Umstände auseinandergefallen, aber ich persönlich hatte diese Gefühle darin. Jetzt habe ich sie nicht, aber das Schlimmste ist, dass meine Kinder sie nicht haben, die nach vielen Indikatoren immer noch in einer recht stabilen und komfortablen Situation leben.
        Was das Staatsmodell betrifft – in China funktioniert es, ich würde sagen, es funktioniert erfolgreich. Ich denke, weil wir gelernt haben, dieses System richtig zu nutzen. In Russland hat es aus verschiedenen Gründen nicht geklappt. Und man muss auch das beste Auto fahren können. Ob das gut oder schlecht ist, können wir nicht entscheiden – das ist Geschichte. Es ist, wie es ist. Man kann es nicht ändern, aber man muss daraus lernen, um Fehler nicht zu wiederholen ... Aber auch hier waren wir die Ersten. Und auch das haben wir überstanden. Obwohl ich persönlich auch definitiv kein Befürworter verschiedener Kardinalentscheidungen wie Revolutionen usw. bin.
        
        Arkharov
        
        -2
        
        8 November 2019 14: 38
        
        Es gibt viele Beispiele, die meisten davon sind entwickelte demokratische Länder. Nun, was gibt es in China? Meiner Meinung nach ist es ein Schirm, um die Macht einer bestimmten Gruppe von Menschen aufrechtzuerhalten.
        
        Pishenkov
        
        0
        
        8 November 2019 14: 52
        
        ... andere Länder haben ähnliche und oft nicht geringere Erfolge erzielt, ohne so viel: „... Blut, Schweiß und Tränen des Verlustes.“
        
        - du hast das gesagt.
        
        Es gibt viele Beispiele.
        
        - und das bist du... Aber das alles ist Demagogie.
        Wo sind sie, Beispiele dieser großen und unblutigen Errungenschaften? Aus dem Weltraum, aus dem Sport, vielleicht aus der Erkundung neuer Gebiete? Oder Kampf?
        In China ist dieses System natürlich an die örtlichen Gegebenheiten und die Art von Menschen angepasst, die sich stark von uns unterscheiden, aber im Großen und Ganzen funktioniert es. Gehört die Macht immer und überall nur einer kleinen Gruppe oder haben Sie auch alternative Beispiele?
        Und im Allgemeinen waren und sind in der Weltgeschichte immer autoritäre Systeme die erfolgreichsten und am schnellsten wachsenden. Oder haben Sie hierzu auch widerlegende Beweise?
        
        Arkharov
        
        -3
        
        8 November 2019 16: 50
        
        Natürlich gibt es zum Beispiel: das Britische Empire, die nordamerikanischen Vereinigten Staaten. Die markantesten Beispiele erfolgreicher Entwicklung ohne autoritäre Systeme. Es könnten mehr als ein Dutzend mehr sein. Natürlich sollten wir die letzten paar Jahrhunderte berücksichtigen. Aber ich persönlich brauche keine wirtschaftlichen (übrigens sehr umstrittenen) Erfolge auf Kosten einer Menge Blut- und Arbeitsleistungen anstelle einer zivilisierten und fortschrittlichen Entwicklung.
        
        Pishenkov
        
        +1
        
        8 November 2019 17: 21
        
        Wenn ich mich nicht irre, haben wir, bzw. Sie, in diesem Fall nicht über Länder gesprochen, sondern über ihre Errungenschaften (siehe oben). Und auch hier haben Sie nie Beispiele genannt.
        Aber selbst wenn wir darüber sprechen, waren diese beiden Staaten, ja, wirklich großartige, vollständig auf Blut aufgebaut, und was für ein Blut auch noch! Ich habe nie von der UdSSR geträumt! Das britische Empire, das übrigens ebenfalls vor langer Zeit zusammengebrochen ist, war eigentlich eine Monarchie, und als es groß war, war es eine harte und echte Monarchie, die sowohl im Inland als auch in allen ihren Kolonien, einer davon, Blut in Flüssen vergoss Auch die zukünftigen USA tauchten auf und beteiligten sich ebenfalls an der Piraterie und kämpften auf der ganzen Welt mit allen, haben Sie das vergessen? ... Das ist Ihrer Meinung nach kein Autoritarismus? Weiche Regel? Und in den USA, die noch nicht als Supermacht zusammengebrochen sind, sind die Regierungsmethoden mehr als autoritär, und die Macht gehört dort tatsächlich einer kleinen Gruppe von Menschen – einer Finanzoligarchie, einer echten, nicht wie bei uns. Und diese Oligarchie ist ständig an der Macht, egal welche Partei derzeit im Weißen Haus oder im Parlament vertreten ist, sie alle unterwerfen sich ihr in gewissem Maße. Und auch die USA versuchen, ihre autoritäre Politik mit Gewalt auf die ganze Welt auszudehnen. Dazu gehörten Gewalt und Blut sowie schwerer wirtschaftlicher Druck. Was, nicht wahr? Und innerhalb dieser am weitesten entwickelten Demokratie hätten die Sicherheitskräfte in einem Fall wie dem auf Bolotnaja oder vor den Wahlen zur Moskauer Stadtduma, also bei unerlaubten Kundgebungen mit Angriffen auf die Polizei, die Hälfte der Demonstranten verkrüppelt Verdammt, man bringt ein paar Menschen ums Leben, und diejenigen, die keine Zeit hatten, wegzulaufen, wurden in die „Affenkäfige“ gesteckt ... Ich bin sogar überrascht über die Sanftmut der russischen Polizeibeamten in letzter Zeit; In Europa gehen sie noch härter vor.
        Und Sie irren sich auch hinsichtlich der Entwicklung und ihrer Geschwindigkeit: Wie schnell ist der autoritäre Staat der UdSSR nach der Revolution „aufgestiegen“ und zur Supermacht geworden? In wie vielen Jahren ist es den Chinesen gelungen, aus den Hinterwäldlern der Welt zur ersten Volkswirtschaft der Welt zu werden? In welchem Zeitraum entstand nach dem Ersten Weltkrieg das Dritte Reich aus den Ruinen Deutschlands? Erinnerst du dich? Schauen Sie sich nun an, wie lange es gedauert hat, bis selbst die USA oder Großbritannien (Ihre Beispiele) entstanden und „aufgestiegen“ sind – jahrhundertelang …
        Man kann über die Vorteile verschiedener staatlicher Systeme streiten, aber es ist sinnlos, über Effizienz zu streiten... also...
        
        Ein schönes Wochenende. Bis Montag gehe ich auf die Datscha und schaue nicht auf den Computer.
        
        Sake
        
        -3
        
        8 November 2019 15: 19
        
        Die gleiche Industrialisierung beispielsweise in den USA und Deutschland erfolgte zum Nutzen der Völker dieser Länder, d.h. Dabei handelte es sich um öffentliche Baustellen, auf denen Menschen arbeiteten und Geld verdienten. Selbst im zaristischen Russland gab es während des Baus der Transsibirischen Eisenbahn keine Zwangsarbeit; die Menschen gingen freiwillig dorthin, um Geld zu verdienen! Vergleichen wir nun die sogenannten „Industrialisierung“ in der UdSSR... die dem Volk bis auf die Knochen ging! Wenn in den USA und in Deutschland die Bauern völlige Autonomie oder Unabhängigkeit erhielten, die diese Völker ernähren konnten, dann wurde in der UdSSR genau das Gegenteil getan. Die Bauern wurden zu Sklaven gemacht und gezwungen, ohne Bezahlung in Geld und für Stöcke zu arbeiten, wo sie am Ende des Jahres immer noch Geld beim „Heimatstaat“ schuldeten, und woher das Geld kam, sahen sie nicht! ! Noch nie in der Geschichte der Menschheit haben der Pflüger, der Sämann und der Schnitter so sehr gehungert wie im Kollektivbauernparadies der UdSSR, erst mit der Machtübernahme Chruschtschows wurde es befriedigend, auf dem Land zu leben!
        
        123
        
        +3
        
        9 November 2019 10: 53
        
        ...erst mit der Ankunft Chruschtschows wurde es befriedigend, auf dem Land zu leben.
        
        Chruschtschow war der mittelmäßigste und dümmste Führer (außer Gorbatschow). Unter Stalin wurde Getreide exportiert, unter Chruschtschow begann man, es aus Kanada zu kaufen. Das alles könnte ein Missverständnis gewesen sein, ein Schuh, der auf das Podium klopfte, oder ein Geschenk der Krim. Den restlichen Unsinn möchte ich erst gar nicht kommentieren, insbesondere zur Industrialisierung in den USA, als während der „Großen Depression“ Menschen auf Baustellen für Lebensmittelrationen arbeiteten, um nicht zu verhungern.
        
        Sake
        
        -1
        
        9 November 2019 11: 01
        
        Ich werde nicht über seine geistigen Fähigkeiten sprechen, aber mit seiner Machtübernahme (seit 55) begann das Leben in Kasachstan besser zu werden, sie konnten Vieh halten und Fleisch verkaufen, sie erhielten so viel Getreide, dass im Kasachstan kein Platz mehr war Scheune (vergleiche das Pflanzen von Ährchen unter Stalin ...), in der Region Orenburg. und in Baschkirien war kasachisches Mehl sehr gefragt, und dann gab es 56 eine beispiellose Ernte, daran erinnere ich mich schon. 63 kaufte mein Vater eine neue Moskwitsch-403...
        
        123
        
        +1
        
        9 November 2019 11: 13
        
        ...aber mit seiner Machtübernahme (ab 55) begann das Leben in Kasachstan besser zu werden, sie konnten Vieh halten und Fleisch verkaufen, sie erhielten so viel Getreide, dass in der Scheune kein Platz mehr war ..... Im Jahr 63 , mein Vater hat einen neuen Moskwitsch-403 gekauft...
        
        Ist das das Ende der schönen Erinnerungen? Kannst du mir mehr erzählen? Es war in diesem 63. Jahr, als es begann... Sie pflügten das Neuland um, die intensive Nutzung des Landes führte schließlich zur Verschlechterung der dünnen fruchtbaren Bodenschicht, zu Missernten und zur Zerstörung kultivierter Flächen. Können Sie uns etwas über „Staubstürme“ erzählen?
        
        Sake
        
        -4
        
        9 November 2019 11: 20
        
        Was die zweite Hälfte Ihres Unsinns betrifft ... Unter Stalin exportierten sie zwar Getreide, aber gleichzeitig starben in der Ukraine und in Kasachstan Millionen Menschen an Hunger! Und das nennen Sie Fortschritt?! Sie wurden für Ähren und Kartoffeln vom Feld gepflanzt, und das ist Ihrer Meinung nach ein Fortschritt?! Noch nie in der Geschichte sind der Pflüger, der Sämann und der Schnitter so vor Hunger geschwollen wie im stalinistischen Paradies der Kollektivwirtschaft! Was die „gespendete“ Krim angeht, ist das Unsinn der Dummen, und für die Dummen hatte Chruschtschow 54 noch nicht die volle Macht in der UdSSR, und seine Unterschrift bei der Übergabe der Krim an die Ukraine ist nirgendwo zu finden, und das war eine Entscheidung des Obersten Rates der UdSSR mit der Unterschrift des Vorsitzenden Woroschilow K.E. + Sekretär! Gleichzeitig wurde ein Teil der Region Chimkent von der Usbekischen SSR in die Kasachische SSR, die Region Samarkand von der Tad SSR in die Usbekische SSR und ein Teil der Region Orenburg übertragen. Sie haben in einigen Gebieten Land an die Kasachische SSR übertragen und umgekehrt. Seien Sie also nicht dumm, das Land war so und die Regierung war nicht einer der klügsten Staatsmänner, genau wie heute auch!
        Was den „Stiefel“ betrifft, besteht bisher kein Grund, mit Steinen zu werfen. Vor ein paar Jahren sprach der Vertreter der Russischen Föderation Safronkow auf einer Sitzung des UN-Sicherheitsrates mit seinen Kollegen über einen Haartrockner, was der aktuelle Jargon ist im russischen Außenministerium, der Präsident und weiter unten in der Vertikalen!
        
        123
        
        +2
        
        9 November 2019 12: 22
        
        ...zur zweiten Hälfte Ihres Unsinns... Unter Stalin haben sie vielleicht Getreide exportiert, aber gleichzeitig starben in der Ukraine und in Kasachstan Millionen Menschen an Hunger!
        
        Es tut mir leid, ich habe mich nicht deutlich genug ausgedrückt. Damit war die Nachkriegszeit gemeint. Das ganze „Genie“ Chruschtschows ist der Kauf von Getreide für Gold. Apropos Hunger: Sie erwähnten übrigens die Ukraine und Kasachstan. Haben Sie die Wolgaregion einfach vergessen oder sprechen Sie auch vom „Holodomor“? (nur zur Klarstellung).
        
        Und das nennen Sie Fortschritt?! Sie wurden für Ähren und Kartoffeln vom Feld gepflanzt, und das ist Ihrer Meinung nach ein Fortschritt?! Noch nie in der Geschichte sind der Pflüger, der Sämann und der Schnitter so vor Hunger geschwollen wie im stalinistischen Paradies der Kollektivwirtschaft!
        
        Ich sage nicht, dass unter Stalin alles in Ordnung war, aber ich vergleiche die Ergebnisse.
        
        Was die „gespendete“ Krim betrifft, ist das Unsinn der Dummen, und für die Dummen hatte Chruschtschow im Jahr 54 noch nicht die volle Macht in der UdSSR
        
        Ich lerne so viele interessante Dinge. Können Sie mir sagen, wer das Land in der Zeit nach Stalin und vor Chruschtschow geführt hat?
        
        und seine Unterschrift ist bei der Übergabe der Krim an die Ukraine nirgends zu finden, und dies war ein Beschluss des Obersten Rates der UdSSR mit der Unterschrift des Vorsitzenden K. E. Woroschilow + des Sekretärs!
        
        Eine interessante Version, das ist, was passiert, Bedeutet das, dass die Krim übergeben wurde, ohne Chruschtschow zu fragen? Weiß er es nicht? Ist das der Führer des Landes? Das bedeutet, dass Stalin den Menschen fast persönlich die Kehlen herausgerissen hat, aber Chruschtschow wusste es einfach nicht? Ich glaube, dass auch kein einziger Satz „für Ähren“ die Handschrift Stalins trägt. Vielleicht ist er an nichts schuld?
        
        Gleichzeitig wurde ein Teil der Region Chimkent von der Usbekischen SSR in die Kasachische SSR, die Region Samarkand von der Tad SSR in die Usbekische SSR und ein Teil der Region Orenburg übertragen. Sie haben in einigen Gebieten Land an die Kasachische SSR übertragen und umgekehrt. Seien Sie also nicht dumm, das Land war so und die Regierung war nicht einer der klügsten Staatsmänner, genau wie heute auch!
        
        Wie ändert sich die Sache dadurch? Ja, die halbgebildeten Leute haben eine Menge Dinge getan. Sie teilten es auf, wie sie wollten, mit einem charakteristischen Merkmal: Alle „Neuziehungen“ der Grenzen waren nicht zugunsten der RSFSR, keine einzige Ausnahme. Wenn man 20 Mal einen Fehler macht, ist jeder einzelne nicht mehr ein Fehler? Nur interessieren mich die anderen Programme nicht so sehr. Es liegt an Ihnen, die Entscheidungen des „lieben“ Nikita Sergeevich zu treffen. Warum vergleichen Sie die derzeitige Führung mit Chruschtschow? Verschenken sie auch Gebiete oder pflügen sie Maisfelder bis nach Salechard um?
        
        Ehanatone
        
        +2
        
        3 Dezember 2019 00: 07
        
        „Industrialisierung“ in der UdSSR... die bis auf die Knochen des Volkes durchgeführt wurde! Wenn in den USA und in Deutschland die Bauern völlige Autonomie oder Unabhängigkeit erhielten, wären sie in der Lage, diese Völker zu ernähren.
        
        Nun gut, haben Sie nicht wirklich vom Holodomor und der Übergabe von Bruliks in den USA und von Zwangsdeportationen auf kapitalistische Baustellen in den USA gehört???!
        Oder spielst du so gründlich den Narren!!…
        
        Krieger
        
        +2
        
        3 Januar 2020 01: 28
        
        Lesen Sie die ukrainischen „Ukrainian Shchodenny Visti“, die in den 1930er Jahren täglich in den USA veröffentlicht wurden.... von den Ukrainern selbst über Nachrichten aus der Westukraine, wo es damals noch keine UdSSR gab – sie schrieben dort viele Jahre lang jeden Tag über die Hungersnot in der Westukraine, wo Menschen Kinder und Erwachsene verhungerten, während die rumänischen, ungarischen, tschechoslowakischen und polnischen Behörden nichts für diese Menschen taten ...
        Und in den Jahren 1932-1933 gab es Hungersnöte in Bulgarien, Rumänien, Polen und der Tschechoslowakei.
        Und in Indien ließen die Briten damals absichtlich 100 Millionen Inder hungern, und die Vereinigten Staaten ließen damals 8 bis 12 Millionen (genaue Statistiken gibt es nicht) ihrer eigenen Amerikaner hungern, hauptsächlich Bauern, für die sie ihr Land vertrieben hatten im Interesse großer Latifundisten. ..
        Es besteht also kein Grund, uns die amerikanisch-ukrainischen Nudeln über den speziell organisierten Holodomor in den Jahren 1932-1933 in der Ukraine aufzuhängen, es gab nur alle 10 Jahre in Russland, wie auch in anderen Ländern, einen HUNGER.
        Erst jetzt ermöglichte die Kollektivierung Stalins den Bauern, große Felder mit Traktoren zu pflügen und zu säen, und nicht wie zuvor mit Pferden, Landstreifen, was es ermöglichte, jährlich nicht nur bedeutende Ernten nicht nur von Weizen, sondern auch von anderen Getreidesorten zu ernten. und deshalb gab es keine weitere Hungersnot (mit Ausnahme der Nachkriegs-1946 des Jahres)...
        
        Sake
        
        -6
        
        8 November 2019 14: 58
        
        Wie ein kluger Mann sagte -
        
        Die Sowjetunion ist für andere eine Erfahrung, wie man nicht leben kann!
        
        Du hast hier so viel Positives aufgezählt, dass mir fast eine Träne vergossen wurde. UdSSR
        
        ...und im Allgemeinen hat sie nirgendwo einen einzigen Krieg verloren.
        
        - Was für ein Missverständnis, 36 entfachte die UdSSR einen Bürgerkrieg in Spanien und verlor ihn, aber als sie abzog, schnappte sie sich Spaniens gesamte Goldreserve von 510 Tonnen. Cool, aber „Internationalisten“ sehen eher wie Banditen aus! Eine offene Schlägerei gegen das friedliebende finnische Volk führte zur Niederlage der Roten Armee, nur die „heißen“ Finnen wurden in Scharen überwältigt! So viel Unverschämtheit muss man aufbringen, um ein Lied zu schreiben ... „Willkommen, schöne Suomi“, und sie haben, wissen Sie, den guten Willen von Slavik Woroschilow und Josef Stalin nicht gewürdigt!
        Die Anfangsphase des Zweiten Weltkriegs war die völlige Niederlage der Roten Armee, glücklicherweise halfen die USA und England, sonst hätten sie es nicht verkraften können. Der von der UdSSR auf der koreanischen Halbinsel entfesselte Krieg wurde erst durch den Tod Stalins gestoppt. Hybride Kriege in Angola, Ägypten, Äthiopien und anderen Ländern und Kontinenten erwiesen sich für die UdSSR als Misserfolg. Alle diese Länder schuldeten viel Geld, das die Führung der UdSSR und das Militär den Völkern der UdSSR gestohlen hatten! Und erst gestern hat Putin 160 Schmalz + 20 Schmalz an seine afrikanischen Brüder – die Wilden – abgeschrieben!
        Der von der UdSSR in Afghanistan entfesselte Krieg und die beschämende Niederlage, die zum Zusammenbruch der UdSSR führte, sind auch eine beschämende Seite der UdSSR! Die Russische Föderation hat zwei Kriege im Nordkaukasus begonnen und beide erfolgreich verloren, wofür die Russische Föderation jetzt und in der vagen Zukunft den Bergen Wiedergutmachung oder einfach Tribut zahlt! Hier ist sie, keine vollständige, aber eine beschämende Liste der gedankenlosen Herrschaft des Regimes in der jüngeren Vergangenheit und heute! Es gab und gibt keine freien Ressourcen und Zeit für die Entwicklung des Landes und für die Verbesserung des Lebens der Völker! Nur globale Probleme und Angeberprobleme werden gelöst; alles andere ist ihrer kostbaren Aufmerksamkeit nicht würdig! Wird es bald so sein wie unser Freund Hitler, als er offenbarte, dass das deutsche Volk seiner nicht würdig sei?!
        
        Plabu
        
        +1
        
        8 November 2019 20: 11
        
        Welche Entdeckungen möglich sind, stellt sich heraus.))) Es stellt sich heraus, dass die UdSSR in Spanien alles aufgewühlt hat, wie...))))
        Egal wie sehr Sie Sie respektieren, alles an der UdSSR ist beschämend und es hat nie etwas Gutes gegeben.
        Ja, und die Abschreibung von Schmalz in Afrika ist beeindruckend - in Ihrer Leistung, und es spielt keine Rolle, was eine ganz andere Person und sogar ein anderer Staat gegeben hat, und jetzt können Sie es abzocken, wenn auch nur mit Land, und selbst dann ist es keine Tatsache, es ist KEIN schwarzer Boden – aber es ist zu früh, alles zu kritisieren. )
        Weitermachen)))
        Es ist Ihnen noch nicht gelungen, etwas besonders Neues zu erfinden, das alles ist Ihnen in verschiedenen Versionen bereits mehrfach begegnet, die allgemeine Richtung Ihrer „Bewegung“ ist bereits klar ...
        
        Sake
        
        -2
        
        9 November 2019 09: 35
        
        Junger Mann, warum wurde die Komintern gegründet und betrieben? Genau, um die Revolution in alle Länder zu exportieren. In den Programmdokumenten der Partei und Regierung der UdSSR stand vor Breschnew die Schaffung einer weltweiten Sowjetunion im Mittelpunkt, erst unter Lena wurde dies durch die Unterstützung der „Nationalen Befreiungsbewegung“ in der ganzen Welt ersetzt. In Spanien geschah ungefähr das Gleiche wie bei der Ernennung des „Genossen“ A. Hitler zum deutschen Bundeskanzler, wie bei unserem Trump, bei Marine Lepen und anderen korrupten Parteien und Einzelpersonen. Mit Geld der Komintern, genauer gesagt aus Moskau, gewannen die Sozialisten die Wahlen in Spanien, aber das Militär wusste, mit wem Geld sie gewannen... der Rest ist bekannt...
        
        Plabu
        
        +1
        
        9 November 2019 09: 49
        
        Für diejenigen, die alles wissen: Wer hat den Aufstand organisiert und begonnen? Und alles andere sind nichts weiter als Texte, sonst kann man sich daran erinnern, welche anderen Organisationen existierten und warum sie überhaupt gegründet wurden)) sonst verehrt man, und nun ja, ohne das Geld der Komintern wäre nichts passiert, ja )))
        Wir haben bereits mehr als einmal gehört, die letzte Option ist, dass es die Russische Föderation war, die alle Wahlen in den Vereinigten Staaten zugunsten von Trump organisiert hat)))
        PS Und zunächst einmal nennst du dich einen jungen Mann, im Verhältnis zu denen, die du überhaupt NICHT kennst, ist das etwas falsch))
        
        123
        
        +4
        
        9 November 2019 10: 39
        
        Wie ein kluger Mensch sagte: Die Sowjetunion ist für andere eine Erfahrung, wie man nicht leben kann!
        
        Sie kennen den Namen dieses „klugen Mannes“ natürlich nicht?
        
        ...und im Allgemeinen habe ich nirgendwo einen einzigen Krieg verloren - was für ein Missverständnis, 36 hat die UdSSR in Spanien einen Bürgerkrieg angezettelt und ihn verloren.
        
        Was für ein Sägemehl hast du in deinem Kopf? Entscheiden Sie zunächst, was Krieg ist. Es gibt Anzeichen für diese Definition:
        1. Kriegserklärung.
        2. Trennung der diplomatischen Beziehungen.
        3. Kündigung bilateraler Abkommen.
        4. Es gilt eine besondere Rechtsordnung (Kriegsrecht).
        Was wurde daraus gemacht?
        Wenn Sie nichts wissen, öffnen Sie zumindest Wikipedia ... Der Krieg in Spanien begann mit einem nationalistischen Aufstand. Wollen Sie sagen, dass die UdSSR einen Aufstand organisiert und dann selbst mit den Nationalisten gekämpft hat?
        
        ...die Niederlage der Roten Armee, nur die „heißen“ Finnen wurden von der Masse überwältigt!
        
        Entscheiden Sie: „Besiege die Rote Armee“ oder „töte die Finnen“. Ein solcher „Dualismus“ im Kopf ist ein Zeichen von Schizophrenie. Haben wir auch den Zweiten Weltkrieg verloren?
        
        Der von der UdSSR auf der koreanischen Halbinsel entfesselte Krieg...
        
        Ist das Ihre persönliche Meinung? Ist der Krieg in Korea übrigens verloren? Rechtlich gesehen herrscht immer noch ein Waffenstillstand.
        
        Hybride Kriege in Angola, Ägypten, Äthiopien und anderen Ländern und Kontinenten erwiesen sich für die UdSSR als Misserfolg.
        
        Oh, diese ukrainische Mode für hybride Kriege Und dann ist es überall ein Misserfolg?
        
        ...alle diese Länder schulden viel Geld, das die Führung der UdSSR und das Militär den Völkern der UdSSR gestohlen haben!
        
        Afrika schuldet nur der UdSSR Geld? Schauen Sie, wie viel sie den „verdammten Kapitalisten“ schulden, die „ihrem Volk Geld gestohlen haben“.
        
        Putin schrieb 160 Schmalz + 20 Schmalz an seine afrikanischen Brüder ab – die Wilden!
        
        Können Sie mir mehr über „160 Schmalz“ erzählen? Woher kommen die Informationen? Aus der Zeitung „Ternopil Swinehird“?
        
        Der von der UdSSR in Afghanistan entfesselte Krieg und die beschämende Niederlage, die zum Zusammenbruch der UdSSR führte, sind auch eine beschämende Seite der UdSSR!
        
        Erstens: Warum die Niederlage? Die Truppen wurden abgezogen, die Aufgabe, um jeden Preis den Sieg zu erringen, wurde nicht gestellt, es handelte ein begrenztes Kontingent. Was kann man einen Sieg in Afghanistan nennen? Fragen Sie die Amerikaner. Warum denken Sie, dass die UdSSR aufgrund des Krieges in Afghanistan zusammengebrochen ist?
        
        Die Russische Föderation begann zwei Kriege im Nordkaukasus und beide wurden erfolgreich verloren ...
        
        Woher beziehen Sie diese Daten? Haben Sie schon wieder Stimmen im Kopf?
        
        Dafür zahlt die Russische Föderation jetzt und in der vagen Zukunft Wiedergutmachung an die Berge oder einfach Tribut!
        
        Meinst du Tschetschenien oder was? Es ist Ihr Recht, Ihre eigene Meinung zu haben, auch wenn diese pervers ist, aber haben Sie jemals die Sieger in der Armee der Besiegten kämpfen sehen?
        
        Wird es bald so sein wie unser Freund Hitler, als er offenbarte, dass das deutsche Volk seiner nicht würdig sei?!
        
        Wir werden niemals wie Ihr Freund Hitler sein.
        PS Und doch hat die UdSSR einen Krieg verloren, das war der „Polenfeldzug“, aber woher soll man das wissen, wenn man eine Seljukow-Ausbildung hat?
        
        Krieger
        
        +2
        
        3 Januar 2020 01: 36
        
        Um Himmels willen
        Hängen Sie Ihre Nudeln nicht an unsere Ohren ... Das alles sind Ihre üblichen abscheulichen LÜGEN ... Jeder, der sich mit der Geschichte auskennt, kann Ihre Lügen über die UdSSR leicht widerlegen ...
  3. 123
    
    0
    
    7 November 2019 22: 00
    
    Über Motoren muss nicht gesprochen werden, für Energomash ist dies die einzige Möglichkeit, Geld zu verdienen. Im Falle einer „Beschneidung“ wird E. Musk das gesamte Programm für weniger Geld absolvieren.
    
    Werde es fertigstellen, bauen, machen … Was hast du noch nicht abgeschlossen? Schüchtern?
    1. Sake
      
      -2
      
      9 November 2019 09: 36
      
      Was E. Musk getan hat und tut, steht Batutych und Roscosmos nicht zur Verfügung!
      1. 123
        
        +2
        
        9 November 2019 09: 46
        
        ...was E. Musk getan hat und tut, steht Batutych und Roskosmos nicht zur Verfügung!
        
        Goldene Worte!
Vladimir_Voronov

0

7 November 2019 11: 06

Lieber Autor, Sie haben die Existenz des Yellowstone-Supervulkans in den Vereinigten Staaten vergessen. Wie sie sagen, lesen Sie mehr unter:

https://noi.md/ru/v-mire/uchenye-nazvali-datu-vzryva-jelloustonskogo-supervulkana

Allein die Erinnerung daran bringt Amerikaner ins Schwitzen …
1. Der Kommentar wurde gelöscht.
Whiskey_Delta

0

7 November 2019 12: 33

Sivkov ist ein Mann von „fantastischer“ Intelligenz. Er vergaß auch zu erwähnen, dass die Werft ein Objekt von strategischer Bedeutung ist und, falls etwas passiert, besser bewacht wird als jeder Stützpunkt der US-Marine. Und ich bezweifle ernsthaft, dass sogar der Lack auf der Helling zerkratzt wird.
1. 123
  
  +1
  
  7 November 2019 22: 04
  
  Sivkov ist ein Mann von „fantastischer“ Intelligenz. Er vergaß auch zu erwähnen, dass die Werft ein Objekt von strategischer Bedeutung ist und, falls etwas passiert, besser bewacht wird als jeder Stützpunkt der US-Marine. Und ich bezweifle ernsthaft, dass sogar der Lack auf der Helling zerkratzt wird.
  
  Es gibt einen Unterschied zwischen Beschützen und Verteidigen. Verfügen die Amerikaner jetzt über eine zuverlässige Luftverteidigung? Wann? Habe ich etwas verpasst?
Sergey Latyshev

+1

7 November 2019 15: 46

Wieder alle mit Hüten bewerfen.... bist du nicht müde?
Cog

+1

7 November 2019 16: 35

Wenn es einen militärischen Bedarf gibt, werden sie es bombardieren. Und so – lass es funktionieren und verbrauche Ressourcen. Aus irgendeinem Grund erinnerte ich mich an Ushakov, Ushak Pascha – den türkischen Rang unseres Konteradmirals.
Sake

-1

7 November 2019 18: 47

Ich habe diesem strategischen Ingenieur Sivkov bereits zugehört und war erstaunt, wie so engstirnige Menschen dicke Sterne für ihre Schultergurte bekommen? Nicht umsonst sterben solche Generalisten dann schubweise in der Flotte oder leuchten schubweise am Salisbury-Turm auf. Die letzten beiden „Dichlorvos“ sind absolut urkomisch, in dieser GRU sind sie definitiv „blauäugig“ und ihr Entwicklungsstand ist vergleichbar mit dem einer sowjetischen Berufsschule.
Vasyl K.

0

15 Januar 2020 13: 46

Nein, Optimisten übersetzen nicht! Fühlen Sie sich frei, eine halbherzige Ohrfeige zu geben und auf einen satten Stich in die Rippen zu warten ...
Pavel Fedorov

0

4 Februar 2020 10: 58

Lasst uns Streichhölzer werfen, nicht abdriften, Leute ...