Das Europäische Parlament erkannte die UdSSR als Schuldigen für den Ausbruch des Zweiten Weltkriegs an

30 September 2019 78

Am 19. September 2019 verabschiedete das Europäische Parlament (das gesetzgebende Organ der Europäischen Union) eine vielversprechende Entschließung zur Bedeutung des europäischen Gedächtnisses für die Zukunft Europas. Ziel dieser Initiative ist es, die UdSSR als Schuldigen des Ausbruchs des Zweiten Weltkriegs anzuerkennen.

Es sei darauf hingewiesen, dass der Westen nach dem Ende des Zweiten Weltkriegs die Versuche, die Geschichte neu zu schreiben, nicht aufgegeben hat. Damit ist nun der blumige Wortlaut des Dokuments klar, mit dem sie dies erreichen wollen.

Der Zweite Weltkrieg, der zerstörerischste in der europäischen Geschichte, war eine direkte Folge des berüchtigten nationalsozialistischen und sowjetischen Nichtangriffspakts vom 23. August 1939, auch bekannt als Molotow-Ribbentrop-Pakt, und seiner Geheimprotokolle, nach denen zwei totalitäre Regime, die die Welt erobern wollten, teilten Europa in zwei Einflusszonen

- heißt es in der Resolution.

Das Dokument wurde übrigens von ausgewählten „Freunden“ Russlands aus Polen und den baltischen Ländern erstellt. Und durch einen „zufälligen“ Zufall waren es diese Gebiete, die am meisten für ihre Komplizenschaft mit dem Dritten Reich bei der Durchführung des Holocaust bekannt waren.

Um dies zu bestätigen, sei daran erinnert, dass der derzeitige Chef des lettischen Verteidigungsministeriums, Artis Pabriks, am 27. September 2019 Reportern sagte, dass die Waffen-SS-Legionäre der Stolz seines Landes seien und es inakzeptabel sei, sie zu verspotten.

Legionäre der Waffen-SS sind der Stolz des lettischen Volkes und Staates. Unsere Pflicht ist es, diese Patrioten Lettlands aus tiefstem Herzen zu ehren

sagte der Minister.

Es sollte hinzugefügt werden, dass die Informationen des Europäischen Parlaments im Medienraum der Welt keine angemessene Berichterstattung fanden. Deshalb haben wir beschlossen, die „demokratische“ Öffentlichkeit an eine Reihe interessanter historischer Punkte zu erinnern, die sie regelmäßig übersieht, wenn sie ausschließlich über den Molotow-Ribbentrop-Pakt spricht.

1933 schlossen Deutschland, Frankreich, Großbritannien und Italien den „Viererpakt“. 1934 wurde der Pilsudski-Hitler-Pakt (zwischen Polen und Deutschland) unterzeichnet. 1935 wurde zwischen Großbritannien und Deutschland ein Seeabkommen geschlossen. 1936 wurde der Anti-Komintern-Pakt zwischen Deutschland und Japan unterzeichnet. 1938 kam es zum Münchner Abkommen, wonach Großbritannien, Frankreich und Italien der Aufteilung der Tschechoslowakei zwischen Deutschland, Polen und Ungarn zustimmten. Im Jahr 1939 wurde eine Reihe von Nichtangriffsverträgen zwischen Deutschland und den baltischen Ländern (Lettland und Estland) geschlossen. Und dies ist nur ein kleiner Teil der riesigen Zahl internationaler Dokumente, die damals geschlossen wurden. Aber zweifellos zwingen uns auch die oben genannten Vereinbarungen dazu, die Ereignisse in dieser historischen Periode aus einer völlig anderen Perspektive zu betrachten.

Informationen

Sehr geehrter Leser, um Kommentare zu der Veröffentlichung zu hinterlassen, müssen Sie Genehmigung.

Juri Filippow

+12

30 September 2019 15: 30

Die USA sind der Organisator des Zweiten Weltkriegs. Deutschland (Europa) - Darsteller.
1. Digitaler Fehler
  
  +2
  
  30 September 2019 22: 00
  
  Zitat: Yuri Filippov
  Deutschland (Europa) - Darsteller.
  
  Das vereinte Europa wurde damals das Dritte Reich genannt. Modern - die Europäische Union. Der Faschismus scheint gewonnen zu haben, wenn man unter anderem die Haltung gegenüber dem einfachen Mann (als Steuereinnahmequelle, mehr nicht) in der Russischen Föderation berücksichtigt.
2. Leonid Khazanov
  
  -11
  
  1 Oktober 2019 00: 20
  
  Darsteller: Stalin mit Ribbentrop und den Deutschen.
  1. Kerbe
    
    +5
    
    1 Oktober 2019 01: 11
    
    Zitat: Leonid Khazanov
    Darsteller - Stalin mit Ribbentrop und den Deutschen
    
    Dann Chamberlain, Lebrun, Pilsudski und erst danach Stalin. Stalin war der Letzte, der mit Hitler einen Nichtangriffspakt schloss. Polen war bis zum Angriff der deutschen Wehrmacht im Allgemeinen ein Verbündeter Deutschlands, beteiligte sich zusammen mit den Deutschen an der Eroberung der Tschechoslowakei und eroberte einen Teil der tschechischen Länder.
    1. Leonid Khazanov
      
      -7
      
      1 Oktober 2019 01: 43
      
      Kein Grund zu la-la. Über die Tschechoslowakei ist das eigentlich ein Witz.
      1. Der Kommentar wurde gelöscht.
      2. Kerbe
        
        +5
        
        1 Oktober 2019 01: 55
        
        Zitat: Leonid Khazanov
        Über die Tschechoslowakei ist das eigentlich ein Witz.
        
        Wenn Sie den Tschechen diese „Anekdote“ erzählen, werden Sie denken, dass das nicht genug ist.
        
        Leonid Khazanov
        
        -6
        
        1 Oktober 2019 02: 28
        
        Polen war zum Zeitpunkt des Angriffs kein Verbündeter Deutschlands mehr. Das deutsch-britische Flottenabkommen von 1935 und der Pilsudski-Pakt von 1934 wurden am 28. April 1939 von Hitler gekündigt. Was das Sudetenland, Deutschland und München betrifft – hier hat jemand über die Rolle der Vereinigten Staaten im Münchner Abkommen gesprochen, und hier ist es: Auf der Pariser Konferenz von 1919 lehnten die Vereinigten Staaten die Eingliederung des Sudetenlandes in die Tschechoslowakei entschieden ab. Beharren auf der Abtrennung des Sudetenlandes auf der Grundlage des Selbstbestimmungsrechts der deutschen Einwohner.
        
        A. Lex
        
        +4
        
        1 Oktober 2019 12: 13
        
        Ja... damals wurden viele Leute nach ihrer Meinung gefragt... Erzählen Sie den Stämmen Afrikas davon, wo die Staaten so zerteilt wurden, wie es der „weiße Herr“ wollte – sie wurden bei lebendigem Leibe zerschnitten, quer durch die Herrschaftsgebiete der Stämme und wo die Meinung der Einheimischen niemanden interessierte. Sie wollten dasselbe mit Russland machen (weshalb der Versuch einer Februarrevolution organisiert wurde) ... es hat damals nicht geklappt ... es geschah 91-92.
        
        Akarfoxhound
        
        +3
        
        1 Oktober 2019 12: 53
        
        Wie bequem sie alles eingerichtet haben – die USA waren gegen das Sudetenland Aber der Deriban der Tschechoslowakei wurde durchgeführt, dazu kamen Polen und Ungarn. Aber Sie haben hier taktvoll darüber geschwiegen, es passt nicht in „Ihr Thema“ der Darstellung. Gab es kein Münchner Abkommen? Der Gummi jedes dritten Wehrmachtsreifens stammte aus Ihrer Heimat USA; auf dem „Transit“-Flugplatz Poltawa hatte das B-17-Navigationspersonal auf den Flugkarten mit Routen separate rote Zonen mit „Verboten“ markiert, was unsere Besatzungen sehr überraschte. - Und was ist das? Das sind Fabriken!? - Die Arbeit daran ist verboten, unser investiertes Geld ist da.
        Ihre Favoriten haben sich nicht einmal davor gescheut, darüber zu sprechen und es zu zeigen, aber haben Sie Neuigkeiten?
        
        Pishenkov
        
        +2
        
        1 Oktober 2019 22: 51
        
        Sie haben eine sehr seltsame Interpretation historischer Fakten.
        Erstens: Wo und wann haben Sie gesehen, dass die Vereinigten Staaten sich „vehement gegen etwas wehrten“, ihnen aber keine Beachtung schenkten? Sie haben es empfohlen, aber das sind verschiedene Dinge. Und Tatsache war, dass das Sudetenland nach dem Zusammenbruch Österreich-Ungarns für kurze Zeit ein unabhängiger Quasi-Staat wurde, da es ihm verboten war, sich Deutschland und Österreich anzuschließen, und es der Tschechoslowakei nicht beitreten wollte. Und dieser Sudetenland-„Staat“ wurde dann von tschechoslowakischen Truppen gewaltsam annektiert; dieser Prozess endete pünktlich zum Beginn der Pariser Konferenz von 1919. Und all dieses Geschwätz lief, wenn auch sehr primitiv, auf die Tatsache hinaus, dass sie sagen: „Ah-ah-ah, das geht nicht, Selbstbestimmung usw.“ Aber hier endeten die amerikanischen „Proteste“ im Jahr 1919, und das Sudetenland endete dort, wo sie endeten.
        Zweitens ging es im Sudetenland im Jahr 1938 gerade um die Frage der Selbstbestimmung der deutschsprachigen Bewohner der Tschechoslowakei, also hauptsächlich dieser Sudeten. Und gerade in diesem Moment wollten sie offensichtlich dem Reich beitreten. Andere Möglichkeiten der „Selbstbestimmung“ gab es nicht. Dies wurde von genau denselben Bürgern genehmigt, die dieselben Sudetenländer 1919 den Tschechen schenkten. Sie stimmten dem zu, weil sie ein Bündnisabkommen mit der Tschechoslowakei hatten. Gleichzeitig war allen klar, dass Hitler das Sudetenland trotzdem mit Gewalt einnehmen würde, wenn er damit nicht einverstanden wäre. Das bedeutet, dass auch sie unter Einhaltung ihrer verbündeten Verpflichtungen erneut gegen die Deutschen kämpfen müssen. Und die Auslieferung der Tschechen schon vor Beginn irgendeines Schlamassels schien allen Westlern damals die beste Idee zu sein, ihren Arsch zu retten. Keine Aggression – keine alliierten Verpflichtungen. Und es wäre noch besser, wenn die Tschechoslowakei selbst nicht existieren würde. Und dann, ein Jahr später, war sie weg.
        Und die Ungarn und Polen bissen stillschweigend wie Schakale ihre Stücke der Tschechoslowakei ab, nachdem sie dafür offiziell eine Vereinbarung mit demselben Hitler getroffen hatten.
        Und weder die USA, noch Großbritannien, noch Frankreich haben sich darüber geäußert – sie haben es nicht bemerkt, wie …
        Und jetzt erinnern sie sich nicht mehr daran. Aber plötzlich erinnerten sich alle daran, dass die Truppen der UdSSR 1939 in Polen einmarschierten ... Darüber hinaus geschah dies NACH Beginn des Zweiten Weltkriegs, sogar nach ihrer eigenen Version ...
        
        Kerbe
        
        +1
        
        4 Oktober 2019 20: 31
        
        Zitat: Pishenkov
        Und jetzt erinnern sie sich nicht mehr daran. Aber plötzlich erinnerten sich alle daran, dass die Truppen der UdSSR 1939 in Polen einmarschierten ...
        
        Hier müssen wir reservieren. Polen als Staat existierte zu diesem Zeitpunkt nicht mehr. Die polnische Regierung floh aus Warschau nach Rumänien. Die Truppen der UdSSR betraten das Gebiet des ehemaligen Polen bzw. dessen ursprüngliches russisches Territorium, das vorübergehend unter polnischer Gerichtsbarkeit stand.
        
        Pishenkov
        
        +1
        
        7 Oktober 2019 13: 16
        
        Historisch gesehen ist dies die Interpretation der UdSSR, auf deren Grundlage die Truppen dort einmarschierten. Ganz im Gegensatz zu Hitler, der Polen ANGREIFEN ließ. Dies schien Stalin damals ein legitimer Vorwand zu sein, zumindest besser als offene Aggression. Und es ist richtig.
        Aber ansonsten würde ich die Begriffe „ehemaliges Polen“ oder „ursprüngliche russische Gebiete“ im historischen Kontext sorgfältiger behandeln, und obwohl ich persönlich sowohl der Formulierung als auch dem Beitritt zu Polen voll und ganz zustimme, handelte es sich um eine strategische Notwendigkeit und, ja, Wiederherstellung der Gerechtigkeit, wenn Sie wollen. ABER, wenn wir diese Formulierungen fortsetzen, was hat die Rote Armee dann 1944 befreit, wenn Polen seit 1939 nicht mehr existiert? Und im Allgemeinen waren sowohl die Tschechoslowakei als auch in diesem Fall Westpolen „ursprünglich österreichische“ Gebiete, und Österreich war zu dieser Zeit bereits Teil des Reiches, das heißt, Hitler schien auch „seine eigenen zu nehmen“ ...
        
        Kerbe
        
        +1
        
        10 Oktober 2019 11: 07
        
        Zitat: Pishenkov
        ...wenn wir diese Formulierungen fortsetzen, was hat die Rote Armee dann 1944 befreit, wenn Polen seit 1939 nicht mehr existiert hätte?
        
        Komische Frage. Die Gebiete des ehemaligen Polens wurden von den Nazis befreit.
        
        Zitat: Pishenkov
        Und im Allgemeinen waren sowohl die Tschechoslowakei als auch Westpolen in diesem Fall „ursprünglich österreichische“ Gebiete ...
        
        Ursprünglich gehörten diese Gebiete den Slawen, ebenso wie Ostdeutschland, Österreich und Litauen.
        
        Pishenkov
        
        +1
        
        10 Oktober 2019 11: 36
        
        Ursprünglich gehörten diese Gebiete den Slawen, ebenso wie Ostdeutschland, Österreich und Litauen.
        
        - Sie verwechseln hier die Konzepte von Staatlichkeit und Bevölkerung bestimmter Gebiete. Das sind völlig unterschiedliche Dinge. Wenn wir davon ausgehen, dann war Polen auch nie ursprünglich russisch, die Polen lebten und leben immer noch dort. Wie in Finnland gibt es Finnen, aber in den meisten Teilen Russlands sind sie alles andere als russisch... Und man kann auch darüber streiten, was Sie geschrieben haben – in allen Ländern, die Sie beschrieben haben, war die Bevölkerung jahrhundertelang gemischt und nicht rein slawisch . Von dort kommt die München-Krise von 1938 und vieles mehr.
        
        Kerbe
        
        +1
        
        10 Oktober 2019 12: 04
        
        Zitat: Pishenkov
        ...Bevölkerung bestimmter Gebiete. Das sind völlig unterschiedliche Dinge.
        
        Ich verwirre nicht, ich spreche speziell von Territorien und nicht von staatlichen Einheiten. Aber im Übrigen sind es die Völker, die den staatsbildenden Faktor darstellen. Russland zum Beispiel wurde vom russischen Volk gegründet. Deutschland, das deutsche Volk. Aber ein bedeutender Teil Deutschlands liegt auf einem Land, das lange vor den germanischen Stämmen von den Slawen bewohnt wurde, zu denen auch die russische Nation gehört. Aber es kam so, wie es kam. Vielleicht wird in dreihundert Jahren ganz Eurasien von den Chinesen oder einer jungen, neu gegründeten Nation oder einem Staatenbund bevölkert sein. Niemand weiß es.
        
        Pishenkov
        
        +1
        
        10 Oktober 2019 12: 24
        
        Und als ich zunächst die Gebiete erwähnte, sprach ich über deren STAATLICHES EIGENTUM. In diesem speziellen Fall - die Tschechoslowakei und Polen, die zu Österreich und Russland gehörten, unabhängig davon, wer dort lebte.
        Zunächst wurde darüber diskutiert, wie die UdSSR 1939 in Polen einmarschierte. Wenn wir uns auf Ihre Aussagen verlassen, dann drang die Rote Armee 1939 nicht in Polen ein, sondern in die Ukraine, da diese Gebiete überwiegend von Ukrainern bewohnt waren ...
        Wenn, wie Sie sagen,
        
        Es sind die Völker, die den staatsbildenden Faktor darstellen.
        
        Weder im Donbass, wo russische Gebiete mit russischer Bevölkerung in der Ukraine landeten, noch in Transnistrien, wo sie sich in Moldawien befinden, oder in Karabach oder an einem Dutzend anderer Orte, wo sie gerade aufgrund interethnischer Konflikte existieren, gäbe es keine Probleme in bestimmten Gebieten. In den baltischen Staaten und der Ukraine gäbe es keine Probleme mit der russischen Sprache, und in der Region Kaliningrad gäbe es überhaupt keine Russen, ebenso wie im Fernen Osten...
        Die Theorie, dass Völker der staatsbildende Faktor unserer Zeit seien, führt ausschließlich auf die Vorstellung mononationaler Staaten. Und es gibt heutzutage praktisch keine solchen Menschen auf der Welt, und wo sie versucht haben und versuchen, dies aufzubauen, führt diese Theorie nur zu Problemen ...
        
        Kerbe
        
        0
        
        10 Oktober 2019 12: 32
        
        Zitat: Pishenkov
        Die Theorie, dass Völker der staatsbildende Faktor unserer Zeit seien, führt ausschließlich auf die Vorstellung mononationaler Staaten.
        
        Ich werde nicht widersprechen, aber dann antworten: Wie erscheinen Zustände? Wer bildet sie, wenn es keine Nationen sind?
        
        Pishenkov
        
        +2
        
        10 Oktober 2019 12: 56
        
        Wenn wir über das Heute und über die Geschichte sprechen, dann wird es an verschiedenen Orten und in verschiedenen historischen Epochen sehr unterschiedlich sein – in Europa, Asien, Amerika, Afrika, in den Kolonien usw. war nicht alles gleich.
        Wenn wir nicht zu tief in die Materie eintauchen und die Realität berücksichtigen, können wir einfach sagen, dass Staaten heute eine Organisationsstruktur für die Bevölkerung eines bestimmten Territoriums sind, mit historisch oder natürlich festgelegten Grenzen. Darüber hinaus ist diese Bevölkerung nicht immer ethnisch oder religiös monolithisch. Meistens ist es umgekehrt. Es gibt auch Beispiele, bei denen die dominierende Nation in einem Staat tatsächlich bei weitem nicht die zahlreichste in einem bestimmten Gebiet ist – zum Beispiel Russen in der Russischen Föderation, Deutsche in der Schweiz, das hat ursprünglich zum Konflikt in Syrien geführt, wo die Alawiten, die an der Macht waren, eine Minderheit darstellen ... Und das sind nicht einmal volkstümliche, sondern eher volksreligiöse Unterschiede ...
        Was darüber hinaus am häufigsten zu Konflikten führte, war und ist genau die Tatsache, dass bestimmte Menschen, die im selben Territorium leben, manchmal auf nationaler, manchmal religiöser Basis, versuchen, andere im selben Territorium zu dominieren.
        Ich denke, gerade in der modernen Welt, in der sich alles und jeder bewegt, kann die Theorie der Nationalstaaten bereits vergessen werden. Vielmehr müssen wir uns darauf konzentrieren, sicherzustellen, dass diese sehr vielfältige Bevölkerung bestimmter Staaten noch einige gemeinsame „Zementierungs“-Faktoren aufweist – Ideologie, gemeinsame Geschichte, moralische Werte usw.
      3. bratchanin3
        
        0
        
        3 Oktober 2019 13: 52
        
        Woher kommt diese Ignoranz am Rande von Elend und Schwachsinn?!
3. aries2200
  
  +2
  
  2 Oktober 2019 06: 04
  
  etwas präziser .....
  Clan der Rockefellers, Vanderbilts, Morgans, Duponts aus den USA.
  ..von europäischer Seite:
  Englisches Haus der Rothschilds,
  Französisches Rothschild-Haus,
  ...deutsche Industrielle.
Der Kommentar wurde gelöscht.
Sapsan136

+9

30 September 2019 16: 07

Was mich betrifft, haben Deutschland und Polen den Zweiten Weltkrieg begonnen, indem sie gemeinsam die Tschechoslowakei angriffen und ihre Gebiete besetzten! Hier sind zwei faschistische Staaten, die den Zweiten Weltkrieg begonnen haben!
1. A. Lex
  
  +4
  
  1 Oktober 2019 12: 16
  
  Nun, um ganz fair zu sein, können wir hier über den Beginn eines Krieges in Europa und nicht in der Welt sprechen. Weltweit begann der Zweite Weltkrieg mit dem japanischen Angriff auf China im Jahr 1937.
  1. Sapsan136
    
    +1
    
    1 Oktober 2019 17: 13
    
    Nun, ich kann Ihnen zustimmen...++++
Stahlbauer

+2

30 September 2019 16: 54

Nun, worüber können wir mit diesem Blau reden und verhandeln?

Sag mir, wer dein Freund ist und ich sage dir, wer DU bist!

Ist es notwendig, erneut eine Revolution zu organisieren, damit diese Demütigung ein Ende hat?
1. Der Kommentar wurde gelöscht.
BMP-2

+4

30 September 2019 17: 17

Wir haben unsere Unverschämtheit völlig verloren:!)) Es ist Zeit, die UdSSR wiederherzustellen, damit es jemanden gibt, der antworten kann:!)))
1. SavIgn
  
  -6
  
  30 September 2019 22: 52
  
  Quote: BMP-2
  Es ist Zeit, die UdSSR wiederherzustellen, damit es jemanden gibt, der antworten kann!)))
  
  Aus irgendeinem Grund reagierte die UdSSR auf nichts wirklich. Ich saß in meinem Loch und machte mir im Stillen Sorgen über den Kalten Krieg. Bis er starb.
2. A. Lex
  
  +1
  
  1 Oktober 2019 12: 18
  
  Wladimir, du kannst nicht zweimal in denselben Fluss steigen... egal, wie leid es dir tut... Du brauchst NUR Selbstwertgefühl... für die Führung des Staates.
3. xilia72
  
  0
  
  2 Oktober 2019 01: 49
  
  Die UdSSR machte sich beim Westen beliebt.
Juri Kotelnikow

-1

30 September 2019 19: 02

Der Hund bellt – die Karawane zieht weiter...
kriten

+5

30 September 2019 19: 05

Alle Parlamentarier, die dafür gestimmt haben, sollten lebenslang von Kontakten mit den russischen Behörden ausgeschlossen werden. Die Einreise nach Russland ist verboten.
1. SavIgn
  
  -3
  
  30 September 2019 22: 53
  
  Quote: kriten
  ...lebenslang von Kontakten mit russischen Behörden ausgeschlossen. Die Einreise nach Russland ist verboten.
  
  Das ist für sie ein Jammer. Sie haben auch vergessen, ihre Einlagen bei russischen Banken einzufrieren.
  1. Leonid Khazanov
    
    -2
    
    1 Oktober 2019 00: 23
    
    Der Gesetzgeber wird zittern. Sie werden auch aufhören, Duma-Mitgliedern Visa für Europa zu erteilen.
BoBot Robot - Freie Denkmaschine

+4

30 September 2019 19: 12

Der Zweite Weltkrieg wurde von den Polen mit einem Angriff auf einen deutschen Radiosender begonnen, Sir Goebbels verkündete dies der ganzen Welt!
Pishenkov

+2

30 September 2019 20: 11

Ich verstehe nicht, warum unsere Ideologen schweigen und nur Ausreden finden und Bedenken äußern? Wenn wir die Geschichte neu schreiben wollen, müssen wir unsere eigene, begründete Version vorlegen. Und es gibt etwas zu „verdecken“.
Ich weiß nicht, warum die UdSSR einst die „westliche“ Theorie vom Beginn des Zweiten Weltkriegs am 1.09.1939. September 1938, also mit Hitlers Angriff auf Polen, akzeptierte. Dies entspricht schließlich ausschließlich den Interessen des Westens. Denn sie wissen mit Sicherheit, dass sie es waren, die XNUMX in München den Anfang machten. Und die Annexion des tschechischen Sudetenlandes und Österreichs – das waren bereits reine Militäreinsätze der Wehrmacht, die Tatsache, dass sie praktisch ohne Schüsse abliefen, ist ein Fakt eine andere Angelegenheit. Und an all dem beteiligten sich auch damals schon die Polen und Ungarn, auch mit ihren Streitkräften. Genau die gleiche Militäroperation war der Anschluss der restlichen tschechischen Gebiete an das Reich. Und das alles wurde vom Westen beschlossen und sanktioniert, und damit begann die Umverteilung in Europa unter Einsatz bewaffneter Kräfte. Und nicht, weil Hitler das alles einfach in Polen fortgesetzt hat und die Polen bereits beschlossen haben, empört zu sein ...
1. SavIgn
  
  -7
  
  30 September 2019 22: 56
  
  Zitat: Pishenkov
  Ich verstehe nicht, warum unsere Ideologen schweigen und nur Ausreden finden und Bedenken äußern?
  
  Wem gehört das?
  Russland ist nicht die UdSSR. Und im Großen und Ganzen ist Russland die UdSSR egal (oder sollte es auch nicht).
  
  Zitat: Pishenkov
  Wenn wir die Geschichte neu schreiben wollen...
  
  Niemand schreibt es um. Sie wollen lediglich ein kurzes historisches Bildungsprogramm durchführen. Aber die Sowjets sind hartnäckig und wollen auf nichts hören.
  
  Zitat: Pishenkov
  Ich weiß nicht, warum die UdSSR einst die „westliche“ Theorie vom Beginn des Zweiten Weltkriegs am 1.09.1939. September XNUMX, also mit Hitlers Angriff auf Polen, akzeptierte. Dies entspricht schließlich ausschließlich den Interessen des Westens.
  
  Dies ist die Entscheidung des Tribunals in Nürnberg. Und die Anfechtung dieser Entscheidung wird nach dem Strafgesetzbuch der Russischen Föderation verfolgt.
  1. Pishenkov
    
    +7
    
    30 September 2019 23: 28
    
    Es ist sehr interessant, wenn es für jemanden bequem ist, also ist Russland der Rechtsnachfolger der UdSSR, und wenn nicht, dann gibt es „kein Geschäft“ ... Da werden Sie sich irgendwie entscheiden ...
    Ich habe hier schon einmal jemandem erklärt, wer „Ihr und unser“ ist, ich wiederhole – für mich sind UNSERE diejenigen, die die UdSSR und/oder Russland als ihr Mutterland betrachten und/oder die sich selbst als Russen betrachten und es auch sind stolz auf ihr Vaterland und die Geschichte ihres Volkes, egal wo Sie sind.
    Die Geschichte wird neu geschrieben. Das Problem besteht darin, dass dieses Thema nicht neu ist, und dass sie sowohl im Westen, in der UdSSR als auch im heutigen Russland damit gesündigt haben und weiterhin sündigen, zu meinem großen Bedauern. Aber die „Durchführung eines kurzen historischen Bildungsprogramms“ ist für diejenigen kaum möglich, deren überwiegende Mehrheit der eigenen Bevölkerung weder die Geschichte, Geographie noch oft sogar die Grammatik ihrer eigenen englischen Sprache kennt, die sie bereits in eine primitiv und dissonante Sprache verwandelt hat Müll.. .
    Und zum Nürnberger Tribunal: Erstens kann ich mich nicht daran erinnern, dass es dieses spezielle Tribunal war, das den Termin für den Kriegsbeginn irgendwie gesetzlich festlegte, es wurde einfach als selbstverständlich angesehen, wiederum auf Vorschlag der Hauptorganisatoren – der Amerikaner und die Briten, für die es aus den oben genannten Gründen von Vorteil war, und die Frage der Diskussion über den Beginn des Zweiten Weltkriegs wird in keiner Weise gesetzlich verfolgt, weder in der Russischen Föderation noch anderswo. Und zweitens war das Nürnberger Tribunal kein Prozess gegen die Kriegsverbrecher des Zweiten Weltkriegs, wie sie es darzustellen versuchen, sondern ein Prozess der Sieger gegen Verbrecher ausschließlich aus dem Kreis der Besiegten. Wenn dem nicht so wäre, dann wären diejenigen, die Atombomben auf Japan abgeworfen haben, die Dresden, Hamburg usw. bombardiert haben, die ersten, die dort stehen würden. Aber sie waren nicht da... hier geht es um Objektivität, Ehrlichkeit und Desinteresse an den Nürnberger Prozessen...
    PS: Ich habe gerade gesehen, wem ich antworte, aber es ist eine Schande, es zu vermasseln ...
    1. SavIgn
      
      -9
      
      30 September 2019 23: 47
      
      Zitat: Pishenkov
      ...also ist Russland der Rechtsnachfolger der UdSSR, und wenn das nicht der Fall ist, dann „geht das nichts an“ …
      
      Das stimmt, es gibt keinen Fall. Russland ist NUR der Rechtsnachfolger der UdSSR. Aber nicht sein Erbe.
      Ebenso wie die Bundesrepublik Deutschland Rechtsnachfolgerin, aber nicht Erbe des Dritten Reiches ist.
      
      Zitat: Pishenkov
      ...für mich sind UNSERE diejenigen, die die UdSSR und/oder Russland als ihr Mutterland betrachten,
      
      Nein nein. Fliegen separat, Koteletts separat.
      Die UdSSR ist eine Sache. Russland ist anders.
      Es ist nicht erforderlich, zwischen ihnen ein Gleichheitszeichen zu setzen.
      
      Zitat: Pishenkov
      ...und/oder der sich als Russe betrachtet und stolz auf sein Vaterland und die Geschichte seines Volkes ist, egal wo er ist.
      
      Ein Russe, der stolz auf die UdSSR ist? Du bist von Sinnen?
      Die UdSSR ist das Werk der Bolschewiki. Was Russland zerstörte und die Russen teilweise abgeschlachtet und teilweise über seine Grenzen hinaus vertrieben wurden. Bereits in den 40er Jahren des letzten Jahrhunderts (und das lässt sich am Zweiten Weltkrieg erkennen) gab es in der UdSSR vernachlässigbar wenige Russen. Und jetzt gibt es in Russland nur noch sehr wenige davon.
      Einer von denen, die den Unterschied zwischen Russen (den echten) und ihren Fälschungen („Sowjetrussen“) nicht erkennen können.
      
      Zitat: Pishenkov
      Die Geschichte wird neu geschrieben.
      
      Dies sagen diejenigen, die die Geschichte nicht kennen, aber die vor langer Zeit auswendig gelernten sowjetischen Mantras kennen.
      
      Zitat: Pishenkov
      Aber diese können kaum „ein kurzes historisches Bildungsprogramm durchführen“ ...
      
      Warum nicht? Vielleicht erreicht jemand etwas.
      
      Zitat: Pishenkov
      Wenn dem nicht so wäre, dann stünden als erste diejenigen da, die Atombomben auf Japan abgeworfen haben, die Dresden, Hamburg usw. bombardiert haben.
      
      Warum war es nicht notwendig, Japan, Dresden usw. zu bombardieren? Das hat viel gespart, u.a und sowjetische Leben.
      1. Alekey Glotov
        
        +5
        
        1 Oktober 2019 07: 30
        
        Ich bin Russe ... und stolz auf die UdSSR ... es war die UdSSR, die zur Atommacht wurde und ihrem Volk Sicherheit vor einem neuen Angriff aus dem Westen bot, und das moderne Russland verdankt seine Existenz den Errungenschaften, die gerade in dieser Zeit erzielt wurden Existenz der UdSSR.
        
        SavIgn
        
        -4
        
        1 Oktober 2019 11: 06
        
        Zitat: Alekey Glotov
        Ich bin Russe... und stolz auf die UdSSR...
        
        Das heißt, Sie sind ein „Sowjetrusse“ und kein echter.
        Ein echter Russe wird nicht stolz auf das Regime sein, das sein Heimatland zerstört hat.
        
        Zitat: Alekey Glotov
        ...es war die UdSSR, die zur Atommacht wurde und ihrem Volk Sicherheit vor einem neuen Angriff aus dem Westen bot.
        
        Was haben die Russen damit zu tun?
        Ja, die Sekte hat sich um ihre Selbsterhaltung gekümmert. Simbabwe kümmert sich wahrscheinlich auch darum.
        Was kümmern die Russen über diese Sorgen? In der UdSSR waren die Russen Fremde.
        
        Zitat: Alekey Glotov
        ...und das moderne Russland verdankt seine Existenz den Errungenschaften, die gerade während der Existenz der UdSSR erzielt wurden.
        
        Im Hinblick auf die umliegende Welt war Russland (das Imperium) selbst in seinen besten Jahren (60-70er Jahre) ein viel erfolgreicherer und fortschrittlicherer Staat als die UdSSR.
        Irgendwie kann man immer noch nicht verstehen, dass die UdSSR eine Katastrophe für die Bevölkerung ihrer Teilgebiete war. Deren Größe (Bevölkerung) hat sich im Laufe der Jahre der UdSSR halbiert (als Prozentsatz der Weltbevölkerung).
        Wirtschaftlich und technologisch hat sich die UdSSR im Laufe ihrer Existenz entwickelt relativ zum Rest der Welt auch sehr deutlich abgebaut. Und NIEMALS die Höhen erreicht, auf denen Russland im Jahr 1913 war. Buchstäblich nach allen Indikatoren.
        Im Jahr 1913 befand sich Russland durchaus auf dem Niveau der, wenn nicht sogar der fortschrittlichsten, aber immer noch europäischen Länder. Im Jahr 1991 befand sich die UdSSR auf dem Niveau afrikanischer (nicht einmal asiatischer oder lateinamerikanischer) Länder.
        Aber die Tatsache, dass er eine Atombombe und Raketen hatte, ist kein Indikator. Auch Nordkorea und Pakistan (und Indien) haben all das. Aber niemand nennt diese Länder hochentwickelt.
    2. A. Lex
      
      0
      
      1 Oktober 2019 12: 23
      
      Sie geraten schon seit Tagen mit diesem Ignoranten der Bandera-Liberoid-Kreakl-Katastrophe aneinander. Bist du nicht müde?
      1. SavIgn
        
        -5
        
        1 Oktober 2019 12: 41
        
        Quote: A.Lex
        Ich weiß nichts von der Bandera-Liberoid-Kreakl-Katastrophe.
        
        Der lauteste „Stoppt den Dieb“ kommt meist vom Dieb selbst. Es sieht so aus, als hätten Sie einen klassischen Fall.
        
        A. Lex
        
        +2
        
        1 Oktober 2019 12: 45
        
        Sie stimmen hier also auf jeder Seite ab! Jetzt ist klar, wer Hoo ist!
      2. Pishenkov
        
        +1
        
        1 Oktober 2019 12: 59
        
        ...ja, da habe ich am Ende geschrieben
        
        PS: Ich habe gerade gesehen, wem ich antworte, aber es ist eine Schande, es zu vermasseln ...
        
        Und ich antworte ihm nicht so – das hat eindeutig keinen Sinn.
Bitter

+2

30 September 2019 20: 34

...zwei totalitäre Regime, die die Welt erobern wollten, teilten Europa in zwei Einflusszonen.

Und wo sind sie jetzt, diese beiden?
Man war gerollt, eingeebnet, Europa war noch geteilt, und es war lange Zeit still und ruhig.
Die zweite sei dank der politischen Engstirnigkeit und Gier einiger und der dummen, teilweise halb betrunkenen, hartnäckigen Tyrannei der anderen „Väter der russischen Demokratie“ plötzlich „zusammengebrochen“.
Hier begann der Tanz mit Tamburinen auf der Asche.
Auf dieser Grundlage wird der Rotz der Missstände der „Diskriminierung“ noch viele Jahre lang verschmiert werden müssen. Am einfachsten ist es, einen besiegten Feind, von dem nur noch ein Schatten übrig ist, zu treten und damit demokratische Besorgnis zum Ausdruck zu bringen.

Laden Sie immer mehr von uns
Stahl aus irgendeinem Grund.
.......
Es ist nur der Anfang,
Es ist nur der Anfang,
Es ist nur der Anfang,
Ow-Ow-Ow!
1. A. Lex
  
  +2
  
  1 Oktober 2019 12: 30
  
  Du hast es übertrieben. Schauen Sie tiefer. Wer profitierte vom Zusammenbruch des Russischen Reiches (und ALLER Imperien im Allgemeinen)? Wer profitierte von der Machtübernahme der Nazis? Wer brauchte einen weiteren Weltkrieg? (Und die Tatsache, dass die UdSSR der Gewinner wurde (und nicht einer der IZ, wie es dargestellt wird), ist ein Fehler DIESER – sie brachen aus, sie brachen zusammen, niemand hätte sich vorstellen können, dass die UdSSR überleben und gewinnen würde). Wer brauchte den Zusammenbruch der UdSSR? Und wer braucht jetzt den Zusammenbruch der Russischen Föderation?
  Glauben Sie nicht, dass es nur einen Begünstigten gibt? Und ich habe den Verdacht, dass wir ALLE wissen, wer es ist und was es ist ...
  ......PS plus Set...
Juri Michailowski

+5

30 September 2019 20: 40

Die Länder, die unter der Führung Hitlers mit der UdSSR kämpften, äußerten ihre Wut über ihre Niederlage in diesem von diesen Ländern entfesselten Krieg.
1. Pishenkov
  
  +3
  
  30 September 2019 21: 41
  
  In Ihrer Theorie passt nicht alles ganz zusammen – die wichtigsten „Umschreiber“ waren von Anfang an diejenigen, die GEGEN Hitler kämpften und sogar mit der UdSSR verbündet zu sein schienen. Diejenigen, die damals bei ihm waren, hätten zu diesem Thema zunächst nicht den Mund aufgemacht, wenn sie nicht „von oben“ zugelassen worden wären... Und da so ein Durcheinander passierte, dann jeder, der nicht zu faul war, zu gehen - beide Polen und die Balten, alle möglichen Spanier und sogar Banderlog ... „die Hauptkrieger“, kurz gesagt …
  Übrigens sind diejenigen, die tatsächlich mit Hitler gekämpft haben, mit ihren echten Armeen – Italiener, Slowaken, Ungarn, Rumänen, Finnen usw. – irgendwie noch weniger nervös als andere und haben auch eine Einstellung zu Denkmälern für sowjetische Soldaten respektvoller... Genau wie die Deutschen selbst. Das liegt offenbar daran, dass sie den Wert dieser Denkmäler kennen und wissen, was Krieg ist, im Gegensatz zu den „UPA-Helden“ und anderem Unsinn …
  1. Leonid Khazanov
    
    -5
    
    1 Oktober 2019 00: 36
    
    Die Angelsachsen haben mit ihrer Geschichte im Zweiten Weltkrieg Ordnung. Genau wie die Deutschen und Polen. Sie mussten nicht umschreiben, was in den Memoiren festgehalten wurde.
    1. Bakht
      
      +4
      
      1 Oktober 2019 08: 01
      
      Ja, was in den Memoiren geschrieben steht, lässt sich nicht mit der Axt herausschneiden.
      
      Chamberlains fanatischer Wunsch, Hitler zu geben, was er wollte, sein
      Reisen nach Berchtesgaden, Godesberg und schließlich seine schicksalhafte Reise nach München
      rettete Hitler, stärkte seine Position in Europa, in Deutschland, in der Armee so sehr, wie er es sich wenige Wochen vor München nicht hätte vorstellen können. München stärkte die Position Deutschlands gegenüber den westlichen Demokratien und der Sowjetunion.
      Für Frankreich war München eine Katastrophe. Es ist schwer zu verstehen, warum das so ist
      Sie haben es in Paris nicht verstanden. Die militärische Bedeutung Frankreichs in Europa wurde auf Null reduziert. Im Vergleich zur voll mobilisierten deutschen Armee war die französische Armee nur halb so stark. Auch in der Waffenproduktion war Frankreich Deutschland unterlegen. Zwar stand Frankreich mit den kleinen Staaten Osteuropas – der Tschechoslowakei, Polen, Jugoslawien und Rumänien – in verbündeten Beziehungen, und diese Länder verfügten zusammengenommen über das militärische Potenzial einer „Großmacht“. Der Verlust von 35 gut ausgebildeten und bewaffneten tschechischen Divisionen und Befestigungen, die sogar die überlegene deutsche Armee aufhalten konnten, schwächte die französische Armee jedoch erheblich. Und das ist noch nicht alles. Wie konnten Frankreichs östliche Verbündete den Verträgen vertrauen, die es nach München unterzeichnete? Wurde das Bündnis mit Frankreich nun hoch geschätzt? In Warschau, Bukarest und Belgrad wurde diese Frage eindeutig beantwortet: nicht sehr hoch. In diesen Hauptstädten versuchten sie, bevor es zu spät war, einen lukrativen Deal mit dem Nazi-Eroberer abzuschließen.
      Auch die Aktivität Moskaus hat zugenommen. Obwohl die Sowjetunion Teil davon war
      Militärbündnis mit Frankreich und der Tschechoslowakei, Frankreich zusammen mit Deutschland und
      England schloss Russland einstimmig von der Teilnahme an dem Treffen in München aus. Es war ein Angriff, an den sich Stalin erinnerte. Innerhalb weniger Monate mussten die westlichen Demokratien den Preis zahlen. Am 3. Oktober, vier Tage nach dem Münchner Treffen, berichtete Werner von Tippelskirch, Berater der deutschen Botschaft in Moskau, nach Berlin über die Folgen Münchens für die Politik der Sowjetunion. Er glaubte, dass „Stalin Schlussfolgerungen ziehen wird“; er war zuversichtlich, dass die Sowjetunion „ihre Außenpolitik überdenken“ würde; Die Haltung gegenüber dem verbündeten Frankreich wird weniger freundlich und die Haltung gegenüber Deutschland positiver. Der deutsche Diplomat glaubte, dass „die gegenwärtigen Umstände eine Chance für ein neues, umfassenderes Wirtschaftsabkommen mit der Sowjetunion bieten“. Erstmals werden in geheimen deutschen Archiven Veränderungen im politischen Kurs Berlins und Moskaus erwähnt, die noch kaum spürbar waren, ein Jahr später jedoch zu wichtigen Konsequenzen führten.
      
      Die allgemeine Meinung ist, dass der Zweite Weltkrieg wegen München begann. Es ist nur so, dass Polen ein krankes Problem loswerden und ein gesundes daraus machen will. Warum ist die Tschechoslowakei schlimmer als Polen?
      Tatsachen, die in der Geschichte festgehalten und nicht zweifelhaft sind: Deutschland, Polen und Ungarn haben gemeinsam die Tschechoslowakei angegriffen und das Land in Mitteleuropa zerstört. Nach Ansicht der Polen handelt es sich jedoch nicht um einen Akt der Aggression.
      1. A. Lex
        
        +2
        
        1 Oktober 2019 12: 48
        
        Bakhtiyar, Sie sind es, der mit Savign noch nicht zurechtgekommen ist – dort ist das „Lagerhaus“ WAHRES Wissens!
        
        Bakht
        
        +1
        
        1 Oktober 2019 20: 52
        
        Ich habe bereits so viel über diese Zeit geschrieben, dass es kaum möglich ist, noch etwas Wesentliches hinzuzufügen. Nur ein paar Details. Deshalb werde ich mit niemandem mehr streiten. Daher werden manchmal Zitate kopiert. Ich werde besser schlafen.
        
        Bakht
        
        +1
        
        1 Oktober 2019 21: 19
        
        Der Vertrag brachte den Krieg nicht näher. Die Annäherung erfolgte durch die bereits begonnenen Eroberungen mit dem Segen der westlichen „Demokratien“, die als erste das Münchner Abkommen unterzeichneten, das Sudetenland an Hitler übergaben und den Anschluss Österreichs sanktionierten.
        
        Der Vertrag änderte den Zeitplan für den unvermeidlichen Krieg, und folglich die Nachkriegskonfiguration, die es den Angelsachsen unmöglich machte, nach Osteuropa einzudringen, sowohl zu Beginn des Krieges, da es notwendig war, Westeuropa zu verteidigen, als auch nach dem Sieg – die UdSSR war bereits dort . Der Molotow-Ribbentrop-Pakt von 1939 ist der größte Misserfolg der britischen Strategie im gesamten XNUMX. Jahrhundert, deshalb wird er dämonisiert.
        
        G. Kissinger zeigt in seinem Werk „Diplomacy“ eine Mischung aus Ärger und unfreiwilliger Bewunderung, die definiert „Der Maßstab für Stalins Erfolge ist, dass er, wenn auch nur vorübergehend, Hitlers Prioritäten umgekehrt hat.“. Er nannte diesen Erfolg der Diplomatie die höchste Errungenschaft der Mittel, die „einer Abhandlung über die Regierungskunst des XNUMX. Jahrhunderts entlehnt werden konnte“.
        
        Sowohl W. Churchill als auch Außenminister Lord Halifax erkannten bei der Vorstellung des sowjetisch-deutschen Vertrags im House of Lords die Aktionen der UdSSR, die lediglich ihr vorrevolutionäres Territorium wiederhergestellt hatte, als legitim an!
    2. Pishenkov
      
      +1
      
      1 Oktober 2019 10: 46
      
      Die Angelsachsen haben mit ihrer Geschichte im Zweiten Weltkrieg Ordnung. Genau wie die Deutschen und Polen. Sie mussten nicht umschreiben, was in den Memoiren festgehalten wurde.
      
      ...ja, im Allgemeinen ist jedes Wort, das sie sagen, die heilige Wahrheit... HÖCHSTWAHRSCHEINLICH...
    3. A. Lex
      
      +1
      
      1 Oktober 2019 12: 34
      
      ...uh-huh... man kann es sehen... bei den Psheks - wie sie mit sowjetischen Denkmälern und den Gräbern sowjetischer Soldaten umgehen und was sie die Sowjetarmee nennen...
Wladimir L

+1

1 Oktober 2019 08: 00

Wenn unsere tapferen Diplomaten mit ihrer großen Zahl den von Theresa May erfundenen KARTON-NARREN mit aller Kraft abwehren würden, wie werden sie dann den neuen Narren aus dem Europäischen Parlament abwehren?!
Port

+2

1 Oktober 2019 09: 20

Diese Ekelhaftigkeit war durchaus zu erwarten, und es ist klar, wer diese Bestialität angeordnet hat, die Frage ist eine andere – warum brauchten sie diese Ekelhaftigkeit, es gibt nur eine Antwort – um die Aggression gegen Russland zu rechtfertigen, daraus formen sie das Bild des Feindes von Menschheit.
1. Pishenkov
  
  +1
  
  1 Oktober 2019 10: 52
  
  ...um
  
  ...sie schaffen das Bild des Feindes der Menschheit.
  
  Ich stimme zu. Aber das wird wahrscheinlich nicht helfen.
  
  ..um die Aggression gegen Russland zu rechtfertigen.
  
  Denn wenn man dies anhand der Beispiele des Zweiten Weltkriegs macht und sogar versucht, die UdSSR dafür verantwortlich zu machen, dass er ihn entfesselt hat, dann ist es unwahrscheinlich, dass man ignorieren kann, wie und wie er endete ... Und so eine „rosige“ Aussicht auf Aggression Gegen Russland ist es unwahrscheinlich, dass jemand beißt ...
  1. A. Lex
    
    +1
    
    1 Oktober 2019 12: 50
    
    „Sie werden picken“, Namensgeber... sie werden picken – sie brauchen Ausreden für ihre heutige Insolvenz oder um ihre Beteiligung an der Seite der Nazis zu rechtfertigen. Deshalb werden sie „picken“ und wie!
    1. Pishenkov
      
      +2
      
      1 Oktober 2019 13: 05
      
      ... nun, sie werden beißen, und was dann? Sie verstehen, dass es DANN niemanden interessieren wird, wer wann was angefangen hat... Das heißt, es wird sich nicht JEDEN darum kümmern, aber im Allgemeinen wird es keine Rolle spielen, denn es wird NIEMAND mehr übrig haben.
Vkd dvk

+5

1 Oktober 2019 10: 43

Zitat: Leonid Khazanov
Darsteller: Stalin mit Ribbentrop und den Deutschen.

Nur Idioten können glauben, dass Stalin den Angriff auf sich selbst initiiert hat.
1. Sake
  
  -4
  
  1 Oktober 2019 12: 23
  
  Nein. Stalin teilte Europa nach einem zuvor vereinbarten Plan mit Deutschland. Und das ist eine Verschwörung, um die Welt rot und braun zu malen! Nur wenn sie der UdSSR, den USA und England geholfen haben, einen schlimmeren Feind als Hitler gegen sich selbst aufzubringen, werden sie dies bereuen! Hitler bedrohte nicht die Existenz Englands und der USA, aber die UdSSR, die sie aus dem Verkehr gezogen hatten, begann bereits 48, sie zu bedrohen!
  1. Bakht
    
    +1
    
    1 Oktober 2019 21: 24
    
    Russland will Krieg
    1. Pishenkov
      
      +1
      
      2 Oktober 2019 22: 12
      
      Es ist sogar interessant, dass die NATO-Sterne auf dieser Karte aus einiger Entfernung betrachtet kleinen weißen Hakenkreuzen auf blauem Hintergrund ähneln ...
    2. Leonid Khazanov
      
      0
      
      5 Oktober 2019 07: 05
      
      Was bedeutet das?
Sergej Popkow

+3

1 Oktober 2019 11: 20

Nun, sie haben es zugegeben. Genauer gesagt, sie haben es sich eingebildet. Und was dann? Wenn wir anfangen, die Ergebnisse und den Verlauf des Zweiten Weltkriegs selbst zu überdenken, dann werden die USA, England und Frankreich selbst tief in der Scheiße stecken und wegen der barbarischen Zerstörung deutscher Städte wie Hamburg, Dresden und anderen vor Gericht gestellt.
1. Pishenkov
  
  +2
  
  1 Oktober 2019 18: 38
  
  ... Hiroshima und Nagasaki wurden vergessen ... es gab einen solchen „Holocaust“, von dem Hitler nie geträumt hätte – 90 Menschen starben in einer Sekunde, und fast eine halbe Million mehr starben dann allein in Hiroshima langsam an der Strahlung.. Einfach eine Bombe. Darüber hinaus ohne wirkliche militärische oder strategische Notwendigkeit. Und die Amerikaner sahen sich diesen ganzen Albtraum an, den sie geschaffen hatten, und ... nein, sie waren nicht entsetzt über das, was sie getan hatten, sondern überließen Nagasaki den nächsten. Aber das alles zählt nicht ... Sie können ... Es ist besser, Ihre „Gerechtigkeit“ auf einen deutschen Großvater zu konzentrieren, der 1945 18 oder 19 Jahre alt war und das Pech hatte, in den Reihen zu landen die SS oder die Rote Armee, die angeblich unschuldige friedliche europäische Staaten einnahm und ohne ersichtlichen Grund besetzte ...
  Und die Politiker in der Russischen Föderation werden darüber nur „zutiefst besorgt“ sein ...
Heckenschütze

+3

1 Oktober 2019 12: 08

Wenn Russland diesen Unsinn stillschweigend schluckt und ihn stillschweigend abwischt, dann ist seine Führung wertlos. Dieses Publikum versteht nur harte Diplomatie.
1. Sergej Popkow
  
  0
  
  1 Oktober 2019 12: 50
  
  Er wischt sich ab und lächelt. Der ganze Immobilienbesitz, das ganze Geld liegt auf der Kippe.
Sake

-1

1 Oktober 2019 12: 17

Natürlich wurde erst der M-R-Pakt zum Beginn des Zweiten Weltkriegs und die Rolle der UdSSR darin war dieselbe wie die „unserer Freunde“ Deutschland!
1. SavIgn
  
  -4
  
  1 Oktober 2019 12: 49
  
  Quote: Sake
  ..nur der M-R-Pakt war der Beginn des Zweiten Weltkriegs und die Rolle der UdSSR darin ist dieselbe wie die von „unseren Freunden“ Deutschland!
  
  Es scheint äußerst zweifelhaft, dass die UdSSR und Deutschland, im Allgemeinen sogar ein dickbäuchiges kleines Ding im Jahr 1939, irgendetwas auf globaler Ebene brauen könnten. Ja, es ist leicht, Polen gemeinsam auseinanderzureißen. Aber um einen Weltkrieg auszulösen, sind dafür höchstwahrscheinlich Imperien auf globaler Ebene erforderlich. Sozusagen die Gendarmen der Welt. Und ihre Verbündeten.
  Wenn jemand daran zweifelt, dass Deutschland im Jahr 1939 ein dickbäuchiges kleines Ding war, dann denken Sie daran, dass die Nazis es nicht einmal wagten, Polen allein anzugreifen. Und sie stimmten zu, dies gemeinsam mit der UdSSR zu tun. Indem wir ihm dafür die baltischen Staaten, Bessarabien und die westlichen Länder zurückgeben. Ukraine und Westen Weißrussland. Und auch ein Teil Finnlands.
  1. Sake
    
    0
    
    2 Oktober 2019 16: 19
    
    Dennoch bestätigen Sie, dass Deutschland und die UdSSR durch die gemeinsame Teilung Europas einen Krieg in Europa begonnen haben, der zum Zweiten Weltkrieg führte! Ja, ich stimme zu, dass die deutschen Streitkräfte im September 2 mit den Streitkräften der UdSSR, die Deutschland in allem überlegen waren, nicht zu vergleichen waren!
DPN

+1

1 Oktober 2019 20: 43

Was können wir angesichts der Tatsache, dass ganz Europa gegen die UdSSR kämpfte, vom Europäischen Parlament erwarten? WIR selbst haben ihnen ein Beispiel gezeigt: Wir haben das Mausoleum hinter Pappe versteckt, wir schämen uns für unseren SIEG und wir flirten mit IHNEN, aber sie akzeptieren UNS immer noch nicht und werden es auch nicht tun. Wie viele dieser Europäer vorerst auf UNSER Territorium passen, das ist der ganze Grund.
1. SavIgn
  
  -1
  
  1 Oktober 2019 23: 03
  
  Quote: DPN
  Wenn man bedenkt, dass ganz Europa gegen die UdSSR gekämpft hat.
  
  Deutschland, Österreich, Finnland, Slowakei, Ungarn, Rumänien, begrenzte (Expeditionstruppe) Italien, ist das alles Europa?
  Das ist nicht einmal die Hälfte Europas.
  
  Quote: DPN
  WIR selbst haben ihnen ein Beispiel gezeigt: Wir haben das Mausoleum hinter Pappe versteckt, wir schämen uns für unseren SIEG.
  
  War das Mausoleum zu dieser Zeit während der Sowjetzeit versteckt?
  Wenn Sie über die Russische Föderation sprechen, dann hat die Russische Föderation nicht am Zweiten Weltkrieg teilgenommen.
  
  Quote: DPN
  Wie viele dieser Europäer vorerst auf UNSER Territorium passen, das ist der ganze Grund.
  
  Ich empfehle dringend, dass Sie klären, wie viel Prozent des Territoriums der Russischen Föderation als ungeeignet für menschliche Besiedlung und wirtschaftliche Aktivitäten gelten. Sie werden sehr überrascht sein.
  1. DPN
    
    +1
    
    2 Oktober 2019 21: 55
    
    Wenn die Russische Föderation nicht teilnimmt, kann sie keine Paraden abhalten oder diese verfälschen. Vielleicht möchten SIE sagen, dass Europa keine Rohstoffe nach Deutschland geliefert hat und schließlich wissen SIE nicht, wo Russland abbaut und wovon es lebt? Am selben Ort, an dem die UdSSR Ihrer Meinung nach in Moskau ÖL, GAS und andere Ressourcen gefördert hat? Deshalb sollten SIE überrascht sein.
2. Sake
  
  -2
  
  2 Oktober 2019 16: 22
  
  Wenn du normal wirst, werden sie anfangen zu verstehen! Aber solange alle Ihre Bemühungen auf Lügen, Diebstahl und Aggression ausgerichtet sind, werden Sie bis dahin alle fürchten, als wären Sie aus einer Leprakolonie infiziert!
Sergelis

0

2 Oktober 2019 13: 05

Sie waren völlig überwältigt... Ich habe zwei Urgroßväter, die dort geblieben sind, und mein Großvater ist als behinderter Mensch zurückgekehrt. Brauchen wir das?
1. Sake
  
  -2
  
  2 Oktober 2019 16: 26
  
  Ihre beiden Urgroßväter haben bereits 36 gekämpft, manche in Spanien, manche in Polen, manche in Finnland. Wer hat Rumänien die Bukowina und Bessarabien abgenommen, wer von ihnen hat die baltischen Länder erobert?! In diesen Jahren hat die UdSSR nicht nur 2 Monate erobert! Es stellt sich heraus, dass Ihre Vorfahren Eindringlinge waren, aber keine Verteidiger!
Vkd dvk

0

2 Oktober 2019 19: 44

Quote: Sake
Nein. Stalin teilte Europa nach einem zuvor vereinbarten Plan mit Deutschland. Und das ist eine Verschwörung, um die Welt rot und braun zu malen! Nur wenn sie der UdSSR, den USA und England geholfen haben, einen schlimmeren Feind als Hitler gegen sich selbst aufzubringen, werden sie dies bereuen! Hitler bedrohte nicht die Existenz Englands und der USA, aber die UdSSR, die sie aus dem Verkehr gezogen hatten, begann bereits 48, sie zu bedrohen!

Ich würde schweigen, wenn Gott töten würde.
Die UdSSR schloss einen Pakt, der den bereits von anderen europäischen Ländern geschlossenen Pakten ähnelte.
Den letzten Platz auf der Liste gesichert zu haben (wie man glaubte). Die Unterzeichnung solcher Vereinbarungen begann im Jahr 1933.
„1938 unterzeichnete er das Münchner Abkommen mit Hitler, Mussolini und Daladier. Als Chamberlain nach London zurückkehrte, präsentierte er das unterzeichnete Abkommen der Öffentlichkeit auf dem Flugplatz mit den Worten: „Ich habe Ihnen Frieden gebracht.“