Geheimnisse des Generalsekretärs: War Stalin von Machtgier besessen?

49
Sie werden sich immer noch nicht beruhigen ... Sie wollen weder mit der historischen Wahrheit noch mit der Meinung und Erinnerung der Menschen rechnen, und der vereinte Artikel der antistalinistischen Liberalen "kämpft weiterhin unversöhnlich mit dem längst verstorbenen Führer". Diese "breite demokratische Koalition" in Moldawien wird ein Stück abbrechen und einen "Tag der Erinnerung für die Opfer des Stalinismus und des Nationalsozialismus" sozusagen in einer Flasche schaffen. Entweder drückt Herr Ponomarev einen Artikel aus, etwas über das 37. Jahr und einige "Räder", wobei er schüchtern vergisst zu erwähnen, dass er in Russland seit langem als Agent ausländischen Einflusses eingestuft ist. Und dann beginnt der frühere Ermittler der Generalstaatsanwaltschaft, Stepanov, plötzlich, hohe staatliche Behörden mit der Forderung zu bombardieren, sofort ein Strafverfahren gegen Genosse Stalin wegen "seiner schrecklichen Verbrechen" einzuleiten. Gentlemen Liberale leben fröhlich und langweilig!





In all dieser bunten Freakshow ist Stepanov vielleicht eine Überraschung. Nun, von den Demokraten ist im Allgemeinen nichts anderes zu erwarten (von den Moldauern - noch mehr). Bestechungsgelder von inländischen Stipendiatinnen und Stipendiaten sind ebenfalls reibungslos - wer von diesen „Menschenrechtsverteidigern“ sozusagen „speist“, entschuldigt und „tanzt“ ... Aber so könnte er in der Staatsanwaltschaft dienen (und anscheinend sogar etwas Besonderes untersuchen wichtig) ein Charakter, der auf dem Gebiet der Rechtsprechung absolut bezaubernde "Pannen" macht? Aber der Versuch, Joseph Vissarionovich "den Fall anzunähen", ist genau das. Es ist klar, dass dies alles nichts anderes als Eigenwerbung ist und von sehr billiger und ekelhafter Art. Wenn ich jedoch genau diese Gelegenheit nutze, möchte ich das Gespräch mit den Antistalinisten auf eines der für sie unangenehmsten Flugzeuge übertragen - legal.

Motivfrage


Die Probanden pflanzten Stöhnen und errichteten allgemeine Trauer über die angeblichen "Verbrechen" Stalins, versuchten ihn zu "denunzieren" und "zu entlarven" und schafften es ausnahmslos, die wichtigste Frage zu betrügen: Zu welchem ​​Zweck wurden diese begangen? Aber dies ist eine elementare Sache, ein Alphabet, das nicht nur von einem Ermittler für besonders wichtige Fälle beherrscht werden muss, sondern von jedem Detektiv, der ein "erstes Jahr" ist. Na ja, auch ein Student einer Bildungseinrichtung mit dem entsprechenden Profil! Jede Straftat muss ein Motiv haben. Ob explizit, versteckt oder versteckt - aber es muss da sein! Ansonsten haben wir es entweder mit einem wahnsinnigen Wahnsinnigen zu tun oder ... mit dem Versuch, die Gräueltaten eines anderen "anzunähen". Es gibt keine Ausnahmen von dieser Regel und es kann keine geben. Ein Verbrechen kann alles sein, was Sie wollen - Amateur oder Profi, ein perfekt verhärteter Schlingel oder eine Person, die in ihrem Leben noch nie etwas Illegales gehabt hat, originell oder stereotyp. Es gibt nur eins - ein Verbrechen ohne Motiv.

Und was ist mit diesem Punkt mit Joseph Vissarionovich Stalin? Er war kein Verrückter, kein Verrückter, kein blutrünstiger Paranoiker, egal wie sehr die Liberalen die ganze Welt davon überzeugen wollten. Ob eine Person verrückt ist oder nicht, ist auch ein Axiom. Geisteskrankheiten können sich lange Zeit in den Tiefen des Bewusstseins verstecken - aber nicht 30 Jahre! Aber so lange war Stalin an der Spitze der Partei und des Landes. Darüber hinaus begann der Führer laut seinen "Anklägern" sofort zu bereuen, sobald er zu führenden Posten befördert wurde. Und noch etwas: Joseph Vissarionovich wurde von keinem ausländischen Führer, Botschafter, Journalisten oder Schriftsteller als wahnsinnig verurteilt, mit dem er während seiner eigenen Regierungszeit viele traf und lange Zeit kommunizierte. Unter den Gesprächspartnern des Oberbefehlshabers gab es keine einzige Person, die nach ihrer Rückkehr in ihre Heimat und in absolut sicherer Entfernung vom "schrecklichen NKWD und dem schrecklichen Gulag" behaupten würde: "Dem Führer der UdSSR geht es nicht gut mit seinem Kopf!" Hier gibt es jedoch eine Ausnahme - Joseph Goebbels, der Stalin natürlich nie persönlich getroffen hat. Dieser Generalissimus hat die Verrückten wirklich geehrt. Sollen wir nach dem Propagandaminister des Dritten Reiches wiederholen? Oder besser vielleicht für das Postulat, dass Stalin gesund war? Wenn ja, dann müssen seine "kriminellen Handlungen" eine klare logische Erklärung haben. Nun - als solche nennen unsere einheimischen "Exponenten" in 99 von 100 Fällen den "Durst nach absoluter Macht", den der Oberste angeblich fast von Geburt an besessen hatte.

Um dies zu erreichen, ging Iosif Vissarionovich ihnen zufolge zunächst "über den Kopf", "zerstörte alle Rivalen im Kampf um die beherrschende Stellung in der KPdSU (b) und nachdem er genau diese Macht erreicht hatte, befürchtete er sein ganzes Leben lang, dass sie ihm" weggenommen "werden würde ... Also "unterdrückte" er alle wahllos und eliminierte so "potenzielle Rivalen und Gegner" sowie "das gesamte sowjetische Volk in Angst und Unterwerfung". Nun, das alles ist natürlich Unsinn. Liberale Weiße sprechen es mit einer klugen (wie es ihnen scheint) Miene aus und können nicht nur eine Frage beantworten: Was hat diese „absolute Macht“ Stalin persönlich gegeben?! Reichtum, Luxus? Ja, der Generalissimus war ein Asket! Bettler - und nach den Maßstäben nicht einmal der heutigen einheimischen Neureichen, sondern durchschnittlicher Geschäftsleute. Eine abgenutzte Tunika mit einem einzigen goldenen Stern - das ist alles sein Eigentum. Viele seiner Generäle hatten zwanzigmal mehr eine "Ikonostase" auf ihrer Brust, und Datschen mit Wohnungen waren reicher. Ich spreche nicht einmal über einige Marschälle mit den Volkskommissaren. Was sonst? Einfaches menschliches Glück, Frieden, Trost? Und dann - vorbei. In Wirklichkeit hatte Stalin eine zerbrochene Familie und ewige Einsamkeit. Er benutzte keine Macht, um seine eigenen Söhne vor den Schrecken des Krieges zu retten, die allen gemeinsam waren. Die höchste Macht in Wirklichkeit gab ihm harte Arbeit, unerträgliche Verantwortung, ständige Gefahr und höllische Spannung. Oh ja ... Es gab auch begeisterte Menschenmengen mit seinen Porträts in den Händen, die seinen Namen sangen, den der Anführer während Demonstrationen und Paraden, nach ihm benannten Straßen und Alleen, Städten und Panzern vom Mausoleum aus betrachtete. Und das ist alles - weil Stalin "der allmächtige Generalsekretär" war ?! Hier ist die Wahrheit für Sie - der größte Teil seines Lebens war Iosif Vissarionovich nicht der Generalsekretär der Partei! Und er wurde nicht aus freien Stücken. Jetzt erzähle ich Ihnen, wie die Dinge in Wirklichkeit waren.

Die beneidenswerteste Position


Für diejenigen, die die sowjetischen Realitäten vergessen haben, sie überhaupt nicht kennen oder nach den Zeiten der späten UdSSR beurteilen, möchte ich Sie daran erinnern: Offiziell regierte kein Generalsekretär die Sowjetunion! Die höchste gesetzgebende Körperschaft des Landes war zuerst der Kongress der Sowjets der UdSSR und nach 1936 der Oberste Sowjet der UdSSR. Der Höhepunkt der Exekutivgewalt war von 1923 bis 1936 das Zentrale Exekutivkomitee (KEK) und der Rat der Volkskommissare. Dann erschien anstelle der KEK das Präsidium des Obersten Sowjets. Der Rat der Volkskommissare blieb, um sich später in den Ministerrat zu verwandeln. Dementsprechend waren es genau jene Menschen, die an der Spitze aller oben genannten Gremien standen und die obersten Herrscher der Sowjetunion waren. Und welche dieser Positionen hatte Stalin inne? Aber kein! In der ersten Sowjetregierung, die am zweiten Tag nach der Oktoberrevolution geschaffen wurde, trat er als Volkskommissar für Nationalitäten ein. Die Position war - man könnte sich nichts Schlimmeres vorstellen. Der sarkastische Trotzki nannte Stalin in seinen eigenen Memoiren später "den Führer auf dem Gebiet der rückständigen Nationalitäten". Bei der Auswanderung strahlte Lev Davidovich natürlich Gift aus, aber die Haltung, die seine Parteikollegen im 17. gegenüber diesem "beneidenswerten Posten" hatten, zeigte sich sehr zuverlässig. Übrigens hat er selbst in derselben Regierung das Amt des Chefs für auswärtige Angelegenheiten übernommen - ehrenwert und bedeutsam.

Was hat Stalin bekommen, als er ernannt wurde? Nun, ich möchte mich nicht wiederholen, aber ... er hat nichts bekommen! Nach den Erinnerungen von Stanislav Pestkovsky, der zur "rechten Hand" wurde, einem wirklich unersetzlichen Assistenten Stalins in den Angelegenheiten des Volkskommissariats, hatte die neu geschaffene Struktur, wie sie sagen, weder einen Pfahl noch einen Hof. Auf der Suche nach einem Platz musste der störrische Pole viel durch Smolny wandern, bis er unverschämt den Tisch nahm, den er mochte, und ein Schild darüber mit dem Namen "Volkskommissariat für Nationalitäten" an die Wand hängte. Nach einer anderen Version bekam Pestkovsky, der verzweifelt versucht, mit Stalin eine Ecke für sich zu finden, ein Zimmer und vertrieb von dort die "Seeleute der Revolution", die sich wohl fühlten. Es ist eine Schande zu sagen, aber das Geld (dreitausend Rubel) für die ersten Organisationskosten musste ich mir von demselben Trotzki ausleihen - dieser Burnout, der sich im Voraus beeilt hatte, schaffte es, einen unbemalten "zaristischen" Safe anzufordern und war in bar. Eine solche Haltung der Bolschewiki gegenüber dem neuen Volkskommissariat sollte in keiner Weise durch Verachtung des Kopfes erklärt werden, sondern allein durch die Tatsache, dass viele von ihnen überhaupt nicht verstanden haben - warum zum Teufel wurde dieses Amt gebraucht? Die überwiegende Mehrheit der Führer der siegreichen Partei und der kaum geschaffenen Sowjetmacht waren von proletarischen Internationalisten überzeugt und glaubten, dass alle Nationalitäten dort als "bürgerlicher Überrest" insgesamt abgeschafft werden sollten. Für sie waren die Menschen nicht nach Nationalitäten und Rassen unterteilt, sondern in arm und reich, "klassennah" und "bürgerlich" gehasst. Und hier das ganze Volkskommissariat aus irgendeinem Grund. Sag auch!

Stalin begann buchstäblich von vorne und tat das Unglaubliche. Wissen Sie, was die Hauptaufgabe des Volkskommissariats für Nationalitäten war? Nicht weniger als "Gewährleistung der brüderlichen Zusammenarbeit und des friedlichen Zusammenlebens aller Stämme der Völker der RSFSR"! Wie gefällt dir das? Dies war im Jahr 1917, als das russische Reich dank der Bemühungen der Provisorischen Regierung aus allen Nähten platzte. Polen und Finnen erklärten ihre Unabhängigkeit, die Ukraine und der Kaukasus werden sich trennen. Gott weiß, was in Zentralasien los ist. Aber die "Erklärung der Rechte der Völker Russlands" wurde bereits verabschiedet, in der sie in Schwarzweiß über ihr Recht auf "Selbstbestimmung bis zur Schaffung unabhängiger Staaten" geschrieben ist, und irgendwie liegt es nicht in unserer Hand, die noch nicht etablierte Sowjetmacht "umzukehren". Darüber hinaus zeichnet sich am Horizont mit Macht und Haupt die Aussicht auf einen Bürgerkrieg ab, in dem nur der "nationale Befreiungskampf" nicht ausreichte ... Ja, 1991 war hier nicht einmal nah! Dies ist nicht einmal die Position des Chefarztes in einem Irrenhaus ohne Beruhigungsmittel - dies ist etwas viel Abrupteres. Aber Stalin kommt zurecht. Er tut scheinbar unmögliche Dinge: Zum Beispiel teilt er das Land zwischen den Kosaken und den Tschetschenen auf (zum einen kann ein Denkmal errichtet werden), hält die „heißen Kaukasier“ von „Selbstbestimmung“ und gegenseitigem Massaker ab und konzentriert sich auf anmaßende „Kämpfer für Nezalezhnost“ Kiew. Das Ergebnis ist uns bekannt - das große Land zerfiel nicht und stieg nur mit dem Verlust Finnlands und Polens aus, und Diebe, die die letzte Westukraine und Weißrussland beschlagnahmt hatten. Nun, Stalin hat sie auch später zurückgegeben ...

Geheimnisse des Generalsekretärs


1922 wurde Stalin Generalsekretär des Zentralkomitees der KPdSU (b) im Plenum des Zentralkomitees der bolschewistischen Partei, während dessen er in das Politbüro und das Organisationsbüro des Zentralkomitees gewählt wurde. "Nun, hier - du sagst - ich habe es verstanden!" Und ich werde fragen: "Was hast du erreicht?" Zu dieser Zeit entsprach der Posten des Sekretärs (wenn auch der Hauptpartei) voll und ganz seinem ursprünglichen Wesen - dem Geistlichen. Und es bedeutete nur, dass die ihm zugewiesene Person verpflichtet war, ein Meer von Routine, sorgfältiger und täglicher organisatorischer Arbeit durchzuführen. Aber es gibt keine Möglichkeit, jemanden dort zu "verwalten". Die Zahl der Sekretäre im Zentralkomitee erreichte manchmal fünf. Wie Sie vielleicht erraten haben, führte dies vor allem dazu, dass sie es am besten geschafft haben, die Arbeit des anderen zu laden, und vor allem die Verantwortung für das Scheitern. Also wurde der Kopf über all diese "hellen Persönlichkeiten" gebraucht. Das heißt, der General. Dieser Status wurde für Stalin von niemand anderem als Wladimir Lenin persönlich „verkauft“. Das Lustige ist, dass Trotzki, der Joseph Vissarionovich schon damals nicht tolerierte, diesen Termin mit echter Freude annahm! Anschließend erinnerte er sich selbst daran, dass dieser Posten "absolut unbedeutend und völlig untergeordnet" sei. Die Eitelkeit von Lev Davidovich, der zu diesem Zeitpunkt bereits Militärführer der UdSSR geworden war und sich als unverzichtbarer Nachfolger von Wladimir Iljitsch sah, war unglaublich amüsiert über den Gedanken, dass Stalin, nachdem er ihm im Bürgerkrieg viel Blut verdorben hatte, ein Laufbursche für ihn sein und daran arbeiten würde, die Großen und Erweckten zum Leben zu erwecken brillante Ideen des "Dämons der Revolution". Ja, ich habe geträumt ...

Warum hat Lenin eine solche Entscheidung getroffen? Dafür gibt es mehrere Gründe, und es ist möglich, ausführlich und ausführlich über jeden von ihnen zu sprechen, aber ich werde versuchen, sie kurz zu skizzieren. Zunächst gelang es Stalin in den Jahren des Bürgerkriegs, sich nicht nur als "feuriger Revolutionär", sondern, was viel wichtiger und wertvoller war, als ausgezeichneter Organisator zu etablieren. Was er hervorragend wusste, war, klare Aufgaben zu stellen und deren Erfüllung konsequent zu erreichen. In all den Jahren des Zivilisten schlängelte sich Stalin an seinen verschiedenen Fronten und befand sich immer dort, wo die Situation am verzweifeltsten und bedrohlichsten war. Und oft ermöglichten nur seine äußerst entschlossenen und harten (und manchmal offen grausamen) Handlungen, einen vollständigen Zusammenbruch, eine bevorstehende Katastrophe, zu vermeiden. In modernen Begriffen war Iosif Vissarionovich ein geborener Krisenmanager, und Lenin schätzte dies. Und Stalin war auch ein brillanter Administrator, der wusste, wie man einen Arbeitsmechanismus von Grund auf neu schafft, um Ordnung aus dem Chaos zu schaffen - die gleiche Arbeit im Volkskommissariat für Nationalitäten hat dies voll und ganz bewiesen. Aber von 1919 bis 1922 zog Stalin auch das Volkskommissariat der Arbeiter- und Bauerninspektion (später - staatliche Kontrolle) der RSFSR auf sich! Was für eine verdammte Arbeit es war, glaube ich, muss man nicht erklären ... Aber er hat es geschafft - wie alles, was die Partei und Lenin ihm persönlich anvertrauten, im Laufe der Zeit gewohnt, im störungsfreien "Pflüger" Stalin einen echten "Zauberstab" zu sehen. und vertraute ihm immer verantwortungsvollere Angelegenheiten an. Hier geht es um Geschäftsmerkmale. Es gab noch einen anderen Grund.

Der "Führer des Weltproletariats" verstand sehr gut, dass die Partei von den schwersten Turbulenzen erfasst werden würde, sobald er die Macht verließ (und 1922 Iljitschs Gesundheit bereits bis an die Grenzen untergraben wurde). Ein echter Krieg von Ideen, Meinungen und Überzeugungen darüber, wohin es als nächstes gehen soll, wird ausbrechen. Lenin erkannte deutlich die Gefahr, dass die bolschewistische Partei, die zu einer "Vereinigung von Schwan, Flusskrebs und Hecht" geworden war, den "Karren" des kaum geschaffenen Staates nicht nur nicht auf sich ziehen, sondern ihn vielleicht in einen Graben verwandeln könnte. Das wollte er natürlich nicht. Trotzki sah in Trotzki die größte Bedrohung für die Zukunft des Landes. Und er betrachtete Stalin als die einzige Person in der Parteiführung, die diesem wirklich herausragenden Windbeutel und Poser widerstehen konnte. Wie die Zukunft gezeigt hat, habe ich mich nicht geirrt. "Entschuldigen Sie", fragen Sie, "aber was ist mit dem berühmten" Brief von Iljitsch an den Kongress ", seinem" Testament ", in dem der sterbende Iljitsch Stalin scharf kritisiert, ihn der Unhöflichkeit, Grausamkeit, Machtgier und der Forderung beschuldigt, von allen führenden Posten entfernt zu werden?! Und das, meine Herren, ist eine Fälschung ... Grob und ungeschickt, hergestellt von Leo Trotzki und seinen Komplizen. Tatsächlich ist es die erste antistalinistische Verschwörung in der Geschichte der UdSSR. Ernsthafte Historiker und Forscher des wirklichen leninistischen Erbes, dies ist seit langem bewiesen. Materialien zu diesem Thema sind leicht zugänglich - auf Wunsch kann jeder sie finden. Anschließend nahm Chruschtschow diese Lüge aus der Vergessenheit, ob er sich dreimal geirrt hatte, und benutzte sie als eine weitere Schmutzwanne zum Gedenken an den verstorbenen Anführer - das ist alles.

Stalin bat das Zentralkomitee wiederholt, ihn vom Amt des Generalsekretärs zu entbinden - und erhielt ausnahmslos eine Ablehnung. Er schaffte es erst 1934, dieses "Joch" abzuwerfen - einfach indem er den Posten selbst abschaffte. Iosif Vissarionovich war bis zu seinem Lebensende nur ein Sekretär, nicht der General. Und 1952 versuchte er auch die Sekretärinnen zu verlassen - zum Panikhorror der Parteielite. Der Titel "Erster Sekretär" wurde erneut von dem kahlen "Mais" auf sich genommen. Die Generalsekretäre wurden von Leonid Breschnew zurückgebracht. Iosif Vissarionovich übernahm erst im Mai 1941 das Amt des Chefs der Sowjetregierung. Also war es notwendig - der Krieg stand an der Schwelle. Und ja - bald kam der Moment, als Stalin wirklich ein wahrhaft allmächtiger Herrscher der UdSSR wurde - zur gleichen Zeit der Oberste Oberbefehlshaber, Volkskommissar der Verteidigung, Vorsitzender des Staatsverteidigungsausschusses, Leiter des Obersten Kommandozentrums. Sommer 1941. Der Moment, in dem entschieden wurde - das Land zu sein oder nicht zu sein, in dem Stalin einfach keine andere Wahl hatte, als die gesamte schreckliche Verantwortung zu übernehmen, buchstäblich alles zu übernehmen. Nein, na ja, die machthungrigen natürlich ...

Ich bin sicher - Stalin hat seine Macht genossen. Ich habe es genossen, als die Standards und Flaggen derer, die Millionen von Sowjets getötet haben, einschließlich seines Sohnes, zum Fuß des Mausoleums flogen. Ich genoss jeden Siegesgruß, den ich aus den Fenstern des Kremls betrachtete. Ich spürte seinen Geschmack, als ich die marschierenden Regimenter der Armee sah, die endlich wieder in der Lage waren, ihre Heimat und ihr Volk zu beleidigen. Er schwelgte in der Macht und betrachtete die Fabrikgebäude, Schulen und schönen Häuser, die für immer als "stalinistisch" bezeichnet werden und sich auf Ödland und Asche erheben. Und vor allem - in seinem Büro auf der Karte des größten Landes der Welt zu stehen, die er in einem so kurzen menschlichen Leben geschaffen hat. Das russische Land hätte mehr solche Machtliebhaber gehabt ...
Unsere Nachrichtensender

Abonnieren Sie und bleiben Sie über die neuesten Nachrichten und die wichtigsten Ereignisse des Tages auf dem Laufenden.

49 Kommentare
Informationen
Sehr geehrter Leser, um Kommentare zu der Veröffentlichung zu hinterlassen, müssen Sie Genehmigung.
  1. +3
    17 August 2019 11: 00
    Liberale ... Liberale! Jemand hat vergessen, dass sowohl Putin als auch Gref, 90% der Führung - sie sind Liberale. Aber Stalin ist definitiv kein Liberaler. Und er sandte auch alle Diebe, Schädlinge und Liberalen zum GULAG. Die schlechte Nachricht ist, dass mit diesen und vielen unschuldigen Menschen zur Hand gekommen ist. Nun, wer nichts tut, irrt sich nicht.
    1. +2
      17 August 2019 23: 52
      Zitat: Hayer31
      Die schlechte Nachricht ist, dass mit diesen und vielen Unschuldigen zur Hand gekommen ist.

      Das waren die Realitäten der Zeit - der "Klassenkampf" setzte die Existenz einer ganzen Klasse voraus ...
    2. +1
      18 August 2019 13: 48
      Er hat sich also nicht persönlich mit dieser Angelegenheit befasst. Aber unter der gegenwärtigen Kontrolle geschieht alles unter dem Dach des Einzelnen.
  2. +2
    17 August 2019 12: 18
    Ich hatte einen heftigen Streit mit einem Freund. Er hasst Stalin wirklich. Ich sage ihm, dass Ihr Hass es Ihnen ermöglicht, eine Rente zu erhalten. Einmal erhielt er auch eine Wohnung, studierte, wurde behandelt, die Anlage, in der Sie arbeiten, wurde ebenfalls von Stalin gebaut. Sie sind also bis zum Ende ehrlich - geben Sie Ihre Rente auf oder warten Sie jetzt 65 Jahre, geben Sie Ihre freie Wohnung auf und nehmen Sie eine Hypothek usw. gemäß der Liste auf. Schließlich ist Stalin Ihrer Meinung nach ein Bösewicht. Wie haben Sie das Gewissen genug, um Vorteile für das Blut zu nutzen? Oh, wie seine Scheiße kochte! Ich fragte ihn: "Und wer hat persönlich unter Stalin gelitten?" Es stellte sich heraus - JEDERMANN! Warum hat Stalin dir dann nicht gefallen? Es stellt sich heraus, dass er Bekannte hat und Bekannte Bekannte usw. haben. Im Allgemeinen spricht er jetzt nicht mit mir.
    1. 0
      17 August 2019 23: 56
      Zitat: Stahlhersteller
      Geben Sie die Wohnung frei und nehmen Sie eine Hypothek auf.

      Die meisten, die für Putin und das Vereinigte Russland stimmen, haben keine Ahnung, was eine Hypothek ist, wenn Sie in 20 Jahren für drei Wohnungen bezahlen und eine bekommen.
      Und auch hier gibt es eine Art "Rache" der Rentner - sie sagen, wir haben uns einmal verirrt, und jetzt sind Sie an der Reihe ... Ich habe mich dem gestellt, als ich gegen das "Rentenmanöver" gekämpft habe.
      1. -1
        19 August 2019 05: 54
        Quote: DigitalError
        Zitat: Stahlhersteller
        Geben Sie die Wohnung frei und nehmen Sie eine Hypothek auf.

        Die meisten, die für Putin und das Vereinigte Russland stimmen, haben keine Ahnung, was eine Hypothek ist, wenn Sie in 20 Jahren für drei Wohnungen bezahlen und eine bekommen.
        Und auch hier gibt es eine Art "Rache" der Rentner - sie sagen, wir haben uns einmal verirrt, und jetzt sind Sie an der Reihe ... Ich habe mich dem gestellt, als ich gegen das "Rentenmanöver" gekämpft habe.

        Soweit ich weiß, hat die Kommunistische Partei Sie mit einem redaktionellen Auftrag und einer Kampagne zu Ehren der Wahlen zur Moskauer Stadtduma hierher geschickt ...
      2. 0
        31 August 2019 14: 07
        Etwas, das Sie alle auf einem Haufen gemischt haben. Haferbrei. Wenn nur gegen Putin?
  3. -6
    17 August 2019 13: 35
    Die ganze PR für ihn, wegen der Dummheit, von der so viele Russen getötet wurden.
    Nun gut ...
    1. 0
      17 August 2019 23: 59
      Zitat: Oleg RB
      So viele Russen wurden getötet.

      Gleichzeitig sprechen Sie nicht über diejenigen, die überlebt und viele Kinder zur Welt gebracht haben - dank eines fundierten Glaubens an ihre Zukunft, der die wissenschaftliche und industrielle Macht der UdSSR schafft.
      1. +1
        19 August 2019 05: 52
        Quote: DigitalError
        Zitat: Oleg RB
        So viele Russen wurden getötet.

        Sie sprechen jedoch nicht über diejenigen, die überlebt haben.

        Vielen Dank, dass Sie nicht alle im Stich gelassen haben ... die knochige Hand hat nicht alle erreicht, wir ernten immer noch die Ergebnisse des Verlusts des russischen Genpools ...
  4. +4
    17 August 2019 16: 14
    Es gab einen Anwalt A. Kazannik. Wahrscheinlich erinnern sich viele daran, wie er sein stellvertretendes Mandat zugunsten von Jelzin aufgegeben hat. Aus Dankbarkeit wurde er zum Generalstaatsanwalt der Russischen Föderation ernannt. So schrieb er, dass er beim Studium der Fälle der 30er Jahre überrascht war, dass zu dieser Zeit die Rechtsstaatlichkeit eingehalten wurde. Während er sprach

    Ja, die Gesetze waren drakonisch, aber sie wurden respektiert.

    Und hier ist, was er in den 90er Jahren sah:

    Der Präsident - erinnert sich A. I. Kazannik - rief mich regelmäßig ab dem dritten Arbeitstag an und knurrte buchstäblich ins Telefon. „Warum läuft hier so und so herum? Er trat dort auf! Den Präsidenten kritisieren! “Als ich einmal sagen musste, dass ich, wenn ich keinen Beweis für die Schuld dieser Person habe, lieber einen Stempel auf meine Stirn als auf den Haftbefehl stempeln würde. Der Präsident hat aufgelegt. " [Petrov A. “Ich wurde als Jelzins Henker wahrgenommen” // Moscow News. 2003. 30. September (Interview mit A. I. Kazannik).]

    Es war nicht nur Boris Jelzin, der in die Untersuchung eingriff. "Es gab auch Umstände, die mich sehr beunruhigten", bemerkt A. I. Kazannik. - Vertreter einiger demokratischer Organisationen brachten mir riesige Listen mit dem Vorschlag, diese Leute sofort zu verhaften. Ich habe diese Listen in ihrer Gegenwart zerrissen und einmal gesagt, dass ich in Wyschinskys Büro sitze, aber ich würde niemals zulassen, dass Wyschinskys Geist wiederbelebt wird. " "Und irgendwie aus dem Kreml", erinnert sich der ehemalige Generalstaatsanwalt, "haben sie ein Paket mit methodischen Anweisungen zur Untersuchung von Massenunruhen mitgebracht (die Unterschrift des Autors wurde abgerissen)." Sie sagten sehr prägnant und klar: keine Ermittlungsteams zu bilden, ein Strafverfahren innerhalb von 10 Tagen zu untersuchen, Anklage gegen alle gemäß Artikel 102 und 17 zu erheben - Mitschuld am Mord. Kazannik soll in diesem Prozess als Staatsanwalt auftreten und die Todesstrafe für alle fordern. Dieses Dokument ging auch in den Mülleimer.

    Für die er gefeuert wurde. Um genau zu sein, gab er sich zurück. Gerechter Mann. Naiv aber ehrlich.
    1. +1
      18 August 2019 00: 10
      Quote: Bacht
      Naiv aber ehrlich.

      Jetzt werden solche Menschen abwertend "kindisch" genannt - das heißt, sie sind nicht gereift, von der "Norm" abgewichen.
      Wenn Politiker ab 60 Jahren reif sind, dann bin ich für Infantilismus.
    2. +2
      18 August 2019 10: 27
      Quote: Bacht
      So schrieb er, dass er beim Studium der Fälle der 30er Jahre überrascht war, dass zu dieser Zeit die Rechtsstaatlichkeit eingehalten wurde.

      Ja, ja, ja, die Legalität wurde respektiert. Viele Ermittler hatten nicht nur keine juristische Ausbildung, sondern einfach keine Schulausbildung.

      Lies hier:

      http://istmat.info/node/61198
      http://istmat.info/node/36144

      Besonders cool hier, über medizinische Untersuchungen und das Abhacken von Köpfen.

      http://istmat.info/node/60543
      1. +1
        18 August 2019 10: 47
        Ich habe es nicht selbst getestet. Ich las ein Interview mit einem Anwalt, der Archivfälle überprüfte. Es ging um Rechtsstreitigkeiten.
        Spezielle Troikas des NKWD wurden 1938 aufgelöst. Und was zeigen deine Links? Dass die Ermittler aufgrund der Ergebnisse ihrer Aktivitäten unterdrückt wurden? Also, sicher, sie haben rehabilitiert, als

        Illegale Opfer der Unterdrückung des stalinistischen Regimes.

        Nach 1953. Während des "Auftauens".
        1. +2
          18 August 2019 17: 05
          Hast du diese Links gelesen? Schlage einen Mann während des Verhörs zu Tode. Lassen Sie sich unter dem Deckmantel einer ärztlichen Untersuchung das Verhörprotokoll unterschreiben. Soweit ich mich erinnere, können illegal erlangte Beweise nicht vor Gericht verwendet werden. Ich glaube nicht, dass es in der Russischen Föderation derzeit einen fortschrittlichen militärisch-industriellen Komplex gibt, da der Rest der Branche nicht in bestem Zustand ist. Es ist auch schwer zu glauben, dass dann überall rechtliches Chaos herrscht und in den Gerichten Frieden und Ruhe herrschen, aber Gottes Gnade. Ich weiß nicht, wie es mit gewöhnlichen Gerichtsverfahren war, aber hochkarätige wurden mit Verstößen festgehalten.
          1. +1
            18 August 2019 17: 25
            Ich lese natürlich. Und ich selbst kann eine Menge ungefähr der gleichen Beweise finden. Und am 30. und 50. und 70 .. Der Begriff "Strafpsychiatrie" ist nicht mehr Stalin. Das ist Breschnew. Aber man sollte den Kampf gegen den Kommunismus und den Kampf gegen Russland nicht verwechseln. Ich wage nicht zu raten (Sie haben wahrscheinlich ziemlich viel gelesen), aber es wäre gut, Shambarovs Staat und Revolutionen zu kennen.
            Ich weiß viel über mein Land. Vielleicht nicht alle. Aber ziemlich viel. Aber es gibt einen Unterschied in der Wahrnehmung. Aus Stalin ein Monster zu machen ist völlig falsch. Der gleiche Trotzki führte an der Front Dezimierungen durch. Vor seinem Tod rief Swerdlow im Delirium: "Was haben wir getan?" Auf Stalin können Sie Kollektivierung und Unnachgiebigkeit an Feinde (oder an diejenigen, die er als Feinde betrachtete) hängen. Aber ich werde ihn nicht für den "großen Terror" von 36-38 verantwortlich machen. Die Zerstörung der "Leninistischen Garde" war ein natürliches Ergebnis.
            Und im Vergleich zu den heutigen Herrschern (nicht nur in Russland) ist mir absolut klar, warum Stalins Bewertung falsch ist. Ich erinnere mich oft an Aldanovs Tetralogie Der Denker. Es gibt eine Antwort darauf, warum Frankreich Napoleon gewählt hat und warum sie jetzt von Stalin träumen.
            Jeder hat jedoch seine eigene Skala, was wichtig ist. Ich weiß, was Menschenrechte und das Recht auf Leben sind, und ich kann die These "Der Wald wird abgeholzt - die Späne fliegen" einfach nicht akzeptieren. Aber wir alle haben den Zusammenbruch des Staates in der Realität erlebt. Ich weiß mit Sicherheit, dass die Zahl der Opfer der letzten 20 Jahre die Zahl der unter Stalin Verstorbenen übersteigt. Wir haben bereits darüber gesprochen. Moderne Herrscher sind im Blut ihres Volkes viel stärker verschmutzt als Stalin.

            Speziell auf die Links. Stalin selbst hat diese Monster persönlich auf die Posten von Ermittlern berufen? Sie kamen infolge der Revolution an die Oberfläche. Derjenige, der mit einer Glatze blutüberströmt ist, ist ein gewisser Uljanow mit einer Verfolgungsjagd Lenins. Dies ist ein Ghul, also ein Ghul. Und Stalin korrigierte, was die leidenschaftlichen Revolutionäre "mit sauberen Händen und kaltem Herzen" getan hatten.
            1. +3
              19 August 2019 00: 05
              Sie und ich haben einen gemeinsamen Nachteil, sehr lange Kommentare. Ich werde es kurz versuchen.
              1. Es ist notwendig, die Massenrepressionen in der Vergangenheit zu verurteilen, damit den Herrschern in der Gegenwart und in der Zukunft nicht in den Sinn kommt, dass für große Taten (die in weniger als 40 Jahren mit einem Kupferbecken bedeckt sein werden) einige Millionen ihrer Mitbürger auf Kompost gesetzt werden können.
              2. Ohne Berücksichtigung der moralischen Seite ist der große Terror nach den damals geltenden Gesetzen strafbar. Alle Beteiligten sind Kriminelle.
              3. Bolshoys Terror berührte in geringem Maße die "feurigen" Revolutionäre und "Henker" des NKWD. Der Großteil der Opfer waren Bauern (ehemalige Kulaken) und Bürger von Nationalitäten, die der UdSSR fremd waren (hauptsächlich Polen).
  5. -2
    17 August 2019 17: 27
    Zu welchem ​​Zweck wurden sie verpflichtet? Aber dies ist eine elementare Sache, ein Alphabet, das nicht nur von einem Ermittler für besonders wichtige Fälle beherrscht werden muss, sondern von jedem Detektiv, der ein "erstes Jahr" ist. Na ja, auch ein Student einer Bildungseinrichtung mit dem entsprechenden Profil! Jede Straftat muss ein Motiv haben.

    Ich weiß nicht, was die Kadetten im ersten Jahr wissen sollten, aber der Autor kennt die Frage eindeutig nicht.

    In einem Verbrechen sind das Objekt, die objektive Seite, das Subjekt, die subjektive Seite geteilt. Ja, damit ein Verbrechen ein Verbrechen ist, brauchen Sie alle vier Teile. Im Zusammenhang mit dem Artikel interessieren wir uns für die subjektive Seite des Verbrechens, es hat obligatorische und optionale Funktionen. Obligatorisch ist Schuld (Absicht, Nachlässigkeit), optional - Motiv, Ziel, Emotion. Optionale Zeichen sind natürlich wünschenswert, aber optional (das Motiv ist schwer zu bestimmen, man kann nicht in den Kopf des Verbrechers geraten und was dort vor sich ging, ist schwer zu bestimmen). Nach der Logik des Autors stellte sich heraus, dass es kein Verbrechen gab, wenn es nicht möglich war, die Motive des Mörders zu bestimmen (er nannte nicht, nichts fehlte, es gab keine Informationen über feindliche Beziehungen usw.).
    1. -1
      18 August 2019 00: 13
      Zitat: Oleg Rambover
      ... wenn es nicht möglich war, die Motive zu bestimmen.

      Dies ist Ihr Fehler - "konnte nicht bestimmt werden" - bedeutet nicht, dass dies nicht der Fall war.
      1. +2
        18 August 2019 12: 09
        Siehst du den gopher Und ich nicht, aber er ist.

        Etwas was ich nicht verstanden habe, was ist der Fehler. Jede menschliche Handlung hat ein Motiv. Wenn Sie Ihr rechtes Schulterblatt mit der rechten Hand zerkratzt haben, gab es auch ein Motiv dafür. Na und?
  6. +1
    17 August 2019 20: 20
    "Entschuldigen Sie", fragen Sie, "aber was ist mit dem berühmten" Brief Iljitschs an den Kongress ", seinem" Testament ", in dem der sterbende Iljitsch Stalin scharf kritisiert, ihn der Unhöflichkeit, Grausamkeit, Machtgier beschuldigt und verlangt, dass er von allen führenden Posten entfernt wird?! Und das, meine Herren, ist eine Fälschung ... Grob und ungeschickt, hergestellt von Leo Trotzki und seinen Komplizen. Tatsächlich ist es die erste antistalinistische Verschwörung in der Geschichte der UdSSR. Ernsthafte Historiker und Forscher des wirklichen leninistischen Erbes, dies ist seit langem bewiesen.

    Dass dies eine nachgewiesene Fälschung ist, ist eine schmerzlich kühne Aussage, eine Frage, eher eine umstrittene. Auch wenn dies eine Fälschung ist, fielen alle darauf herein, einschließlich Stalin, der Brief wurde in der Zentralpresse jener Jahre gedruckt. Als Stalin um seinen Rücktritt gebeten wurde, verwies er auf diesen Brief.
    PS Woher hat der Autor solchen Hass auf den Hauptmotor der Revolution, den Schöpfer des Sowjetstaates und der Roten Armee, den Sieger des Bürgerkriegs, Lev Davidovich Trotzki?
    1. +1
      18 August 2019 00: 20
      Zitat: Oleg Rambover
      Wo hat der Autor solchen Hass auf ... Lev Davidovich Trotzki?

      Wenn ich mich nicht irre, träumte Lev Davidovich von einer Weltrevolution wie Napoleon und später von Hitler. Und die Weltrevolution hat Ressourcen von der raschen Umsetzung des KPdSU (b) -Programms abgezogen, das die Garantie für den Sieg im Bürgerkrieg war, ohne das eine Weltrevolution unmöglich wäre. Mit anderen Worten, Trotzki lief der Lokomotive voraus und die Lokomotive überfuhr ihn vorhersehbar.
      1. +2
        18 August 2019 12: 16
        Aber glauben Sie nicht, dass der Autor durch die Diskreditierung Trotzkis einen Schatten auf alles wirft, was sie geschaffen haben, dh auf die Sowjetunion und die Rote Armee?
        1. -1
          18 August 2019 22: 20
          Der Schöpfer der Sowjetunion ist das sowjetische Volk und Stalin. Was Levushka Bronstein getan hat, ist sogar schwer zu definieren. Mit der heiligen Idee, eine kommunistische Gesellschaft aufzubauen, ohne die Vorherrschaft der Hinterhöfe und die Ausbeutung des Arbeiters, schmeichelte er seinen Ambitionen. In dem Bestreben, der Kaiser der Welt zu werden, war er bereit, das Land in einem mörderischen Krieg mit dem bürgerlichen Geyrop zu begraben. Glücklicherweise hat Iosif Vissarionich diesen Dämon im Kopf krank gemacht.
          1. +2
            19 August 2019 00: 23
            Und was, bis zum 28. Jahr gab es keine Sowjetunion?
            Über Mai Jahr. Der Schöpfer der Roten Armee, der Hauptrevolutionär, der Sieger des Bürgerkriegs - "ein Dämon mit Kopfschmerzen". Sie sind wahrscheinlich ein Russophob, wenn Sie annehmen, dass die Russen einem "kranken Dämon" erlaubt haben könnten, sie zu kontrollieren.
  7. +2
    17 August 2019 21: 08
    Stalin ist zweifellos ein talentierter Mensch, aber die Kunst des Krieges kann kaum auf seine Liste der Talente zurückgeführt werden. Natürlich ist es schwierig, von einer Person ohne spezielle Ausbildung und Führungserfahrung herausragende Erfolge zu erwarten. Er wurde geschickt, um in Zarizyn Brot zu ernten, aber er wollte befehlen. Massenterror gegen die Roten Kommandeure (ehemalige Offiziere) und allgemeine Unkenntnis des Themas führten dazu, dass die Rote Armee, zahlenmäßig groß und mit einem überwältigenden Vorteil in der Artillerie, unter Niederlage und Rückzug zu leiden begann. Sie schickten ihm Telegramme, in denen sie ihn anwiesen, sich nicht in die Angelegenheiten des Militärs einzumischen. Am Ende wurde er zurückgerufen, und der Sieg in Zarizyn wurde viel später als sein Abgang von der Front erreicht. Es gab auch den sowjetisch-polnischen Krieg, er war 41-42 Jahre alt. Ich wiederhole noch einmal, es ist schwierig, von einem professionellen Revolutionär (in modernen Begriffen, wenn nicht von einem Terroristen, dann sicher von einem Extremisten) in einer so komplexen Angelegenheit Erfolg zu erwarten.
    1. -1
      18 August 2019 00: 26
      Zitat: Oleg Rambover
      Telegramme wurden ihm mit der Anweisung geschickt, sich nicht in die Angelegenheiten des Militärs einzumischen.

      Er griff jedoch in die Unterdrückung des Aufstands von Ischewsk-Wotkinsk ein, der Kolchaks Armee, die sich den Interventionisten in Archangelsk näherte, daran hinderte, sich den rebellischen Abteilungen anzuschließen und bis zu 50% aller Waffen und Munition aus den Waffenfabriken von Ischewsk und Wotkinsk zu beschaffen. Dank dieser Entscheidung erlitt die Rote Armee 1919 keine Niederlage, sondern warf die "Weißen" hinter den Ural, wo sie anschließend endgültig besiegt wurden.
      1. +3
        18 August 2019 12: 21
        Was ich nicht wirklich verstehe, ist die Verbindung zwischen Stalin in Zarizyn und dem Arbeiteraufstand in Ischewsk.
  8. +1
    17 August 2019 22: 11
    Und weiter. Gemäß der 36-jährigen Verfassung konnte nur ein Gericht in Anwesenheit des Angeklagten und des Verteidigers einer Person rechtlich das Leben, die Freiheit oder das Eigentum entziehen. Die Praxis der Drillinge passte zu keinem dieser Punkte. Dementsprechend wurden alle von Troikas Verurteilten rechtswidrig unterdrückt. Alle an den Drillingen beteiligten Kriminellen gemäß den damals geltenden Gesetzen. Einschließlich Joseph Stalin. Und kein einziger Apologet für den religiösen Kult der Zeugen Josephs hat jemals etwas Verständliches darüber argumentieren können.
    1. 0
      18 August 2019 00: 34
      Zitat: Oleg Rambover
      Kein einziger Apologet des religiösen Kultes von Josephs Zeugen hat jemals etwas Verständliches darüber argumentieren können.

      Da ich kein Apologet bin und die Praxis der "Drillinge" nicht begrüße, wage ich Einwände zu erheben - wenn die Obersten Zakharchenko und Cherkalin mit einer "Kugel im Hinterkopf" bedroht würden, wäre das Maximum, das sie vom Staat nehmen würden, eine Eintrittskarte für das Theater für den "Schwanensee".
      Jetzt werden sie sich "hinsetzen" und dann unter einer Amnestie zum 80. Jahrestag des Sieges freigelassen und aus Gewohnheit illegale Aktivitäten fortsetzen.
      1. +1
        18 August 2019 12: 26
        Eine Kugel im Hinterkopf ist kein Allheilmittel. Schauen Sie sich China und übrigens die UdSSR während der Stalin-Ära an. Rechtfertigt alles, was Sie gesagt haben, irgendwie die illegale Hinrichtung von Menschen? Und es scheint mir, dass Sie wenig über die Repressionen von 37-38 wissen.
        1. -2
          18 August 2019 22: 53
          Sie, Mr. Liberal, haben so etwas wie den Klassenkampf vergessen. Der Bürgerkrieg endete nach dem Krieg, hörte aber überhaupt nicht auf. Können Sie beweisen, dass alle Unterdrückten (nicht nur in den Jahren 37-38) keine Feinde des Sowjetregimes, Kriminelle oder fahrlässige Kerle waren, die durch Handeln oder Untätigkeit schwerwiegende Konsequenzen begangen haben?
          Die besitzenden Klassen und ihre Mitreisenden wurden natürlich auf den Nagel gedrückt. Wie sonst? Eine Wende von einem russischen Bauern für 1000 Jahre Sklaverei, seit der Zeit, als der Kiewer Pate die Idee hatte, die byzantinische Herrschaft zu akzeptieren, um nach Russland Fundamente zu bringen, die unserer Mentalität völlig fremd sind. Das russische Volk änderte sie anschließend für sich selbst und passte sie dem Verständnis der Wahrheit, dem Maß von Gut und Böse an. Aber die Pflüger, die Nachkommen der Mörder, lebten nach diesen Vorstellungen und zwangen den Bauern.
          Übrigens wurde die Hauptleitung in 37-38 unterdrückt. es waren Jeschows Henker. LP Beria, mit großen Schwierigkeiten und nicht vollständig, aber säuberte das Büro, mobilisierte und bereitete sich auf den kommenden Krieg vor. Es war der NKWD in den schwierigen, frühen Jahren des Zweiten Weltkriegs, der die Armee vor dem Zusammenbruch und der vollständigen Niederlage bewahrte.
          Ihr Hass auf das Strafschwert des Proletariats ist verständlich und erklärbar. Deshalb stürzte die ganze Menge von Iron Felix vom Sockel, und jetzt richteten sie sogar den Hügel unter die Fliesen.
          1. 0
            19 August 2019 06: 42
            Sie, Mr. Liberal, haben so etwas wie den Klassenkampf vergessen.

            Kommunisten und jingoistische Patrioten nennen ihre Gegner immer Liberale, wenn es nichts zu sagen gibt, und als die VVP 99 Premierminister wurde, hatte die Regierungspartei 1/6 des Parlaments. Was haben die Liberalen damit zu tun, dass das sowjetische Erbe von den ehemaligen Kommunisten weggenommen wurde? Komsomol-Mitglieder?

            Ein Umsatz eines russischen Bauern für 1000 Jahre Sklaverei.

            Lesen Sie zumindest Karamzin, Sie werden herausfinden, wie viel Leibeigenschaft in Russland, RI ... war und wann das Konzept der "Russen" gebildet wurde ...
            Lesen Sie zur gleichen Zeit, als der Sowjet / Russe (bereits) das Passregime loswurde ... die Einrichtung der Registrierung wurde 1993 mit der Annahme der neuen Verfassung abgeschafft ...

            die Fundamente nach Russland zu bringen, die unserer Mentalität völlig fremd sind. Das russische Volk änderte sie anschließend für sich selbst und passte sie dem Verständnis der Wahrheit, den Maßen von Gut und Böse an.

            Dies ist Ihre persönliche Meinung und die Mentalität des gesamten russischen Volkes hat nichts gemeinsam ...

            Es war der NKWD in den schwierigen, frühen Jahren des Zweiten Weltkriegs, der die Armee vor dem Zusammenbruch und der vollständigen Niederlage bewahrte.

            Und Sie sind "gut" ... der NKWD stellte zuerst einen Boden des Kommandostabes an die Wand (sie pflanzten sowohl vor dem Krieg selbst als auch während des Zweiten Weltkriegs und nach dem Zweiten Weltkrieg) und verhinderte dann mit den "heldenhaften" Bemühungen der "Sperrabteilungen" den Zusammenbruch der Armee.

            Ihr Hass auf das Strafschwert des Proletariats ist verständlich und erklärbar. Deshalb stürzte die ganze Menge von Iron Felix vom Sockel, und jetzt richteten sie sogar den Hügel unter die Fliesen.

            Warum sollten Sie Ihr Volk beleidigen? Ihrer Meinung nach ist es gut, die Kirchen nach dem Putsch im Oktober vom Volk zu zerstören, aber Iron Felix ist schlecht?
          2. +1
            19 August 2019 09: 28
            Quote: Essex62
            Übrigens waren Yezhovs Henker die Hauptverdrängten in den Jahren 37-38. LP Beria mit großen Schwierigkeiten und nicht vollständig, aber das Büro aufgeräumt.

            Die meisten Unterdrückten waren Bauern, ehemalige Kulaken. Obwohl Unsinn, aber sagen wir mal den Klassenkampf und all das. Die zweitgrößte Gruppe bestand aus Unterdrückten entlang der "ausländischen" Linie, hauptsächlich Bürgern der UdSSR mit ausländischer Nationalität (Polen, Finnen, Iraner, Koreaner usw.). Wie man die Verfolgung dieser Menschen außer Paranoia erklärt, ist nicht klar.
          3. +1
            20 August 2019 12: 17
            Quote: Essex62
            Können Sie beweisen, dass alle Unterdrückten (nicht nur in den Jahren 37-38) keine Feinde des Sowjetregimes, Kriminelle, fahrlässige Kerle waren, die durch Handeln oder Untätigkeit schwerwiegende Konsequenzen begangen haben?

            Dass ich es nicht kann, aber dass die absolute Mehrheit einfach ist. Alles, was Sie aufgelistet haben, spiegelte sich im Strafgesetzbuch der UdSSR wider. Wer in der damaligen UdSSR konnte legal feststellen, ob eine Person ein Verbrechen begangen hatte? Hinweis - weder der erste Sekretär noch der Staatsanwalt, noch der Chef des NKWD oder sogar der Genosse. Stalin konnte nicht. Nur ein Richter konnte. Wenn das Gericht die kriminelle Tätigkeit einer Person nicht festgestellt hat, ist sie dementsprechend nicht schuldig. Die meisten Unterdrückten wurden zu dritt verurteilt. Die Troika ist kein Gericht, da in ihnen kein Richter war. Dementsprechend wurde ihre Schuld nicht rechtmäßig festgestellt und sie sind daher unschuldig.
      2. 0
        19 August 2019 06: 27
        Zitat: Digital
        Ohne ein Apologet zu sein und die Praxis der "Drillinge" nicht zu begrüßen.

        Es gab immer noch einen "Prozess gegen einen" - hast du nicht gehört ...?
  9. +1
    17 August 2019 23: 23
    Die Tatsache, dass Stalin kein Verrückter war, liegt auf der Hand. Und dass er dreimal Anträge auf Entlassung gestellt hat, ist auch wahr. Darüber hinaus kamen die ersten beiden Petitionen zu einer Zeit, als sowohl Sinowjew als auch Bucharin an der Spitze standen. Im ersten Fall gab es auch Trotzki. Und diese Anfragen wurden immer abgelehnt. Für die Freilassung von Genosse Stalin gab es immer nur eine Stimme - Stalin selbst. Der Rest stimmte dafür, ihn im Amt zu halten.
    Wie immer drehte sich die Frage um Terror. Der Rote Terror existierte von 1918 bis ... Ich weiß nicht, ob er unter Chruschtschow endete oder nicht. Auf jeden Fall nannte Schambarow die Zeit zwischen den beiden Kriegen den zweiten Bürgerkrieg. Es war also nicht nur Stalin, der für den grassierenden Terror verantwortlich war, sondern die gesamte Spitze des Lenin-Politbüros. Spezielle Troikas existierten zwei Jahre lang und wurden durch ein von Neschow unterzeichnetes internes NKWD-Rundschreiben erstellt. Der Fall wurde vom Zentralen Exekutivkomitee der UdSSR mit den Unterschriften von Kalinin und Jenukidse genehmigt. Das Sondertreffen dauerte länger. Aber auch vom Zentralen Exekutivkomitee der UdSSR mit den gleichen Unterschriften sanktioniert.
    Die Unterdrückung ließ in den frühen 30er Jahren nach. Was als "großer Terror" bezeichnet wird, ist der Schrei der Henker, als sie selbst zum Hackklotz gezogen wurden. Seit 1936 gibt es Terror, hauptsächlich gegen die Partei Nomenklatura.
    Stalin verstand militärische Angelegenheiten viel besser als die meisten Generäle. Genau genommen betrachtete sich Churchill auch als großer Stratege. Eine Person mit einer sehr sekundären Ausbildung. Genau genommen - ein Journalist.
    1. -1
      18 August 2019 08: 47
      Für manche mag es seltsam klingen, aber Stalin war ein Mann. Mit seinen Stärken und Schwächen. Natürlich war er eine außergewöhnliche Person. Aber er war weder ein Teufel der Hölle noch ein heiliger Engel. In schwierigen Zeiten war er ein großer Herrscher eines großen Landes. Dies bedeutet, dass er sowohl Heldentaten als auch Verbrechen in seinem Arsenal hatte. Beides ist unvermeidlich. Daher haben sowohl diejenigen, die Stalin preisen, als auch diejenigen, die ihn verfluchen, gleichzeitig Recht.

      Im Allgemeinen ist meiner Meinung nach nichts Gutes daran, alle Herrscher Russlands nach ihrem natürlichen Tod oder ihrer gewaltsamen Entfernung wahllos zu kritisieren (wir haben keine anderen Möglichkeiten, die Macht zu verlassen, außer dass Jelzin überrascht war). Jelzin, Gorbatschow, Breschnew, Chruschtschow, Stalin, Lenin, Nikolai Romanow - niemand entging diesem Schicksal, jeder erinnerte sich an alles. Welches andere Land behandelt seine ehemaligen Herrscher so? Könnte genug sein?
      1. -1
        18 August 2019 10: 38
        Das Lineal wird nach anderen Kriterien als der normale Mensch beurteilt. Wir sollten Stalin nicht als gewöhnlichen Menschen bewerten. Auch, wie sie nicht so Dschingis Khan, Caesar oder Kennedy bewerten sollten. Die Bewertung der Aktivitäten dieser oder jener politischen Figur hängt nicht davon ab, ob er tugendhaft war oder nicht. Nikolaus II. War eine wundervolle Person. Freundlicher, fürsorglicher, guter Familienvater. Als Herrscher weiß ich nicht schlechter als er, wen ich nennen soll.
        Die Ergebnisse einer Umfrage unter der Bevölkerung Russlands zeigen, dass die Mehrheit der Bevölkerung (nicht alle von ihnen sind Watte und) die AKTIVITÄTEN Stalins als Staatsoberhaupt viel höher einschätzt als jeder sowjetische und postsowjetische Führer.
        Ich kann den Terror in keiner Weise dulden. Aber wir dürfen nicht vergessen, dass Stalin nicht der Initiator des Terrors war. Die Gründer waren Lenin, Trotzki, Swerdlow, Dzerzhinsky und andere Konstellationen "loyaler Leninisten". Stalin warf die ganze Dummheit der "Weltrevolution" weg und baute den Sozialismus in einem einzigen Land in einer feindlichen Umgebung auf.
        Das Problem ist, dass sich das heutige Russland auch in einem feindlichen Umfeld befindet. Und um das Land zu retten, muss der liberale pro-westliche Block der Regierung von der Macht entfernt werden. In einfachen Worten, Verräter. In den 30er Jahren fand keine einfache Stromentnahme statt. Daher das Ergebnis. Führen Sie eine Umfrage durch: Sollen wir Chubais einfach von der Macht entfernen oder ihn erschießen? Aus irgendeinem Grund bin ich mir der Antwort sicher.
        Und die Persönlichkeit des Herrschers?

        Frage: Wen haben Sie gewählt?

        Wenn Sie eine schwangere Frau treffen würden, die bereits 8 Kinder hat, drei davon taub, zwei blind, eines geistig zurückgeblieben und die Frau selbst an Syphilis erkrankt ist - würden Sie ihr raten, eine Abtreibung vorzunehmen?

        Bevor Sie diese Frage beantworten, lesen Sie noch eine ...

        Ein neuer Weltführer muss gewählt werden, und Ihre Stimme ist entscheidend.

        Hier finden Sie Informationen zu 3 Kandidaten:

        Kandidat 1: kommuniziert mit unehrlichen Politikern, berät sich mit Astrologen, hat zwei Frauen, raucht ununterbrochen und trinkt täglich 8-10 Gläser Martinis.

        Kandidat 2: Zweimal gefeuert, bis Mittag geschlafen, im College mit Opium probiert, jeden Abend etwa einen Liter Whisky getrunken.

        Kandidat 3: hat militärische Auszeichnungen, ist Vegetarier, raucht nicht, trinkt gelegentlich Bier und hat seine Frau nie betrogen.

        Welchen der drei hast du gewählt?

        Erster Kandidat: Franklin D. Roosevelt.
        Zweiter Kandidat: Winston Churchill.
        Dritter Kandidat: Adolf Hitler.

        Übrigens zur Abtreibung: Wenn Sie mit Ja antworten, haben Sie gerade Beethoven getötet.

        Es gibt kein reines Weiß oder Schwarz. Es gibt immer 50 Graustufen.)
    2. Der Kommentar wurde gelöscht.
    3. +3
      19 August 2019 00: 16
      Quote: Bacht
      Und dass er dreimal Anträge auf Entlassung gestellt hat, ist auch wahr.

      Versuche, mich davon zu überzeugen, dass Stalin nicht an der Macht festhielt, sind erfolglos. Es stellte sich heraus, dass Stalin wie diese Maus weinte, spritzte, aber weiterhin den Kaktus aß. Alle seine politischen Gegner wurden getötet. Ein Vierteljahrhundert lang war er ein souveräner Diktator.
      1. -1
        19 August 2019 00: 31
        Es ist also sinnlos, Sie davon zu überzeugen. Stalin hat sich zum Ziel gesetzt, einen sozialistischen Staat in einem einzigen Land in einem feindlichen Umfeld zu schaffen. Er war erfolgreich. Ein einzigartiger Fall in der Geschichte der Menschheit, der nach dem Gesetz des Dschungels zweitausend Jahre lebt.
      2. +2
        19 August 2019 06: 12
        Es macht keinen Sinn, mit ihnen zu streiten, der Eindruck ist, dass Putins Ideologen die Schwache über die mögliche Revision ihres Meisters und seine Rechtfertigung 50 Jahre später in den Geschichtsbüchern ausarbeiten. Zug auf Dschugaschwili.
      3. +1
        19 August 2019 06: 45
        Zitat: Oleg Rambover
        Alle seine politischen Gegner wurden getötet. Ein Vierteljahrhundert lang war er ein souveräner Diktator.

        Dafür wurde in Gori ein Museum für ihn eröffnet, und aus Dankbarkeit an alle sowjetischen Völker (vor allem die RSFSR), auf deren Kosten die georgische SSR über ihre Verhältnisse lebte, wurde im Zentrum von Tiflis ein Museum der sowjetischen Besatzung organisiert ...
  10. -1
    19 August 2019 00: 07
    Respekt vor dem Autor ... Wirklich wahrheitsgemäße Analyse ...
    1. +1
      19 August 2019 06: 47
      Der Autor ist ein Minus, weil solche Artikel erscheinen nur während der Wahlperiode, in diesem Fall in der MHD ...
  11. +1
    19 August 2019 06: 09
    Haferbrei, Lügen, Substitution von Konzepten - 90% dieses Unsinns, hier geschrieben. Mode- oder Partyauftrag. Vergiss es, es wird nicht funktionieren. Und der derzeitige "Generalsekretär" mit ebenfalls begrenzten Befugnissen wird bald folgen.
  12. +1
    21 August 2019 06: 03
    Der Autor zitiert historische Fakten. Für die Gegner des ehemaligen Landes waren sie jedoch seit langem nicht mehr von Interesse. Künstler aus der Kultur haben im Allgemeinen alles auf den Kopf gestellt. Wie kam es, dass gewöhnliche Kriminelle "Opfer des stalinistischen Regimes" wurden? Kein Regime würde dem zustimmen. Werden wir alles essen? Die Mädchen haben immer noch "Smeshariki" im Kopf und streben bereits das Erwachsenenalter an. Schwierige Teenager scheinen nicht zu existieren. Für sie haben kluge Onkel bereits einen Platz in der kriminellen Welt identifiziert. Aber dies ist körperlich der gesündeste Teil junger Menschen. Aber es gibt niemanden, der ihr Gehirn repariert. Außerdem stopfen wir sie mit dummer Literatur, nicht weniger dummen Filmen. Aber der Kampf um die Jugend ist das Wichtigste.
  13. +1
    22 August 2019 07: 02
    Mir ist aufgefallen, dass diejenigen, die sich Stalin widersetzen, eine negative Einstellung zu allem Sowjetischen haben. Und interessanterweise sind dies oft Menschen, die unter den Sowjets Privilegien genossen, von denen gewöhnliche Bürger nie geträumt haben. Und eine andere große Frage ist, wer der größere Freeloader ist. Die Leute oder diese Leute.
  14. +1
    22 Oktober 2019 15: 05
    Als Stalin starb, war ich sechs Jahre alt. Ich ging und pfiff, meine Großmutter hielt mich an und sagte: "Sehen Sie die Trauerfahnen? Stalin starb." Ich musste nicht sagen, wer Stalin war. In der Familie wurde nur über den Tod des Landesführers gesprochen. Die Gespräche waren unterschiedlich. Was wird jetzt passieren? Wir hatten eine gewöhnliche Familie und das Gespräch war am einfachsten. Jetzt sind sie wieder in die Rolle Stalins zurückgekehrt. Und zu seiner Zeit. Meiner Meinung nach ist es sehr schwierig, dies Menschen zu erklären, die im Wesentlichen zu Verbrauchern geworden sind.